И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                 Дело № А40 -50496/23-151-410

23.06.2023 года.           

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ» (ОГРН: 1157746499426) 

к ответчику ООО «ЭЛЕКТРОЛИФТРЕМОНТ-3» (ОГРН: 1037739320211) 

о взыскании 12 147,88 руб.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 073 руб. 94 коп., неустойки в размере 6 073 руб. 94 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

В суд поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (по договору - Исполнитель) и ООО «Электролифтремонт - 3» (по договору - Заказчик) 04.06.2015г. был заключен договор технического надзора оборудования инженерно-технических средств охраны (запирающих устройств) №05-ЗУ/15.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять работы по техническому надзору и мониторингу системы контроля управления доступом Заказчика (СКУД), указанных в Приложении №1 к настоящему договору, направленных на инженерно-техническую укреплёиность объекта, усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам, а Заказчик обязуется   оплатить   предоставленные   услуги   в установленном сторонами размере.

В соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора, а также согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ и пунктом 3.5 настоящего договора.

За время действия договорных обязательств Исполнитель добросовестно и надлежащим образом оказывал услуги, предусмотренные условиями Договора, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны Заказчика. Исполнитель своевременно представлял в адрес Заказчика всю необходимую документацию по факту оказания услуг (счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг).

Отсутствие претензий со стороны Заказчика за все время действия Договора предполагает принятие оказанных Исполнителем услуг без замечаний.

В связи с неисполнением со стороны Заказчика условий Договора в части оплаты оказанных Исполнителем услуг, у ООО «Электролифтремонт - 3» перед ГБУ «Жилищник района Кузьминки» согласно Акту сверки взаимных расчетов образовалась задолженность за период с 31.12.2020г. по 30.09.2021г. в размере 6073,94 рублей за оказанные услуги (Акт сверки взаимных расчетов прилагается).

В соответствии с п. 4.3. при не оплате, просрочке либо частичной оплате вознаграждения    в установленные сроки, Исполнитель    вправе * начислить Заказчику   пени в размере 0,3% от суммы задолженности   за каждый день-просрочки оплаты вознаграждения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 6 073 рубля 94 копейки за период с 31 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г.

Вместе с тем, истец не учитывает следующее.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут одной из сторон с уведомлением другой стороны за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. 

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 17/10 от 30 октября 2020 г. (РПО 12309841011905). 26 ноября 2020 г. оно было получено Ответчиком. 

Из расчета Истца видно, что все услуги, оказанные до даты расторжения договора, оплачены в полном объеме.

Договор между сторонами расторгнут.

Правоотношения между сторонами отсутствуют.

В связи с чем, у истца отсутствовали основания для оказания каких-либо услуг на основании расторгнутого договора в период после его расторжения. 

Поскольку правовых оснований для взыскания задолженности судом не установлено, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании неустойки суд также отказывает. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

            Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                             К.В. Вольская