СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-11676/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-24» ( № 07АП-10153/2023)  на решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11676/2023  (судья Захарова Я.В.) по иску Администрации Ленинского района города Барнаула, г.  Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный  участок-24», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об  обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу, привести фасад  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со  стороны ул. Георгия Исакова, в надлежащее состояние путем восстановления  штукатурно-покрасочного слоя цоколя, в случае неисполнения решения суда взыскивать  денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. за первый месяц  неисполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического  исполнения решения суда,  

при участии в судебном заседании: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее – истец, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплутационный  участок-24» (далее – ответчик, общество, ООО УК «ЖЭУ-24») об обязании ответчика в  течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу, привести фасад  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со  стороны ул. Георгия Исакова, в надлежащее состояние путем восстановления  штукатурно-покрасочного слоя цоколя, в случае неисполнения решения суда взыскивать  денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. за первый месяц  неисполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического  исполнения решения суда, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением от 19.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд обязал общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный  участок-24» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу  привести фасад многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние, а именно - восстановить штукатурно-покрасочный слой цокольной части дома со стороны ул. Георгия Исакова. С общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный  участок-24» в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула в случае  неисполнения в установленный срок решения суда взыскана судебная неустойка в размере  5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его исполнения.  Остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано. С общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный  участок-24» взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального  бюджета.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2023 по делу № А03-11676/2023  отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в  соответствии с п. 2.1.2 договора управления многоквартирным домом (размещен на сайте  ГИС ЖКХ), управляющая организация - ООО УК «ЖЭУ-24» обязана оказывать услуги и  выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении № 1  

настоящего договора, в перечне работ ремонт цоколя дома отсутствует, собственники  помещений многоквартирного дома по ул. ФИО3 и/или совет многоквартирного дома  не принимали решение о проведении текущего ремонта цоколя дома, что видно также из  плана работ на 2023 г.; срок выполнения в течение 10 дней с момента вступления решения  суда в законную силу - является не реальным в виду того, что выполнить штукатурно-покрасочный слой цоколя дома в осенне-зимний период невозможно.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее  рассмотрения не поступил.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не  направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Администрацией Ленинского района города  Барнаула 20.03.2023 был проведен осмотр территории по соблюдению Правил  благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных  решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 (далее – Правила  благоустройства).  

В результате объезда территории Ленинского района города Барнаула было  выявлено, что фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны ул. Георгия Исакова, находится в ненадлежащем состоянии, а  именно нарушен покрасочный слой цоколя, что подтверждается актом осмотра с  фототаблицей от 20.03.2023.  

По указанному адресу управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК  «ЖЭУ-24».  

В адрес ответчика 21.03.2023 направлено уведомление о необходимости  приведения внешнего вида фасада многоквартирного дома в надлежащее состояние в срок  до 25.04.2023.  

Ответчик 18.04.2023 отправил ответ на уведомление, в котором указал, что не  может произвести покраску фасада (цоколя) многоквартирного дома, расположенного по  адресу 

<

...>, так как это не предусмотрено в плане работ на 2023  

год. Дополнительно ответчик указал, что информация по покраске фасада будет доведена  до совета многоквартирного дома.  

Актом осмотра от 06.06.2023 с фототаблицей подтверждается, что вышеуказанные  нарушения ответчиком не устранены.  

16.10.2023 проведен повторный осмотр территории по соблюдению Правил  благоустройства, в ходе которого выявлено, что фасад многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны ул. Георгия Исакова,  находится в ненадлежащем состоянии, а именно нарушен штукатурно-покрасочный слой  цоколя, нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается актом осмотра с  фототаблицей от 16.10.2023 (л.д. 49-53).  

 Администрация полагает, что ответчик обязан произвести работы по приведению в  надлежащее состояние внешнего вида фасада многоквартирного дома. Непринятие мер по  восстановлению штукатурно-покрасочного слоя цоколя многоквартирного дома приводит  к нарушению Правил благоустройства.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, исходил из того, что  обязанность осуществления текущих работ лежит на управляющей организации даже в  случае отказа собственников от проведения текущего ремонта.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда  первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том  числе утверждение правил благоустройства территории городского округа,  осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории  городского округа в соответствии с указанными правилами.  

Правила благоустройства территории муниципального образования -  муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также  нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к  благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования,  перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования,  порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).  

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением  Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 утверждены Правила благоустройства  территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.  

Статьей 2 Правил благоустройства предусмотрено, что элементы благоустройства -  декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны,  элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов  зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные  нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные  щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории;  

фасад здания, строения, сооружения - наружная, лицевая сторона здания, строения,  сооружения;  

содержание объектов благоустройства - поддержание в надлежащем техническом,  физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов,  обеспечение чистоты и безопасности объектов благоустройства.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил благоустройства, при надлежащем  содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено:  повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также  наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин,  отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки,  нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и  входных проемов, приямков, повреждение архитектурных и художественно-скульптурных  деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов,  барельефов, украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей, повреждение,  загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе  балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней,  разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов.  

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая  организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  

законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение  характеристик надежности и безопасности МКД; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений. При этом содержание общего имущества согласно пункту 11  Правил включает в себя, в том числе, и текущий ремонт.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками  помещений, так и управляющими организациями.  

Согласно пункту 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда  включает в себя, в том числе: управление жилищным фондом; техническое обслуживание  и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (куда входит и  текущий ремонт).  

В приложении № 4 к данным Правилам приведен рекомендуемый перечень работ  по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного  фонда, а в приложении № 7 - перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том  числе - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена  участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290  утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в МКД, в котором, в частности, указано, что  к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных  домов относятся выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов,  ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности  наружных водостоков.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что все  текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того,  имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего  собрания собственников помещений в доме, при этом, по смыслу приведенных выше  норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в  случае отказа собственников от проведения текущего ремонта.  

Доводы ответчика со ссылкой на положения пункта 2.1.2 договора управления  многоквартирным домом о том, что в перечне работ ремонт цоколя дома отсутствует,  

собственники помещений многоквартирного дома по ул. ФИО3 и/или совет  многоквартирного дома не принимали решение о проведении текущего ремонта цоколя  дома, что видно также из плана работ на 2023 г., отклоняются судом апелляционной  инстанции как необоснованные, поскольку действующее законодательство не ставит  обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в  зависимость от принятия собственниками решения о проведения ремонта.  

Указанный вывод, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №  6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и  услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как  объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того,  упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по  вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников  помещений в доме.  

Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не  является обстоятельством, исключающим обязанность общества осуществлять текущие  работы, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс  Российской Федерации, ни Правила эксплуатации не ставят в зависимость исполнение  ответчиком своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния  общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.  

Уставной деятельностью общества является извлечение прибыли, что  соответствует целям деятельности коммерческих организаций, указанных в статье 50  Гражданского кодекса Российской Федерации. Приняв на себя определенные  обязательства по договорам управления многоквартирными домами и являясь  коммерческой организацией, общество, несет риск, связанный с осуществлением  коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для  осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к  неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.  

Кроме того, общество не лишено возможности обращения к собственникам домов  для решения вопроса о проведении собрания.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции, установив, что  указанные работы (восстановления штукатурно-покрасочного слоя цоколя) являются  работами текущего характера, финансирование по которым определено в договоре  управления МКД и принятие дополнительного решения общего собрания собственников  

не требуется, пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика привести фасад  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со  стороны ул. Георгия Исакова, в надлежащее состояние путем восстановления  штукатурно-покрасочного слоя цоколя.  

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в  решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со  взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в  течение установленного срока.  

Помимо этого, в силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию  истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с  ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет  взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 174 Кодекса размер присуждаемой суммы  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для  ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного  акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта,  определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в  денежной сумме, начисляемой периодически.  

С учетом объема необходимых работ, суд первой инстанции посчитал, что 10-ти  дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу  является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.  

Довод ответчика о том, что срок выполнения в течение 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу - является не реальным в виду того, что  выполнить штукатурно-покрасочный слой цоколя дома в осенне-зимний период  невозможно., подлежит отклонению, поскольку ответчик не лишен права обратиться в  суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (статьи 324 АПК  РФ).  

Принимая во внимание право суда на установление баланса интересов сторон,  поскольку заявленная истцом судебная неустойка в размере 20 000 руб. за первый месяц  неисполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического  исполнения решения суда является чрезмерными, суд первой инстанции посчитал  возможным установить размер неустойки на случай неисполнения решения суда в  установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до  момента его исполнения.  

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных  доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не  допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи  с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее  подателя.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-24» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший  решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи   Е.В. Афанасьева  

 ФИО1