ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22777/2020

Дело № А40-219289/14

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020

по делу № А40-219289/14, вынесенное судьей И.В. Романченко, 

об отказе в удовлетворении заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «Гипродорнии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 ОАО «Дорожный проектноизыскательский институт «ГипродорНИИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2019 в электронном виде поступило заявление ФИО1 об исключении ее требований из реестра требований кредиторов должника в размере 350 099 руб.

Определением суда от 23.03.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

С определением суда не согласилась ФИО1 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 требования ФИО1 в размере 350 099 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что на момент подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника и вынесения соответствующего определения суда от 04.07.2019, ей не было известно, что она является кредитором по текущим платежам и, соответственно, ее требования не подлежали рассмотрению в судебном порядке.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств обжалования в порядке, установленном процессуальным законом, определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-219289/14- 160-275 ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «Гипродорнии» не представлены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, кредитор фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по непредусмотренным Законом основаниям. 

Поскольку ФИО1 уже выбрала способ защиты нарушенного права путем подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исключении заявленных требований в размере 350 099 руб. признанных обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанными судом первой инстанции выводами о необоснованности заявления ФИО1, отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-219289/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю. Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева