2337/2018-53893(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23073/2015

город Ростов-на-Дону

03 июня 2018 года

15АП-7295/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель Белокур А.С. по  доверенности от 30.10.2017 г.;  

от публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО Ростов-на-Дону»:  представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 26.03.2018 по делу № А53-23073/2015 о принятии обеспечительных мер  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания»  

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), принятое в составе судьи Харитонова А.С.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания», конкурсный управляющий  должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» вводить ограничение режима потребления электрической  энергии точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания», указанных в заявлении  конкурсного управляющего.  

Определением от 26.03.2018 заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворено, запрещено публичному акционерному обществу «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» вводить ограничение режима потребления электрической энергии  следующих точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания», кроме отключений  связанных с ремонтными и профилактическими работами.  

Определение мотивировано тем, что заявленная обеспечительная мера  заявлена в целях предотвращения причинения вреда третьим лицам. Социальная  значимость деятельности общества с ограниченной ответственностью «Донская  региональная компания» осуществляющего функции гарантирующей организации  в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городов ФИО6,  Красный ФИО4, ФИО5, Гуково, Зверево, Зерноград, а также населенных  пунктов Красносулинского, Белокалитвинского, Зерноградского районов  Ростовской области. Помимо прочего, может быть нарушено гарантированное  действующим законодательством право на оплату труда, что является  недопустимым.  

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения о порядке  ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442. Согласно указанным Правилам основанием для ограничения  режима потребления является неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче  электрической энергии и пр., если это привело к образованию задолженности  потребителя перед сетевой организацией. Согласно абз.4 п. 3 Правил полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, в случае если в результате введения в соответствии с разделом II  настоящих Правил ограничения режима потребления в отношении  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, используемых  для производства и (или) поставки товаров (работ, услуг), прекращается  производство и (или) поставка таких товаров (работ, услуг), ответственность перед  потребителем этих товаров (работ, услуг) несет в порядке, установленном  законодательством РФ, собственник или иной законный владелец указанных  устройств и (или) объектов. Согласно абз. 2 п. 6 Правил в отношении  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя,  ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести  к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное  ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после  дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя  уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления,  предусмотренного пунктом 16(1) настоящих Правил. В случае, если должник  подпадает под перечень субъектов, в отношении которых определен особый  порядок/запрет введения ограничений на энергоснабжение, то необходимости в  

принятии испрашиваемых обеспечительных мер не имеется, поскольку этот вопрос  урегулирован нормами закона. Ограничение режима подачи электроэнергии  является мерой обеспечения надлежащего исполнения обязанностей по оплате  потребленной энергии, поэтому запрет применять данную меру воздействия  нарушает право энергоснабжающей организации на своевременное получение  платы за поставленные энергоресурсы и прекращение наращивания  задолженности.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества  «ТНС ЭНЕРГО Ростов-на-Дону» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил определение суда отменить.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Донская  региональная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении  общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»  открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»  утвержден ФИО2.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» (далее по тексту - должник,  ООО «ДОНРЕКО») 23.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление  конкурсного управляющего должника ФИО2 о принятии  обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» вводить ограничение режима потребления электрической  энергии точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания», указанных в заявлении  конкурсного управляющего.  

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано следующим. 

26 февраля 2018 года в адрес ООО «ДОНРЕКО» поступили уведомления  (исх. №№ 6123031800001, 21/2104-1450, 21/2104-1446) от ПАО «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» о введении ограничения ООО «ДОНРЕКО», в связи с наличием  непогашенной задолженности по договору № 1141 от 20.01.2014 в размере 78 859  005 руб. 01 коп. (по состоянию на 21.02.2018), по договору № 10590 от 02.11.2015 в  размере 3 397 123 руб. 25 коп. (по состоянию на 26.02.2018), по договору № 468 от  09.12.2015 в размере 4 722 401 руб. 32 коп. (по состоянию на 26.02.2018) по  данным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону.  

12 марта 2018 года в ООО «ДОНРЕКО» поступили уведомления (исх.   №№ 6127051800006, 27-2702-3264/1, 6127061800004, 27/2704-3297) о переносе  введения ограничения в связи с подготовкой организационно-технических  мероприятий.  

13 марта 2018 года в ООО «ДОНРЕКО» поступили уведомления (исх. № 27- 27023310/1, № 27/2704-3362, № 6127051800006) о переносе введения ограничения в  связи с подготовкой организационно-технических мероприятий по ограничению.  

В соответствии с указанными уведомлениями ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» проводятся организационно-технические мероприятия по введению  ограничения подачи электрической энергии в Производственных отделениях ООО  «ДОНРЕКО» в г. ФИО5, Зверево, Зерноград, Красный ФИО4, ФИО6 и Гуково, в связи с наличием у ООО «ДОНРЕКО» задолженности за  электроснабжение.  

Однако, в случае введения ограничения электроэнергии со стороны ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на объектах ООО «ДОНРЕКО» наступят  неблагоприятные, необратимые последствия, а именно:  

1. На скважинных водозаборах (Гуковское ПО, Белокалитвинское ПО,  поселки Зерноградского ПО) произойдёт аварийная остановка скважинных насосов  типа ЭЦВ, и как следствие прекращение водоподъема воды необходимой для  технологического цикла водоснабжения абонентов г.Гуково, г.Зверево, поселков  Зерноградского района и попутных потребителей. Альтернативные источники  водоподъема, кроме скважин -отсутствуют. В случае простоя скважин возможно  произойдет заиливание их с последующей необходимостью бурить новые.  

2. Прекращение электроснабжения насосных станций производственных  отделений повлечёт остановку насосных агрегатов, подающих воду потребителям.  В связи с использованием электрокотлов и тепловых пушек в зимний период на  производственных объектах (насосные станции, очистные сооружения воды,  очистные сооружения канализации, канализационные насосные станции)  произойдет выход из строя дорогостоящего оборудования (насосные агрегаты,  преобразователи частоты, пусковая аппаратура, запорная арматура).  

3. В связи с ежесуточной подпиткой котельных теплоснабжающих  организаций в городах: Зерноград, Гуково, Красный ФИО4, ФИО5,  Зверево, ФИО6 произойдет прекращение теплоснабжения жителей  вышеуказанных городов в отопительный период, с вытекающими последствиями.  

4. В случае прекращения электроснабжения канализационных насосных  станций произойдет остановка насосных агрегатов, и как следствие, переполнение  резервуаров с фекальными отходами и выброс в окружающую территорию с  затоплением машинных залов и выходом из строя насосного оборудования с  введением чрезвычайной ситуации (экологической катастрофы) в городах:  Зерноград, Гуково, Красный ФИО4, ФИО5, Зверево, ФИО6, что  вызовет вспышки массовых инфекционных заболеваний у людей.  

5. Прекращение (ограничение) снабжения электричеством указанных в  уведомлениях объектов, приведет к прекращению функционирования всех отделов  производственных отделений в том числе производственно-технического отдела,  отдела по работе с абонентами, отдела по учету и начислений воды, касс, отдела  кадров, бухгалтерии, отдела информационных технологий, службы главного  инженера, а как следствие и проблеме в приеме платежей от населения, учете  показаний узлов учета от абонентов.  

6. Производственные отделения лишатся возможности надлежащим  образом регистрировать сведения о наличии аварийных ситуаций на  водопроводных сетях города, своевременно принимать меры по их устранению и  ликвидации, что приведет к подтоплению территорий, в местах аварийных  ситуаций, а также прекращению водоснабжения ряда районов города и как  следствие, к нарушению прав абонентов и потребителей (жителей).  

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, будет причинен  значительный материальный ущерб имуществу и имущественным правам  ООО «ДОНРЕКО», а также как следствие, конкурсной массе и имущественным  интересам конкурсных кредиторов.  

Кроме того, как следует из заявления конкурсного управляющего  ФИО2 о принятии обеспечительных мер, поступление денежных средств в  конкурсную массу ООО «ДОНРЕКО», складывается преимущественно из платы  абонентов по договорам водопользования и водоотведения, то есть является  основным источником удовлетворения требований кредиторов должника. В  результате полного прекращения деятельности предприятия помимо прочих  неблагоприятных последствий повлечет за собой прекращение поступление  денежных средств от абонентов, что сделает невозможным осуществление  расчетов с кредиторами должника.  

Заявитель также указывает, что в настоящий момент судом рассматривается  заявление конкурсного управляющего о признании законным отступление  конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о  банкротстве, как необходимым условием недопущения гибели и порчи имущества  должника и разрешении конкурсному управляющему осуществлять оплату по  договорам поставки энергоресурсов, ранее оплаты задолженности по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование.  

Непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного  ущерба конкурсным кредиторам должника, в связи с чем конкурсный  управляющий обратился с указанным заявлением.  

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим:  

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда  принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом в целях обеспечения  требований кредиторов и интересов должника.  

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд  принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,  что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 АПК РФ (п.9 постановления 12.10.2006 № 55).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является  представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ  (п.10 постановления 12.10.2006 № 55).  

Как следует из материалов дела, целью заявленного конкурсным  управляющим требования является обеспечение интересов должника и  предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам предприятия и  третьим лицам.  

Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает  прекращение подачи электрической энергии потребителям или сокращение  объемов потребления электрической энергии в определенных Правилами случаях,  в частности ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательств по оплате электрической энергии (подпункт «б» пункта 2  Правил). Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение  подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений  на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в  энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения  энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого  хозяйства (пункт 10 Правил).  

В данном случае ограничение режима потребления электрической энергии,  равно как и полное отключение электропотребления привело бы к прекращению  деятельности Предприятия и, как следствие, прекращение водоподъема воды  необходимой для технологического цикла водоснабжения абонентов г.Гуково,  г.Зверево, поселков Зерноградского района и попутных потребителей, а также к  экологической катастрофе, так как население городов ФИО6, Красный  ФИО4, ФИО5, Гуково, Зверево, Зерноград, а также населенных пунктов  Красносулинского, Белокалитвинского, Зерноградского районов Ростовской  области, в том числе дошкольные, лечебные и иные социальные учреждения в  период отопительного сезона остались бы без отопления и горячего  водоснабжения.  

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу  определением 29.04.2018 по настоящему делу, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» имеет в  пользовании объекты централизованной системы водоснабжения и является  гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения на территории  городов ФИО6, Красный ФИО4, ФИО5, Гуково, Зверево,  Зерноград, а также населенных пунктов Красносулинского, Белокалитвинского,  Зерноградского районов Ростовской области на основании:  

- Постановления Администрации Белокалитвинского городского поселения   № 278 от 23.10.2013,  

- Постановления Администрации г. Гуково № 1592 от 14.10.2013, 

- Постановления Администрации г. Зверево Ростовской области № 141 от  31.10.2013,  

- Постановления Администрации Долотинского сельского поселения  Красносулинского района Ростовской области № 91 от 01.11.2013,  

- Постановления Администрации Зерноградского городского поселения   № 974 от 09.10.2013,  

- Постановления Киселевского сельского поселения Красносулинского  района Ростовской области № 109/1 от 16.09.2013,  

- Постановления Комиссаровского сельского поселения Красносулинского  района Ростовской области № 97/1 от 17.09.2013,  

- Постановления Красносулинского городского поселения № 433 от  24.09.2013,  

- Постановления Михайловского сельского поселения Ростовской области   № 11/1 от 25.09.2013,  

- Постановления Администрации Нижнепоповского сельского поселения   № 110 от 25.12.2013,  

- Постановления Администрации г. Новошахтинска № 806 от 27.06.2014, 

- Постановления Углеродовского городского поселения Красносулинского  района Ростовской области № 90 от 24.10.2013,  

- Постановления Администрации Зерноградского городского поселения   № 1110 от 22.11.2013.  

Процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной  «Донская региональная компания» введена решением Арбитражного суда  Ростовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017). С  указанного момента и по настоящее время общество с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» является действующей  организацией. Численность сотрудников предприятия - должника составляет 1 730  человек.  

Как следует из представленных документов и установлено судом, принятые  обеспечительные меры необходимы для соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Суд первой инстанции верно исходил из того, что несвоевременная оплата  текущих платежей за электроэнергию обусловлена недостаточностью у должника  денежных средств и необходимостью соблюдения при удовлетворении требований  кредиторов очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. При этом, у  должника имеется имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного  производства, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как текущего кредитора.  

Заявленные обеспечительные меры соответствуют установленным законом  целям института обеспечения иска, направлены на обеспечение сохранности  имущества ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для его последующей реализации,  пополнения конкурсной массы и достижения цели конкурсного производства -  соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе, требования  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».  

Отключение электроэнергии приведет к невозможности исполнения  обязательств должника по поставки воды своим контрагентам, в том числе  населению, что повлечет возникновение убытков.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно  Распоряжения Губернатора Ростовской области от 23.06.2016г. № 204 «Об  утверждении Перечня потребителей электрической энергии (мощности)  Ростовской области, ограничение режима потребления электрической энергии  которых может привести к экономическим, экологическим, социальным  последствиям» утвержден перечень потребителей электрической энергии  (мощности) Ростовской области, ограничение режима потребления электрической  энергии которых может привести к экологическим, социальным последствиям. Все  производственные подразделения ООО «ДОНРЕКО» входят в указанный  Перечень.  

13 марта 2018 г. конкурсному управляющему ООО «ДОНРЕКО»  Прокуратурой г.Гуково вручено предостережение о недопустимости прекращения  деятельности по водоснабжению и водоотведению. Указанным предостережением  Прокуратуры города Гуково конкурсный управляющий предупрежден об  уголовной ответственности, предусмотренной ст.215.1 Уголовного Кодекса РФ  (прекращение или ограничение электрической энергии либо отключение от других  источников жизнеобеспечения).  

Более того, положения, на которые ссылается податель жалобы, приняты без  учета нормы п. 4 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которой с даты открытия  

конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество  должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.  

Суд апелляционной инстанции считает, что ограничение режима  потребления электроэнергии в целях обеспечения уплаты текущей задолженности  является фактическим ограничением использования имущества должника в  интересах одного текущего кредитора.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявленная  обеспечительная мера заявлена, в том числе, в целях предотвращения причинения  вреда населению ряда регионов Ростовской области.  

При этом, принята во внимание социальная значимость деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»  осуществляющего функции гарантирующей организации в сфере водоснабжения и  водоотведения на территории городов ФИО6, Красный ФИО4,  ФИО5, Гуково, Зверево, Зерноград, а также населенных пунктов  Красносулинского, Белокалитвинского, Зерноградского районов Ростовской  области. Помимо прочего, может быть нарушено гарантированное действующим  законодательством право на оплату труда, что является недопустимым.  

Доводы апелляционной жалобы относительно фактического кредитования  должника со стороны ПАО ТНЭС, отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку в деятельности должника имеет место недостаток денежных средств  для погашения текущей задолженности. При такой ситуации, суд первой  инстанции верно распределил баланс интересов, учтя интересы населения региона.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает  правомерным удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего должника  ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета  публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вводить  ограничение режима потребления электрической энергии точек поставки,  сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики общества с ограниченной ответственностью «Донская  региональная компания».  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания  для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу   № А53-23073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева 

Судьи Д.В. Николаев 

А.Н. Стрекачёв