АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5639/2022

18 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис» - представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2022;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2022 №15;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис»

на решение от 23.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу № А73-3255/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                                  «УК Профессиональный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным предписания от 26.11.2021 № П2021-02.1-2831   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис» (далее - общество, заявитель, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, инспекция, уполномоченный орган) о признании незаконным предписания от 26.11.2021 № П2021-02.1-2831 об устранении нарушений пунктов 4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Решением от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, обществу в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что предписание незаконно, так как суды не учли, что принятие решения о проведении текущего ремонта многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников МКД. Поэтому расходование управляющей организацией денежных средств, принадлежащих собственникам МКД, на цели ими не одобренные, не допустимо, может быть признано нецелевым.

Управление в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения; извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и судами установлено, что                             ООО «УК Профессиональный сервис» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании обращения гражданина (от 10.11.2021 № 27-2021-7237, рег. номер У27-05-14355 от 11.11.2021), проживающего в МКД, уполномоченным органом издано распоряжение от 24.11.2021 № 6550-р о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД (том 1 л.д. 70, 66 с оборотной стороны).

Обстоятельства проверки, проведенной в присутствии представителя общества, оформлены актом от 26.11.2021 № П2021-02.1-2831, согласно которому: стояки центрального отопления в квартире № 195 МКД выполнены из металлополимерных труб, находятся в технически исправном состоянии; стояки центрального отопления и радиаторы прогреваются; произведен замер температурного режима в квартире №195 МКД, температурный режим составил: кухня +21 С°; зал +22,2 С°; маленькая комната +23,1 С°; комната с балконом +24 С°, что соответствует норме согласно приложению № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Замеры проведены при наружной температуре воздуха -10 С°; тамбурные двери в подъезде № 5 МКД в технически исправном состоянии, имеют плотный притвор, оборудованы самозакрывающимися устройствами (пружинами); в районе дверного проема на лестничной площадке первого этажа частично отсутствует напольная плитка, отсутствующий фрагмент заделан бетонным раствором в уровень имеющейся напольной плитки; угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 66).

В ходе проверки управлением выявлены нарушения в содержании жилого дома, и определенно, что его техническое состояние не соответствует требованиям части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а», подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), подпункта «а», подпункта «б», подпункта «г» пункта 10, пункта 11, пункта 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 Правил № 170 (том 1 л.д. 65).

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений пунктов 4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 Правил № 170, а именно: в районе дверного проема на лестничной площадке первого этажа частично отсутствует напольная плитка, отсутствующий фрагмент заделан бетонным раствором в уровень имеющейся напольной плитки, в срок до 01.06.2022 (том 1 л.д. 65 с оборотной стороны).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который, придя к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, Правилами установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

В силу пункта 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку (пункт 4.4.14 Правил № 170).

Из пункта 4.4.15 Правил № 170 следует, что заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется).

Суды по материалам дела установили, что общество с целью устранения выявленного нарушения, заделало отломанный кусок напольной плитки бетонной заливкой, что правильно расценено инспекцией как несоблюдение требований пунктов 4.4.1 и 4.4.15  Правил № 170.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что работы по замене напольной плитки являются текущими работами и не могут быть выполнены без согласия собственников МКД, оформленного протоколом общего собрания, мотивировано отклонен судами.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Пунктом 10 приложения № 7 Правил № 170 определено, что работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Пунктом 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) также предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включающие проверку состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов).

Таким образом, по верному выводу судов спорные работы включены в Минимальный перечень работ,  и поэтому согласно требований ЖК РФ, Правил № 491 и Правил № 170 являются составной частью содержания общего имущества МКД, которая оплачивается собственниками помещений в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В статье 162 ЖК РФ закреплены работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Однако текущий ремонт полов не может быть отнесен к работам и услугам, выполнение которых вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности. Напротив, в силу положений жилищного законодательства эти работы должны выполняться обществом периодически, являются текущими, неотложными, обязательными, поскольку обязательность их выполнения вытекает из приведенных норм, и поэтому считаются предусмотренными в договоре.

Следовательно, по обоснованным выводам судов, общество, являясь управляющей организацией, обслуживая МКД и получая от жителей дома плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом МКД, несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт, а также за соответствие его технического состояния МКД  установленным требованиям.

Выводы судов по спорному вопросу соотносятся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

В связи с чем, доводы общества о нецелевом расходовании средств собственников без оформления по данному вопросу решения общего собрания правомерно признаны судами несостоятельными.

При установленных обстоятельствах, заключение судов о законности предписания инспекции и не нарушении им прав заявителя правомерно.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А73-3255/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина