АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-948/2021

г. Челябинск

03 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ  МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», ИНН 7450003389, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 7453313477, г. Челябинск,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая  компания-Челябинск», ИНН 7453234031, г. Челябинск,  

акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат»,  ИНН 7447010227, г. Челябинск,  

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала», ИНН 6671163413, г. Екатеринбург,  

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,  ИНН 7453099449, г. Челябинск,  

общества с ограниченной ответственностью «Мулит», ИНН 7452027917,  г. Челябинск,  

об изменении условий договора, при отсутствии явки сторон в судебное заседание, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный  механический завод» (далее – истец, ООО «ЧОМЗ») обратилось в Арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО  «Уралэнергосбыт») об изменении условий договора.  

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Объединенная  электросетевая компания-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «ОЭсК- Челябинск»).  

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Челябинский электрометаллургический  

комбинат», открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК  Урала»).  

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу приостановлено в  связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест»  ФИО1.  

Определением суда от 25.10.2022 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской  области (далее – третье лицо, МТРиЭ), общество с ограниченной  ответственностью «Мулит» (далее – третье лицо, ООО «Мулит»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Вместе с тем, арбитражным судом при вынесении решения не разрешен  вопрос о распределении судебных издержек понесенных истцом на оплату  судебной экспертизы в общей сумме 93 600 руб.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу  по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом  не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании по делу  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.  

Истцом представлено платежное поручение от 06.05.2022 № 1963 на  сумму 93 600 руб., подтверждающее зачисление на депозитный счет суда  денежных средств на оплату экспертизы.  

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу приостановлено в  связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест»  ФИО1.  

24.10.2022 в Арбитражного суда Челябинской области поступило  Заключение эксперта № 509 (т. 3 л.д. 24-45).  

Согласно счету от 24.10.2022 № БП-69 ООО «Техноком-Инвест»  стоимость экспертизы составила 93 600 руб. 00 коп.  

Определением суда от 25.10.2022 производство по делу возобновлено. 

Соответственно истцом были понесены судебные издержки на оплату  судебной экспертизы в размере 93 600 руб.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом положений статей 110 , 112 АПК РФ истец как выигравшая  сторона в споре вправе рассчитывать на возмещение понесенных им при  рассмотрении дела судебных издержек на оплату судебной экспертизы.  

Для разрешения вопроса о взыскании расходов на проведение судебной  экспертизы необходимо оценить, являлись ли результаты проведенного по  инициативе истца экспертного исследования письменным доказательством по  делу, представленным в связи с разрешением спора и положенным в основу  выводов суда при разрешении настоящего дела по существу.  

Поскольку суд при рассмотрении исковых требований признал  обоснованным доводы истца о том, что его энергопринимающие устройства  подключены к электрическим сетям сетевой организации на уровне  напряжения ВН, в связи с чем Приложения № 1 к договору энергоснабжения   № 74020311004209 также должен быть согласован уровень напряжения на ВН,  в том числе с учетом выводов судебного эксперта подтвердившего доводы  истца, то расходы на судебную экспертизу также могут быть отнесены  к судебных издержкам и соответственно подлежат возмещению  проигравшей стороной.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 178, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ  МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, судебные  издержки по оплате судебной экспертизы в размере 93 600 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов