ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13564/2024

г. Челябинск

04 декабря 2024 года

Дело № А76-12992/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ГУ ФСИН России по Челябинской области) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу  

 № А76-12992/2017. В судебное заседание 07.11.2024 обеспечили явку представители: 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области) - ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);  

ФСИН, ГУ ФСИН по Челябинской области - ФИО2 (доверенности, служебное удостоверение, диплом).  

В судебном заседании в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.11.2024.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем; явку в судебное заседание обеспечил тот же представитель ФСИН, ГУ ФСИН по Челябинской области.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании задолженности по государственному контракту от 15.02.2016 № 101 в размере 127 243 руб.  

02 коп., пени за период с 19.08.2016 по 20.04.2017 в размере 15 124 руб. 03 коп., начислении пени по день фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2018 принят отказ публичного ПАО «Челябэнергосбыт» от иска к субсидиарному ответчику ФСИН, утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области, производство по делу прекращено.  

В арбитражный суд от ПАО «Челябэнергосбыт» 18.06.2018 поступило заявление о выдаче исполнительного листа (заявление судом не рассмотрено).  

От общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») 27.11.2018 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2019 заявление ООО «Перспектива» оставлено без рассмотрения.  

В последующем от ПАО «Челябэнергосбыт» 27.06.2023 поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 заявление ПАО «Челябэнергосбыт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено; выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения сторон от 19.01.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2018.  

Арбитражным судом Челябинской области 11.12.2023 выдан исполнительный лист № ФС 039941169.  

От ПАО «Челябэнергосбыт» 27.12.2023 поступило заявление о замене ликвидированного ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области на правопреемника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в исполнительном производстве по исполнительному листу № ФС 039941169.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2024 заявление принято к рассмотрению, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 заявление ПАО «Челябэнергосбыт» удовлетворено: произведена замена ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области по исполнительному листу серии ФС 039941169 его правопреемником – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по  

Челябинской области.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФСИН, ГУ ФСИН России по Челябинской области (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что процессуальное правопреемство, о котором просит истец возможно только после рассмотрения вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 03.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное разбирательство на 07.11.2024.  

В судебном заседании 07.11.2024 объявлен перерыв до 21.11.2024. 

Представитель ФСИН, ГУ ФСИН по Челябинской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемого судебного акта. Как указал апеллянт, поскольку ПАО «Челябэнергосбыт» не реализовало свое право на включение в ликвидационный баланс, оснований для произведения правопреемства в данной ситуации не имеется. Кроме того, апеллянт ссылается на наличие признаков недобросовестного поведения со стороны ПАО «Челябэнергосбыт».  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 3 статьи 49 и пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).  

Как следует из материалов дела, ФКУ ЛИУ № 9 ГУФСИН России по Челябинской области ликвидировано 31.10.2023 (номер записи 2237401035188 Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)).  

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов определены Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации федерального казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 

 № 539 утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений (далее также - Порядок № 539).  

Пунктом 26 Порядка № 539 установлено, что решение о ликвидации федерального государственного казенного учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в частности, наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт «г» пункта 26 названного порядка).  

Из вышеприведенных положений следует, что решение о ликвидации государственных казенных учреждений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, и в обязательном порядке это решение должно содержать наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.  

Как следует из представленных документов, в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.10.2022 № 223  

«О ликвидации федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – Приказ № 223) произведена ликвидация ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области; правопреемником учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в  

результате исполнения судебных решений, является ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.  

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценив доказательства, доводы и возражения участников процесса в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является правопреемником ФКУ ЛИУ № 9 ГУФСИН России по Челябинской области (31.10.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении ликвидации последнего) согласно Приказу № 223, который не содержит каких-либо ограничений относительно конкретных прав и обязанностей; доказательства исполнения решения отсутствуют, в связи с чем пришел  

к обоснованному выводу о том, что ФКУ ЛИУ № 9 ГУФСИН России по Челябинской области выбыло из спорных отношений, перестало быть должником по основному спору и произвело его замену на его процессуального правопреемника - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.  

Возражения ФСИН, ГУ ФСИН по Челябинской области относительно отсутствия оснований для процессуальной замены, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеприведенным мотивам.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка № 539, обязательства ликвидированного юридического лица не считаются прекратившимися, если исполнение таких обязательств возлагается на другое лицо. В рассматриваемом случае определение в Приказе № 223 ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в качестве правопреемника ФКУ ЛИУ № 9 ГУФСИН России по Челябинской области означает, что права и обязанности ликвидированного учреждения переданы его правопреемнику.  

Довод апеллянта о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.  

В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение  

вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2018 утверждено мировое соглашение по делу № А76-12997/2017.  

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 этой же статьи).  

Как установлено судом первой инстанции, 22.06.2023 истцом направлено в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.  

ФКУ ЛИУ № 9 ГУФСИН России по Челябинской области заявлено о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.  

Впоследствии 23.10.2023 истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

ФСИН извещалась надлежащим образом о рассмотрении заявления о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 заявление ПАО «Челябэнергосбыт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено; выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения сторон от 19.01.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2018.  

При этом как следует из названного определения, судом установлено, что заявление о выдаче исполнительного листа поступало еще 18.06.2018, однако исполнительный документ не был выдан, соответствующее заявление не рассмотрено. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу, что срок не пропущен, заявление о выдаче исполнительного листа подано в установленный законом срок после заключения сторонами мирового соглашения.  

Арбитражным судом Челябинской области 11.12.2023 выдан исполнительный лист № ФС 039941169.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, установленных мировым соглашением со стороны ответчика, учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 о выдаче исполнительного документа, которым установлено, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению  

не пропущен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.  

Ссылка апеллянта на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 

по делу № А76-12992/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья У.Ю. Лучихина