АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15178/2022 29.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2025 Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ СЕТЬ» (665104, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНЕУДИНСК, УЛ. ПЕТИНА, Д. 151, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ХАЛТУРИНА, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» (115114, Г.МОСКВА, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 08.07.2022 № 12441-03/38,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились; от ответчика: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность, диплом; от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ СЕТЬ» (далее – заявитель, ООО «Сибтелесеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Управление Роскомнадзора по Иркутской области) от 08.07.2022 № 12441-03/38 об автоматическом прекращении действия регистрации РЭС (ВЧУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» (далее – ФГУП «ГРЧЦ»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-20587/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2024 по делу № А19-20587/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2024 по делу № А19-20587/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2025 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2024 по делу № А19-20587/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, судом установлено, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2024 по делу № А19-20587/2022, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, производство по делу возобновлено определением суда от 20.11.2025.

В судебном заседании представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

ООО «Сибтелесеть», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Сибтелесеть» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибтелесеть» является оператором связи, оказывающим услуги по подключению физических и юридических лиц к сети «Интернет» на территории г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района.

08.07.2022 на электронную почту ООО «Сибтелесеть» (tbor@list.ru) от Управления Роскомнадзора по Иркутской области поступило письмо от 08.07.2022 № 12441-03/38 с решением об автоматическом прекращении действия регистрации РЭС (ВЧУ), из содержания которого следует, что действие регистрации РЭС (ВЧУ) и действие нижеперечисленных записей в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ, прекращено в связи с прекращением действия РИЧ: №№ 263-рчс-20-0530, 263-рчс-20-0531:38 20 006805, 38 20 006811, 38 20 006794, 38 20 006799, 38 20 006806, 38 20 006796, 38 20 006800, 38 20 006795, 38 20 006797, 38 20 006807, 38 20 006810, 38 20 006816, 38 20 006802, 38 20 006801, 38 20 006803, 38 20 006815, 38 20 006817, 38 20 006814, 38 20 006798, 38 20 006804, 38 20 006808, 38 20 006813, 38 20 006812, 38 20 006809.

Полагая, что решение Управления Роскомнадзора по Иркутской области, выраженное в письме от 08.07.2022 № 12441-03/38 не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы ООО «Сибтелесеть», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии со статьей 22 Закона о связи, не допускается.

Порядок и условия регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее – РЭС и ВЧУ) регламентированы Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.10.2021 № 1800 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» (далее – Правила).

Так, согласно пункту 3 Правил, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что действие регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и действие записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств прекращаются в следующих случаях:

а) истечение срока действия записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств;

б) прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в отношении зарегистрированного радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства или прекращение действия решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот, если оно является основанием для использования полос радиочастот радиоэлектронными средствами или высокочастотными устройствами без оформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов;

в) прекращение действия свидетельства об образовании позывного сигнала в отношении зарегистрированного радиоэлектронного средства любительской службы;

г) представление заявления о прекращении регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства;

д) обнаружение недостоверных данных в документах, представленных заявителем для регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств;

е) выявление несоответствия технических характеристик, параметров излучений и условий использования зарегистрированных радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств сведениям, представленным заявителем при их регистрации;

ж) прекращение действия договоров, указанных в подпунктах "б", "в" и "д" пункта 11 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что прекращение действия регистрации РЭС и ВЧУ и действия записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ осуществляется автоматически после наступления события (случая), предусмотренного пунктом 18 Правил.

О прекращении действия регистрации РЭС и ВЧУ и действия записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ владелец (пользователь) РЭС и ВЧУ уведомляется в соответствии с положениями пункта 19 Правил.

Так, согласно пункту 19 Правил мотивированное уведомление о прекращении действия регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и действия записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств формируется в случаях, установленных пунктом 18 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "г" пункта 18 настоящих Правил, и предоставляется владельцу (пользователю) радиоэлектронного средства или владельцу высокочастотного устройства на бумажном носителе или в электронной форме способом, соответствующим способу получения выписки из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, в срок, установленный пунктом 13 настоящих Правил для направления выписки из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, либо в течение одного рабочего дня со дня внесения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций изменений в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств самостоятельно в случаях, установленных пунктом 17 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сибтелесеть» является оператором связи, оказывающим услуги по подключению физических и юридических лиц к сети «Интернет» на территории г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района.

08.07.2022 на электронную почту ООО «Сибтелесеть» (tbor@list.ru) от Управления Роскомнадзора по Иркутской области поступило письмо от 08.07.2022 № 12441-03/38 с решением об автоматическом прекращении действия регистрации РЭС (ВЧУ), из содержания которого следует, что действие регистрации РЭС (ВЧУ) и действие нижеперечисленных записей в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ, прекращено в связи с прекращением действия РИЧ: №№ 263-рчс-20-0530, 263-рчс-20-0531:38 20 006805,

38 20 006811, 38 20 006794, 38 20 006799, 38 20 006806, 38 20 006796, 38 20 006800, 38 20 006795, 38 20 006797, 38 20 006807, 38 20 006810, 38 20 006816, 38 20 006802, 38 20 006801, 38 20 006803, 38 20 006815, 38 20 006817, 38 20 006814, 38 20 006798, 38 20 006804, 38 20 006808, 38 20 006813, 38 20 006812, 38 20 006809.

Оспаривая решение Управления Роскомнадзора по Иркутской области, выраженное в письме от 08.07.2022 № 12441-03/38, заявитель указывает, что оснований для прекращения действия регистрации РЭС (ВЧУ), предусмотренных пунктом 18 Правил, в рассматриваемом случае не имеется. Кроме того, согласно пункту 19 Правил уведомление о прекращении действия регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и действия записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств должно быть мотивированным. Однако решение Управления Роскомнадзора по Иркутской области, выраженное в письме от 08.07.2022 № 12441-03/38, не содержит какой-либо мотивировки относительно обстоятельств и причин прекращение действия регистрации РЭС (ВЧУ). Также общество сослалось на то, что деятельность иных лиц, оказывающих услуги связи без разрешительных документов, приводит к возникновению помех на сети связи ООО «СибТелеСеть», однако до настоящего времени действенных мер ведомствами предпринято не было, что послужило основанием для принятия решения заявителем о прекращении внесения платы за пользование радиочастотным спектром.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, одним из оснований прекращения действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в отношении зарегистрированного радиоэлектронного средства в соответствии с пп. «б» п. 18 Правил является прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в отношении зарегистрированного радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства или прекращение действия решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот, если оно является основанием для использования полос радиочастот радиоэлектронными средствами или высокочастотными устройствами без оформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – ФЗ «О связи») право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено ФЗ «О связи».

Участвующими в деле лицами, в том числе истцом, фактически не оспаривалось, что ООО «СибТелеСеть» не осуществлено внесение платы за пользование радиочастотным спектром.

В соответствии с абз. 6 ч. 11 ст. 24 ФЗ «О связи» разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке в связи с невнесением пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.

В связи с невнесением платы, Роскомнадзором издан приказ от 08.06.2022 № 231-рчс «О решении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросу прекращения во внесудебном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов», в соответствии с которым, разрешения на использование радиочастот № 263-рчс-20-0531, № 263-рчс-20-0530, № 263-рчс-20-0521 были прекращены (пункты 21-23 приложения к приказу № 231-рчс).

На основании данного приказа, в соответствии с пп. «б» п. 18 Постановления Правительства № 1800 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», действие регистрации радиоэлектронных средств также было прекращено.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года по делу № А40-268866/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2023 года, рассмотрено требование общества о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 08.06.2022 № 231-рчс в части прекращения действия:

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 № 263- рсч-20-0521;

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 № 263- рсч-20-0530;

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 № 263- рсч-20-0531

При рассмотрении указанного дела судами также установлено, что обществом не была внесена плата за использование радиочастотного спектра за 2-й квартал 2022 года в размере 2 268 рублей, в связи с чем, суды, руководствуясь положениями Закона о связи, Правил установления размеров разовой и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 171, Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 30 июня 2011 года N 164, пришли к выводу, что оспариваемым приказом правомерно прекращено действие разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обеспечение реализации принципа правовой определенности является приоритетной задачей судебной системы, выполнение которой достигается посредством единообразия правовых позиций и выводов по итогам толкования судами норм права применительно к схожим фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что оспариваемое решение об автоматическом прекращении действия регистрации РЭС (ВЧУ) в соответствии с пп. «б» п. 18 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств обусловлено фактом прекращения во внесудебном порядке разрешений на использование радиочастот или

радиочастотных каналов, что также являлось предметом судебной проверки в рамках дела № А40-268866/2022, и по существу обусловлено фактом невнесения платы за пользование радиочастотным спектром (что сторонами не оспаривается), суд приходит к выводу о том, что решение Управления Роскомнадзора по Иркутской области, выраженное в письме от 08.07.2022 № 12441-03/38, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО «Сибтелесеть», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным. Вопреки позиции общества, указывающего, что неоплата мотивирована ненадлежащими действиями ответчика и третьего лица, не принимающих действенных мер относительно лиц, создающих радиопомехи, суд отмечает, что внесение платы за использование радиочастотного спектра не поставлено в зависимость от фактического использования радиочастотного спектра и не представляет собой плату за оказание услуг.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина