ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7447/2017

06 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.03.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.02.2017

рассмотрев 01 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дельтапром"

на решение от 04 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 28 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Премиум-Строй" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельтапром"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Премиум-Строй» (далее – Группа компаний «Премиум-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтапром» (далее – ООО «Дельтапром», ответчик) с иском о взыскании 796 311 руб. задолженности по договору подряда. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Дельтапром» в пользу Группы компаний «Премиум-Строй» взыскана задолженность в размере 558 711 руб., а также 14 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания государственной пошлины отменено, с ООО «Дельтапром» в пользу Группы компаний «Премиум-Строй» взыскано 796 311 руб. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением и постановлением суда, ООО «Дельтапром» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Дельтапром» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Группы компаний «Премиум-Строй» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятого по делу постановления. По делу представлен отзыв. 

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ООО «Дельтапром» (заказчик) и Группа компаний «Премиум-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 07/07-16, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу шумозащитного экрана длиной 144 погонных метров, высотой 3 метра, на объекте: Московская область, г. Химки, мкр. 8, корпус 6, в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ. 

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ начинается с даты заключения договора, срок окончания работ – 20.07.2016. Сроки выполнения отдельных видов работ установлены графиком производства работ (приложение №2 к договору).

Стоимость выполнения работ по договору составляет 1 772 300 руб. (пункт 4.1 договора).

05.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стоимость работ увеличена до 2 097 511 руб., также, стороны согласовали стоимость выполнения дополнительных работ в размере 348 800 руб. 

Согласно пункту 4.2. договора авансовый платеж в сумме 1 200 000 руб. производится в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, авансовый платеж в размере 300 000 руб. - в срок до 01.08.2016, окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 дней после передачи результата работ, а также оформленных в полном объеме документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на доплату, счета-фактуры, комплекта исполнительной документации.

ООО «Дельтапром» в исполнение условий договора перечислило Группе компаний «Премиум-Строй» аванс в размере 1 650 000 руб.

Уклонение заказчика от полной оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения Группы компаний «Премиум-Строй» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Группы компаний «Премиум-Строй» о взыскании с ООО «Дельтапром» 796 311 руб. задолженности по оплате работ, признав необоснованными мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Довод ООО «Дельтапром» об отсутствии у него обязанности по оплате работ в связи с непредставлением исполнительной документации отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела, поскольку комплект документов в подтверждение выполнения согласованных работ в полном объеме был передан заказчику 01.11.2016 вместе с претензией о проведении окончательного расчета. 

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу № А41-7447/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

Л.В. Завирюха

                                                                                           Е.Ю. Воронина

А.И. Стрельников