Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-18897/2018

07 февраля 2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2018 года.

   Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при  ведении  протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак (до перерыва) и помощником судьи Е.И. Старицыной (после перерыва)

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (614506, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованиями:

- о признании недействительными расчеты арендной платы по договорам аренды земельных участков

 

при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, уд. № 024 от 20.10.2011;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, директор, паспорт; ФИО3., представитель по доверенности  от 09.01.2018 № 1, паспорт.

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава»  (далее - ответчик) о взыскании   задолженности: 

- по договору аренды от 01.11.2012 №02311 задолженности по арендной плате за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 в сумме                                       95 785 099 руб. 35 коп., пени в сумме 41 334 628 руб. 27 коп.;

- по договору аренды от 02.11.2012 №02345 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 04.05.2018 в сумме                                      9 720 301 руб. 46 коп., пени в сумме 4 055 391 руб. 86 коп.;

- по договору аренды от 01.11.2012 №02349 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 04.05.2018 в сумме                                       110 719 руб. 54 коп., пени в сумме 43 860 руб. 31 коп.;

- по договору аренды от 01.11.2012 №02353 задолженности по арендной плате за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 в сумме                                     25 463 546 руб. 38 коп., пени в суме 11 776 475 руб. 94 коп.;

- по договору аренды от 01.11.2012 №02355 задолженности по арендной плате за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 в сумме                                    106 075 608 руб. 40 коп., пени в сумме 61 741 251 руб. 95 коп.;

- по договору аренды от 22.05.2013 №02507 задолженности по арендной плате за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 в сумме                               74 755 204 руб. 43 коп., пени в сумме 34 572 508 руб. 57 коп.; 

- по договору аренды от 30.08.2013 №02631 задолженности по арендной плате за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 в сумме                                        7 727 620 руб. 09 коп., пени в сумме 3 458 299 руб. 12 коп.; 

- по договору аренды от 30.08.2013 №02633 задолженности по арендной плате за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 в сумме                                    114 797 808 руб. 70 коп., пени в сумме 51 385 696 руб. 76 коп.;

- по договору аренды от 10.01.2014 №02907 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 04.05.2018 в сумме                                     208 361 руб. 15 коп., пени в сумме 53 753 руб. 97 коп., с учетом принятых судом уточнений (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» обратилось с встречным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованиями:

- о признании недействительными расчеты арендной платы по договорам аренды земельных участков от 14.03.2014 №02311,                                 от 21.08.2013 №02345, от 21.08.2013 №02349, от 14.03.2014 №02353,                       от 14.03.2014 №02355, от 22.05.2013 №02507, от 30.08.2013 №02631,                      от 30.08.2013 №02633, от 10.01.2014 №02907 за периоды: с 09.06.2015                  по 31.12.2015, направленные ТУ Росимущества в Пермском крае письмом от 15.12.2015 №08-16-8561; с 01.01.2016 по 31.12.2016, направленные письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.01.2017 №08-16-74; с 01.01.2017 по 11.08.2017, направленные письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.12.2017 №03-19-10605;

- о признании недействительными расчеты арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.01.2014 № 02907 за период с 12.08.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, направленные письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.12.2017 №03-19-10605.

Определением суда от 03.08.2018 к производству принято  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава», подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судом заслушаны объяснения сторон, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 59:32:3410001:726, общей площадью 778 091 кв.м., с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства (под оросительную и  осушительную сети 1-щй мелиоративной системы «Красава», находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район,                   с;/п Кондратовское, д. Кондратово, является собственностью Российской Федерации.

14.03.2014 между истцом и ФГУП «Верхнемуллинский» был заключен договор аренды № 02311 земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:726. Срок договора до 29.02.2024. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.03.2014.

В последующем право аренды было продано от                                                 ФГУП «Верхнемуллинским» к ООО «Капитал Девелопмент», которое 31.03.2016 на основании решения сменило своё наименование на                            ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» без изменения организационно-правовой формы. Право аренды зарегистрировано 09.06.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.05.2018.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок определяется приложением № 3 к договору. Пунктом 3.2 установлено, что арендатор уплачивает её в сроки, установленные приложением № 3 к договору аренды. Пункт 3.6 договора установлено, что в дальнейшем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы.

Арендная плата рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (вступило в силу 04.08.2009).

На основании оценочного отчета от 09.09.2015 № ОН-15122/2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:726 составляет 731 965 766 рублей.

За период действия настоящего договора арендатор не полностью и не своевременно вносил арендную плату за период с 09.06.2015 по 23.05.2018. Задолженность по арендной плате за указанный период составила                           95 785 099 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 09.06.2015 по 23.05.2018 размер пени составил 41 333 628 руб. 27 коп.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером 59:32:3980008:686, общей площадью 97 595 кв.м., находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, примыкает к северной границе д. Осенцы. 

21.08.2013 между истцом и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» заключен договор аренды № 02345 земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:686, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, примыкает к северной границе д. Осенцы, общей площадью 97 595 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разращённого использования для сельскохозяйственного производства (под здание коровника). Срок договора до 30.06.2018. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 21.08.2013.

10.04.2015 между ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» и ООО «Капитал Девелопмент» заключен договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, в состав которого вошло право аренды земельного участка. 31.03.2016 на основании решения                 ООО «Капитал-Девелопмент» сменило своё наименование на                                ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» без изменения организационно-правовой формы.

Ограничение правом аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:686 зарегистрировано 09.06.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.05.2018.

На основании оценочного отчета № ОН-15122/12 по состоянию на 01.09.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:686 составляет 59 577 844 рублей.

В соответствия с расчетом арендной платы за 2016 начислено 5 229 743 руб. 16 коп. За период действия настоящего договора арендатор не полностью и не своевременно вносил арендную плату за период с 01.06.2016 по 04.05.2018. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 9 720 301 руб. 46 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2016 по 04.05.2018 размер пени составил 4 055 391 руб. 86 коп.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 59:32:3980008:708, общей площадью 1 835 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (силосную траншею), находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовскре с/п, 

<

...> Октября, 19, 

21.08.2013 между истцом и ФГУП «Верхнемуллинский» был заключен  договор аренды №02349 данного земельного участка сроком до  30.06.2018. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 21.08.2013.  

В последующем право аренды было продано ответчику и зарегистрировано в установленном порядке 09.06.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.05.2018.

На основании оценочного отчета от 09.09.2015 № ОН-15122/10 рыночная стоимость земельного участка составляет 1 169 501 рублей, в связи с чем, арендная плата за 2016 год составила сумму                                 102 658 руб. 80 коп. 

За период действия договора ответчик несвоевременно вносил арендную плату. За период с 01.01.2016 по 04.05.2018 задолженность по арендной плате составила сумму 110 719 руб. 54 коп., а также рассчитана неустойка в размере 43 860 руб. 31 коп.

 Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 59:32:3410001:722, общей площадью 635 548 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (мелиоративная система  «Южный польдер» и осушительная сеть мелиоративной системы «Северный польдер»), находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район,  Кондратовское с/п, д. Кондратово.

01.11.2012 между истцом и ФГУП «Верхнемуллинский» был заключен договор аренды № 02355 земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:722, сроком до 31.10.2022.

10.04.2015 между ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» и ответчиком заключен договор купли-продажи предприятия  как имущественного комплекса, в состав которого вошло право аренды земельного участка. Ограничение правом аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:722 зарегистрировано 09.06.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.06.2018.

Согласно рыночному отчету № ОН-15123/4 по состоянию на 01.09.2015 рыночная стоимость    земельного    участка    с    кадастровым    номером 59:32:3410001:722 составляет 597 872 715 рублей.

За период действия настоящего договора арендатор не полностью и не своевременно вносил арендную плату за период с 09.06.2015 по 23.05.2018. Задолженность по арендной плате за указанный период составила                       106 075 608 руб. 40 руб., неустойки за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 в размере 61 741 251 руб. 95 коп.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровые номером 59:32:3410001:743, общей площадью 607 245 кв.м., с разрешенным использованием  под осушительную сеть 1-ой мелиоративной системы «Красава», оросительную сеть 1-я мелиоративная система «Красава», находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п,                                     д. Кондратово.    

22.05.2013 между истцом и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» был заключен договор аренды № 02507 сроком до 21.05.2023.

10.04.2015 между ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» и ответчиком заключен договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, в состав которого вошло право аренды земельного участка. Ограничение правом аренды земельного участка зарегистрировано 09.06.2015, что подтверждается выпиской из ЕЦРИ от 08.06.2018.

На основании оценочного отчета № ОН-15123/7 по состоянию на 01.09.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:743 составляет 571 247 516 рублей.     

За период действия настоящего договора арендатор не полностью и не своевременно вносил арендную плату за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 задолженность по арендной плате составила 74 755 204 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 в размере                                       34 572 508 руб. 57 коп.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:32:3410001:732, общей площадью 57 600 кв.м.,  с разрешенным использованием под осушительную сеть 1-я мелиоративная система «Красава»: открытый осушительный канал протяженностью 40 752 м, закрытая осушительная система, площадью 13 570 000 кв.м., назначение нежилое, инв. № 21258; оросительную сеть 1-я мелиоративная  система «Красава» протяженностью 23 170 м., № 12338, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово.

30.08.2013 между истцом и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» был заключен договор аренды № 02631 земельного участка сроком до 29.08.2023.

10.04.2015 между ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» и ответчиком был заключен договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, в состав которого вошло право аренды земельного участка, зарегистрированное 09.06.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.06.2018.

За период действия настоящего договора за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере                              7 727 620 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.06.2015 по 23.05.2018 размер 3 258 299 руб. 10 коп.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:32:3410001:738, общей площадью 855 165 кв.м., с разрешенным использованием под сельскохозяйственного производства  под осушительную сеть                                  1-я мелиоративная система «Красава»: открытый  осушительный канал протяженностью 40752,5 м., закрытая осушительная система, площадью 13 570 000 кв.м., назначение нежилое № 21258; оросительную сеть                               1-я мелиоративная система «Красава»: протяженность 23 170 м.                           инв. № 12338, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово.

30.08.2013 между истцом и ФГУП «Верхнемуллинский» был заключен договор аренды № 02633 земельного участка сроком до 29.08.2023.

10.04.2015 между ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» и ответчиком заключен договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, в состав которого вошло право аренды земельного участка. Ограничение правом аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:738 зарегистрировано 09.06.2015 в пользу ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.05.2018.

На основании оценочного отчета № ОН-15122/4 на 01.09.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:738 составляет 804 470 819 руб. 00 коп.

За период действия настоящего договора арендатор не полностью и не своевременно вносил арендную плату за период с 09.06.2015 по 23.05.218. Задолженность по арендной плате за указанный период составила                         114 797 808 руб. 70 коп., неустойка за период с 09.06.2015 по 31.12.2015 составляет 51 385 696 руб. 76 руб.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 59:32:0630006:11453,  общей площадью 944 кв.м., с разрешенным использованием под цементно- бетонную площадку для хранения  контейнеров на песчаном основании площадью по наружному обмеру  577,6 кв.м. инв. № 20499 лит  1, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово.

10.01.2014   между истцом и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» был заключен договор аренды № 02907 указанного земельного участка, сроком до 30.11.2018.

10.04.2014   между ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» и ответчиком заключен договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, в состав которого вошло право аренды земельного участка. 31.03.2016. Ограничение правом аренды земельного участка зарегистрировано 09.06.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.05.2018.

На основании оценочного отчета № ОН-15123/3 по состоянию на 01.09.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:11453 составляет 1 169 267 рублей.

За период действия настоящего договора арендатор не полностью и не своевременно вносил арендную плату за период с 01.01.2016 по 04.05.2018. Задолженность по арендной плате за указанный период составила                    208 361 руб. 15 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 04.05.2018 составляет 53 753 руб. 97 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием произвести оплату указанных сумм, однако ответчиком оплата задолженности не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений. Встречные требования не признает.

Ответчик первоначальный иск не признает, указал, что истцом взыскивается задолженность по арендной плате и неустойка за несвоевременную ее оплату по спорным земельным участкам. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До получения претензий ответчик,  являясь добросовестным арендатором земельных участков, проявляя должную осмотрительность, обращался к истцу с просьбой подписать акты сверки взаимных расчетов за период апрель 2015  - август 2017 (письмо от 06.10.2017, вх. №14782 от 06.10.2017). До настоящего времени данное письмо по существу не рассмотрено.

При этом в своих ответах на претензии - письмах от 17.05.2018 №188, от 30.05.2018 №213 ответчик указывал, что более ранней переписке с истцом ответчик высказывал свое несогласие с расчетами арендной платы по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:32:3410001:726, 59:32:3980008:686, 59:32:3980008:708, 59:32:3410001:721, 59:32:3410001:743, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:738, 59:32:0630006:11453. Данные обращения также не были рассмотрены по существу. Кроме того, истцом расчеты за 2015 год направлены только 15.12.2015, расчеты за 2016 год направлены 12.01.2017, расчеты за                  2017 год направлены только 12.12.2017), что подтверждается письмами истца от 15.12.2015 №08-16-8561, от 12.01.2017 №08-16-74, от 12.12.2017 №03-19-10605, представленные истцом в материалы дела.

Истец основывает свои требования на отчетах от 01.09.2015                          №ОН-15122/2, от 01.09.2015 №ОН-15122/12, от 01.09.2015 №ОН-15122/10, от 01.09.2015 №ОН-15122/9, от 01.09.2015 №ОН-15123/4, от 01.09.2015 №ОН-15123/7, от 01.09.2015 №ОН-15122/3, от 01.09.2015 №ОН-15122/4, от 01.09.2015 №ОН-15123/3, об определении рыночной стоимости земельных участков. Согласно расчетам арендной платы за 2015 (09.06.2015-31.12.2015), 2016, 2017 (01.01.2017-11.08.2017) годы, представленным в материалы дела, истец рассчитывает арендную плату за спорные земельные участки на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельных участков,  установленной оценщиком ИП ФИО4

Не согласившись с этими расчётами, ответчик письменно уведомил истца о своем несогласии. В марте 2016 года за свой счет ответчик произвел оценку рыночной стоимости земельных участков. Независимый оценщик ООО «Авангард» провел оценку рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 09.06.2015. В результате данной оценки, рыночная стоимость спорных земельных участков, установленная ИП ФИО4 (3 016 244 951 руб. 00 коп.) превышает рыночную стоимость указанных земельных участков, установленную                                                                ООО «Авангард» (23 774 451 руб. 00 коп.) в 127 раз.

С 12.08.2017 вступили в силу изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, которые коснулись порядка расчета арендной платы за спорные земельные участки, а именно, согласно подпункту в) пункта 3 Правил определения размера арендной платы арендная плата за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства рассчитывается как                         0,6 процентов от кадастровой стоимости.

Из 9 спорных земельных участков 8 земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3410001:726, 59:32:3980008:686, 59:32:3980008:708, 59:32:3410001:721, 59:32:3410001:722, 59:32:3410001:743, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:738 предоставлены ответчику в аренду для сельскохозяйственного производства, следовательно, с 12.08.2017 арендная плата должна рассчитываться от кадастровой стоимости.

Однако порядок расчета арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером с 09.06.2015 не изменился.

Таким образом, ответчик вносил арендную плату за пользование спорными земельными участками на основании собственных расчетов арендной платы, произведенных в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

По договору аренды №02311 от 14.03.2014 внесено                                       698 553 руб. 64 коп., в том числе за период 09.06.2015-31.12.2015 -                      169 595 руб. 62 коп., за 2016 год-319 728 руб. 91 коп., за 2017 год -                       206 477 руб. 3 коп., за 1-2 кв. 2018 года-2751 руб. 81 коп.

По договору аренды №02345 от 21.08.2013 внесено                                                 1 650 809 руб. 24 коп., в том числе за период 09.06.2015-31.12.2015 - 397 463 руб. 69 коп., за 2016 год - 749 315 руб. 53 коп., за 2017 год - 489 583 руб. 66 коп., за 1-2 кв. 2018 года - 14 446 руб. 36 коп.

По договору аренды №02349 от 21.08.2013 внесено                                          58 661 руб. 31 коп., в том числе за период 09.06.2015-31.12.2015 - 14 135 руб. 18 коп., за 2016 год - 26 648 руб. 25 коп., за 2017 год-                                   17 391 руб. 70 коп., за 1-2 кв. 2018 года- 486 руб. 18 коп.

По договору аренды №02353 от 14.03.2014 внесено                                   185 703 руб. 74 коп., в том числе за период 09.06.2015-31.12.2015 -                       45 085 руб. 36 коп., за 2016 год - 84 996 руб. 84 коп., за 2017 год-                       54 890 руб. 00 руб., за 1-2 кв. 2018 года-731 руб. 54 коп.

По договору аренды №02355 от 14.03.2014 внесено                                            570 581 руб. 40 коп., в том числе за период 09.06.2015-31.12.2015-                      138 526 руб. 38 коп., за 2016 год- 261 155 руб. 85 коп., за 2017 год-                     168 651 руб. 48 коп., за 1-2 кв. 2018 года - 2 247 руб. 69 коп.

По договору аренды №02507 от 22.05.2013 внесено 546 522 руб. 16 коп., в том числе за период 09.06.2015-31.12.2015 - 132 357 руб. 39 коп., за 2016 год - 249 525 руб. 80 коп., за 2017 год - 161 702 руб. 00 коп., за 1-2 кв. 2018 года - 2 936 руб. 97 коп.

По договору аренды №02631 от 30.08.2013 внесено 51 840  руб. 09 коп., в том числе за период 09.06.2015-31.12.2015 - 12 554 руб. 70 коп., за 2016 год - 23 668 руб. 64 коп., за2017год- 15 338 руб. 17 коп., за 1-2 кв. 2018 года – 278 руб. 58 коп.

По договору аренды №02633 от 30.08.2013 внесено                                      769 650 руб. 89 коп., в том числе за период 09.06.2015-31.12.2015 -                         186 394 руб. 97 коп.,      , за 2016 год- 351 399 руб. 76 коп., за 2017 год-227 720 руб. 11 коп., за 1-2 кв. 2018 года – 4 136 руб. 05 коп.

По договору аренды №02907 от 10.01.2014 внесено                                    139 787 руб. 80 коп., в том числе за период 09.06.2015-31.12.2015 - 10 864 руб. 23 коп., за 2016 год – 20 481 руб. 71 коп., за 2017 год-                                    21 300 руб. 96 коп., за 1-2 кв. 2018 года - 87 140 руб. 90 коп.

Согласно официальному сайту Единой информационной системы в сфере закупок ИП ФИО4 проводил оценку рыночной стоимости спорных земельных участков на основании государственных контрактов №№11, 12 от 01.09.2015, заключенных с истцом. Обязательным приложением к государственным контрактам №№11, 12 от 01.09.2015 являются задания на оценку, в которых истцом определены допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка, а именно «При определении величины рыночной стоимости земельных участков (объектов оценки) оценщик должен исходить из того, что данные земельные участки будут переведены в другую категорию - земли населенных пунктов с разрешенным использованием под объектами недвижимости.». Также заказчик обязан предоставить оценщику кадастровые паспорта объектов, правоудостоверяющие документы на объекты, которыми должен руководствоваться оценщик.

Согласно ФСО №1, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, допущение - предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки или подходами к оценке, которые не требуют проверки оценщиком в процессе оценки.

В соответствии с п. 21 ФСО №1 задание на оценку является неотъемлемой частью договора на проведение оценки. Задание на оценку должно содержать следующую информацию: объект оценки; права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки; цель оценки; предполагаемое использование результатов оценки; вид стоимости; дату оценки; допущения, на которых должна основываться оценка; иную информацию, предусмотренную федеральными стандартами оценки.

При этом на дату проведения оценки:

- все объекты оценки были предоставлены в аренду ответчику для сельскохозяйственного производства (исключение земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:11453), из них земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:726, 59:32:3410001:721, 59:32:3410001:722, 59:32:3410001:743, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:738 в долгосрочную аренд;

- земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:726, 59:32:3980008:686, 59:32:3980008:708, 59:32:3410001:721, 59:32:3410001:722 отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения;

-  земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:743, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:738 отнесены к категории земель населенных пунктов. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:11453 отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под цементно-бетонную площадку для хранения контейнеров на песчаном основании.

Следовательно, истцом некорректно сформулировано задание на оценку, которое и может являться причиной столь значительного расхождения в результатах оценки, так как согласно федеральным стандартам оценки оценщик обязан был руководствоваться заданием на оценку, сформулированным истцом.

Помимо всего вышеизложенного, истец ошибочно рассчитывает арендную плату за пользование земельными участками, на которых объекты недвижимого имущества отсутствуют, на основании п. 6 Правил.

Истец рассчитывает арендную плату за 6 земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3410001:726, 59:32:3410001:721, 59:32:3410001:722, 59:32:3410001:743, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001;738, по п. 6 Правил постановления  Правительства  РФ  №582  с  учетом,  якобы,  расположенной  на  них недвижимости. Однако этот пункт Правил не применим, так как на этих участках какая-либо недвижимость отсутствует.

Согласно выпискам из ЕГРН:

1) оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенный по адресу: Пермский край Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»; 

2) осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59-32:0000000:612, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть                      1-я мелиоративная система «Красава» расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:3410001:723, 59:32:3410001:724,

59-32:3410001:725, 59:32:3410001:726, 59:32:3410001:729,

59-32:3410001:731, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:733,

59:32:3410001:739, 59:32:3410001:740, 59:32:3410001:741,

59:32:3410001:743, 59:32:3410001:750, 59:32:3410001:770, в состав спорных земельных участков.

При этом в рамках дел №А50-28430/2016 и №А50-24170/2016 истец указывал, а суды преюдициально установили, что объекты мелиорации, расположенные на 4 из вышеназванных участков с кадастровыми номерами 59:32:3410001:726, 59:32:3410001:743, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:738 не являются недвижимостью.

Объекты мелиорации никогда не были недвижимостью, а лишь ошибочно воспринимались в качестве таковой. Их неверная регистрация в ЕГРП не имеет значения для настоящего дела и не может учитываться при определении порядка расчета арендной платы за эти земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:726,59:32:3410001:743, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:738.

При этом ТУ Росимущества в Пермском крае еще с 2013 года обладало сведениями, что на этих участках нет недвижимости, так как Федеральный арбитражный суд Уральского округа по другому                                     делу № А50-22742/2011 установил, что рассматриваемые объекты мелиорации, не относятся к недвижимости и указал в постановлении от 20.11.2013, что: «Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты не свидетельствует об их отнесении к объектам недвижимости...».

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:721, 59:32:3410001:722 улучшены объектами мелиорации, которые также не являются недвижимостью. Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №4777/08, подобные объекты не относятся к недвижимости, так как не имеют самостоятельной функции, а лишь являются улучшением земельного участка.

Следовательно, ссылка истца (ответчика по встречному иску) на необходимость расчета арендной платы за 6 вышеназванных участков за спорный период по п. 6 Правил ПП РФ №582 с учетом несуществующей недвижимости на них, является неправомерной.       

За спорный период с 09.06.2015 по 23.05.2018 арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:726, 59:32:3410001:721, 59:32:3410001:722, 59:32:3410001:743, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:738 в соответствии с Правилами №582 должна рассчитываться от кадастровой стоимости земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН как 2% от кадастровой стоимости за период с 09.06.2015 по 11.08.2017 и как 0,6% от кадастровой стоимости за период с 12.08.2017 по 23.05.2018, и составляет 196 864 руб. 53 коп.

В связи с чем, ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительными расчетов арендной платы по договорам аренды земельных участков от 14.03.2014 №02311, от 21.08.2013 №02345, от 21.08.2013 №02349, от 14.03.2014 №02353, от 14.03.2014 №02355, от 22.05.2013 №02507, от 30.08.2013 №02631, от 30.08.2013 №02633, от 10.01.2014 №02907 за периоды: с 09.06.2015 по 31.12.2015, направленные ТУ Росимущества в Пермском крае письмом от 15.12.2015 №08-16-8561; с 01.01.2016 по 31.12.2016, направленные письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.01.2017 №08-16-74; с 01.01.2017 по 11.08.2017, направленные письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.12.2017 №03-19-10605. Признании недействительными расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.01.2014 № 02907 за период с 12.08.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, направленные письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.12.2017 №03-19-10605.

В обоснование своих доводов истец по встречному иску указывает, что исковые требования истца по первоначальному иску основаны на отчетах о рыночной стоимости спорных земельных участков, выполненных ИП ФИО4

Однако, при проведении оценки земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3410001:726, 59:32:3410001:721, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:738, 59:32:3410001:743, 59:32:3410001:722 с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства оценщиком                      ИП ФИО4 в качестве аналогов выбраны были земельные участки с разрешенным использования: для размещения металлических гаражей, складирования материалов, под промышленные предприятия.

При проведении оценки земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3980008:686, 59:32:3980008:708, на которых находятся объекты сельскохозяйственного назначения, оценщиком в качестве аналогов выбраны были земельные участки с разрешенным использованием под размещение складских помещений, под объекты инженерного оборудования, для размещения промышленных объектов, под промышленные предприятия.

При проведении оценки земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:11453, на котором находится объект сельскохозяйственного назначения, оценщиком в качестве аналогов выбраны земельные участки со следующими видами разрешенного использования: под промышленные предприятия, для строительства гаражей, которые несопоставимы с разрешенным и фактическим использованием объекта оценки.

Таким образом, приобщенные истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела отчёты о рыночной стоимости земельных участков, выполненные ИП ФИО4, не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1, 2, 3, 7, противоречат основными принципами определения арендной платы (принцип экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, запрета необоснованных предпочтений), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, являются недостоверными, в связи с чем, являются недействительными.

Поскольку отчеты об оценке рыночной стоимости от 01.09.2015, выполненные ИП ФИО4, содержат недостоверные сведения о рыночной стоимости земельных участков, следовательно, расчеты арендной платы, выполненные на основании этих отчетов, являются недействительными.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, на встречном иске настаивает.

Истец (ответчик по встречному иску) встречный иск не признал, заявил о пропуске со стороны истца по встречному иску срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п.п. 7 п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сторонами не оспаривается факт нахождения спорных земельных участков у ответчика на правах аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.7 Земельного                        кодекса РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

Размер и порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, установлены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Пунктом 6 Правил определения размера арендной платы (в редакции от 30.10.2014 № 1120) установлено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ.

Подпункт 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

В п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных   участков   (жилого,   общественно-делового,   производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Стороны в судебном заседании не оспаривают факт соответствия вида разрешенного использования его фактическому использованию. 

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании указал, что на земельном участке из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 59:32:0630006:11453,  общей площадью 944 кв.м., с разрешенным использованием под цементно- бетонную площадку для хранения  контейнеров на песчаном основании площадью по наружному обмеру  577,6 кв.м. инв. № 20499 лит  1, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово фактически находится объект который не является объектом недвижимости и на момент рассмотрения спора данный объект демонтирован ответчиком (истцом по встречному иску), указание регистрационной записи в ЕГРП в отношении данного объекта как объекта недвижимости ответчик считает ошибочным.

В соответствии с законодательством в области оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости; наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано; анализ наиболее эффективного использования позволяет выявить наиболее прибыльное использование объекта недвижимости, на который ориентируются участники рынка (покупатели и продавцы) при формировании цены сделки.

При определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами этого анализа для выбора подходов и методов оценки объекта, оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода.

Согласно п. 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998                                 № 135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды, в силу п. 2 ст. 166, ст. 180 Гражданского кодекса истец по встречному иску как арендатор земельного участка не лишен возможности оспаривания такого условия договора по мотиву нарушения им требования закона или иного правового акта и прав или охраняемых законом интересов арендатора.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключены договоры аренды земельных участков, в которых сторонами согласованы все существенные условия, в том числе порядок внесения арендной платы.

Истец (ответчик по первоначальному иску) основывает свой расчет арендной платы исходя из отчетов рыночной стоимости земельных участков составленных ИП ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего спора, суд, соглашаясь с доводами ответчика (истца по встречному иску), установил, что недостоверность использованных истцом (ответчиком по встречному иску) для целей расчета арендной платы в соответствии с отчетами, составленными                    ИП ФИО4, вызвана тем обстоятельством, что оценщиком не определен сегмент рынка недвижимости, к которому относятся объекты оценки, а именно земли сельскохозяйственного производства либо населенных пунктов, но используемых в сельскохозяйственном производстве, в качестве аналогов земельных участков взяты земельные участки с иным разрешенным видом использования, не относящимся к сельскохозяйственному производству, иное суду не доказано (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оценочные отчеты, представленные истцом (ответчиком по встречному иску) выполненные ИП ФИО4 не могли быть положены в основу расчета арендной платы по спорным договорам, так как они не соответствуют основным принципам определения стоимости аренды земельных участков (требования постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582), согласно которым при расчете арендной платы следует исходить из принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, разрешая вопрос о размере рыночной стоимости земельных участков, переданных в аренду ответчику (истцу по встречному иску), следует установить соответствие либо несоответствие требованиям законодательства представленных сторонами оценочных отчетов, положенных в основу расчета размера арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является сельскохозяйственным производителем. На участках расположены мелиоративная и осушительная системы, коровник, силосная траншея, цементно – бетонная площадка для хранения контейнеров на песчаной основании. Таким образом, данные объекты связанны с видом деятельности ответчика (истца по встречному иску). Истцом (ответчиком по встречному иску) в суд не представлено доказательств того, что данные объекты не используются ответчиком (истцом по встречному иску) в сельскохозяйственной деятельности (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с этим, при оценке следовало учитывать предоставление земельных участков под производственные нужды сельскохозяйственного использования. Следовательно, расчеты арендной платы, произведённые истцом, исходя из рыночной стоимости определенной в отчетах об оценке, выполненных ИП ФИО4 является неправомерной.

Требования истца по встречному иску подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью                                          (ч. 3 ст. 3  указанного Закона) понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 года                     № 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является его рыночной стоимостью определенной на конкретную дату и действующей в определенный промежуток времени до момента ее изменения в соответствии с действующим законодательством (истечения срока на который установлена либо признания ее недостоверной).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка является его рыночной стоимостью, суд приходит к выводу о расчете платежей за пользование земельными участками исходя из кадастровой стоимости. 

Согласно абз. 2 под. «д» п. 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1120), в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Согласно п. 6 Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по формуле.

Учитывая, что право аренды приобретено не на торгах, в порядке предусмотренном Земельным кодексом РФ, а на торгах в рамках дела о банкротстве ФГУП «Верхнемуллинский», нового договора с ответчиком (истцом по встречному иску) со стороны истца (ответчика по встреченному иску) не оформлялось, следовательно, при расчете арендной платы следует исходить из расчета, предусмотренного договорами аренды. 

Следует так же учитывать, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, поскольку мелиоративная система не относится к таким объектам, что установлено судебными актами и не оспаривается сторонами. Относительно силосной канавы и бетонной площадки, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что данные объекты обладают признаками недвижимого имущества, что так же не оспаривается истцом, исходя из представленным в материалы дела документов, указанные объекты являются вспомогательными. Судом так же принимается во внимание, что согласно пояснениям ответчика бетонная площадка на момент рассмотрения спора демонтирована. Само по себе внесения в ЕГРП записи о регистрации данных объектов как объектов недвижимого имущества не свидетельствует о том, что указанные объекты являются объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах с учетом ранее состоявшихся судебных актов, на которые ссылаются стороны, арендная плата до 12.08.2017 не могла превышать размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а с 12.08.2017 в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом проверены расчеты истца, признаны неверными, так например: по договору № 02631 с 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка составляет 86 987 руб. 52 коп., следовательно 2% составит сумму 1 739 руб. 75 коп. арендной платы в год, а 0,6%  - сумму 521 руб. 75 коп. Согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчиком только за полгода 2015 года внесена арендная плата в размере 12 554 руб. 70 коп. (том 4 л.д 117).

При таких обстоятельствах у ответчика (истца по встречному иску) по указанным договорам отсутствует задолженность по арендной плате. В связи  с чем, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно  ст.  195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.  200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии  с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен  один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Требования о  признании  расчетов недействительными основаны на отчетах ИП ФИО4, которые переданы ответчику (истцу по встречному иску) только в рамках настоящего дела. Из представленной в материалы дела переписки видно, что ответчиком (истцом по встречному иску) неоднократно запрашивались данные отчеты у истца, однако доказательств их предоставления для ознакомления ответчику ранее рассмотрения настоящего спора в суд не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ответчика по встречному иску), но поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за первоначальный иск с истца в доход федерального бюджета взысканию не прдлежит.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (614506, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными расчеты арендной платы по договорам аренды земельных участков от 14.03.2014 №02311, от 21.08.2013 №02345, от 21.08.2013 №02349, от 14.03.2014 №02353, от 14.03.2014 №02355, от 22.05.2013 №02507, от 30.08.2013 №02631, от 30.08.2013 №02633, от 10.01.2014 №02907 за периоды: с 09.06.2015 по 31.12.2015, направленные ТУ Росимущества в Пермском крае письмом от 15.12.2015 №08-16-8561; с 01.01.2016 по 31.12.2016, направленные письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.01.2017 №08-16-74; с 01.01.2017 по 11.08.2017, направленные письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.12.2017 №03-19-10605;

Признать недействительными расчеты арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.01.2014 № 02907 за период с 12.08.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, направленные письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.12.2017 №03-19-10605.

Взыскать с Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (614506, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 000 руб. 00 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.