АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16149/2021

05 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера штрафа и взыскании 2 702 702 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2020 сроком на 3 года; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.07.2021 № 06-10/120юр;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» об уменьшении размера штрафа и взыскании 2 702 702 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 по делу № А46-16149/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.10.2021 на 12 час. 35 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу № А46-16149/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент городского хозяйства Администрации города Омска, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.12.2021 на 12 час. 25 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 в связи с удовлетворением ходатайства истца, рассмотрение дела отложено на 27.01.2022 на 12 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и необходимостью предоставления истцом оригиналов документов, представленных в суд, рассмотрение дела отложено на 15.02.2022 на 14 час. 30 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2022 для ознакомления с дополнительными пояснениями, рассмотрение дела отложено на 29.03.2022 на 14 час. 40 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2022, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2020 акционерное общество «Омскэлектро» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (подрядчик) заключили договор № 312-54/20, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: по ул. Ак. Павлова, 

<

...> ул. Гризодубовой, 

<

...>» и обязуется принять и оплатить за счёт средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объёме и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ: 

<

...> ул. Гризодубовой, 

<

...> далее - объекты) - приложение № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы по объектам в полном объёме в соответствии с сетевым графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и в следующие сроки: начало работ: определяется датой заключения договора; окончание работ: не позднее 23.03.2020. Подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.3 договора).

В рамках договора стороны подписали следующие акты о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 15 525 149 руб. 42 коп.: от 08.05.2020 № 1 (ул. Карбышева, д. 14) на сумму 2 265 758 руб. 40 коп.; от 03.06.2020 № 1 (ул. Гризодубовой, д. 12) на сумму 2 063 160 руб. 82 коп., от 03.06.2020 № 1 (ул. Гризодубовой, д. 8) на сумму 2 457 883 руб. 20 коп.; от 03.06.2020 № 1 (ул. Академика Павлова, д. 25) на сумму 5 528 718 руб.; от 03.06.2020 № 1 (ул. Академика Павлова, д. 23) на сумму 3 209 629 руб.

Согласно пункту 7.1 оплата по договору осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания проверки Департаментом актов о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на каждый объект.

С учётом изложенного, оплата по договору от 04.03.2020 № 312-54/20 должна была быть произведена в срок не позднее 08.06.2020 (за объект по ул. Карбышева, д. 14 - 2 265 758 руб. 40 коп.), не позднее 03.07.2020 (по остальным объектам - 13 259 391 руб. 02 коп.).

Однако, оплата была произведена с нарушением указанных в договоре сроков - 28.07.2020 и не в полном объёме - 12 822 446 руб. 72 коп.

В обоснование частичной оплаты выполненных работ АО «Омскэлектро» сослалось на удержание суммы штрафа в размере 2 702 702 руб. 70 коп., в то время как фактически работы были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки.

По утверждению истца сумма штрафа удержана ответчиком необоснованно, поскольку 24.01.2020 АО «Омскэлектро» разместило извещение об осуществлении закупки, по условиям которого проведение итогов конкурентной закупки назначено на 06.02.2020.

Как разъяснено в части 15 статьи 3.2 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключён не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В связи с этим, претенденты на заключение договора обосновано исходили из того, что договор по результатам изучения запроса предложений подлежал заключению не ранее 16.02.2020 и не позднее 26.02.2020.

В связи с этим, подрядчик исходил из того, что к работам можно было приступить не позднее 26.02.2020.

С учётом того, что срок окончания работ определён конкретной датой, а не периодом (сроком) выполнения работ, то дата начала работ имеет существенное значение, так как задержка в подписании договора влечёт за собой сокращения срока производства работ.

Таким образом, срок выполнения работ должен был составлять от 27 дней (с 26.02.2020 (в случае заключения договора 26.02.2020) по 23.03.2020) до 37 дней (с 16.02.2020 (в случае своевременного заключения договора 16.02.2020) по 23.03.2020).

Однако фактически, договор № 312-54/20 был заключён только 04.03.2020, то есть на 17 дней позже планируемой даты.

С учётом того, что просрочка заключения договора произошла не по вине подрядчика, то срок производства работ должен быть продлён минимум на 17 дней и определён датой не ранее 11 апреля 2020 года.

Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» требуется согласование цветового решения фасадов, при этом разработка паспорта цветового решения фасадов не входит в состав договора № 312-54/20.

12.03.2020 в АО «Омскэлектро» поступило соответствующее письмо ООО «Экостроймонтаж» от 11.03.2020 за исх. № 11-03/20.

В письме ООО «Экостроймонтаж» уведомило заказчика о необходимости согласования цветовых решений, предупредило о том, что это может привести к более длительному сроку выполнения работ. Кроме того, подрядчик в связи с изложенными обстоятельствами попросил продлить сроки выполнения работ по обстоятельствам, независящим от подрядчика.

С учётом того, что проект цветового решения фасадов был согласован только 27.03.2020, с учётом даты заключения договора 04.03.2020, срок окончания работ подлежит продлению еще на 23 дня (за период с 04.03.2020 по 27.03.2020).

Таким образом, срок окончания работ на МКД по объектам подлежит переносу на 40 дней (17+23 = 40) и должен определяться датой 04.05.2020.

В силу пункта 8.3.16 договора подрядчик обязуется в течение 1 (одного) дня известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ (пункт 8.3.17 договора); иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок (пункт 8.3.18 договора).

В срок, не позднее 3 часов со времени наступления, письменно предупредить заказчика обо всех независящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок (пункт 8.3.22 договора).

При этом, согласно пункту 8.1.4 договора заказчик обязуется рассматривать в двухдневный срок с момента получения письменное уведомление подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтённых в локально-сметной документации или увеличения объёмов работ и направить письменный ответ.

Во исполнение указанных положений договора, подрядчиком неоднократно направлялись письма в адрес заказчика в целях согласования видов работ, замены материалов. Однако заказчик либо уклонялся от ответа, либо давал его с большим опозданием в сравнении с установленными договором сроками.

06.03.2020 ООО «Экостроймонтаж» направило в адрес АО «Омскэлектро» письмо от 05.03.2020 № 05-3/20-2 с просьбой согласовать и применить расценку современных энергоэффективных плит из каменной ваты вместо плит из минеральной ваты на синтетическом связующем П-75.

Ответ на указанное письмо был дан только 23.03.2020 за № 11-02-02/3624, то есть по истечение 13 дней, на период которых работа по монтажу фасадов также была приостановлена (+11 дней к сроку).

Также письмом от 24.03.2020 №19-03/20-1 ООО «Экостроймонтаж» просило согласовать замену асфальтобетонной отмостки на бетонную (пескобетонную), в связи с невозможностью в данный период времени года провести её с надлежащим качеством из-за промерзшего основания.

Ответ был дан АО «Омскэлектро» только 01.04.2020 за исх. № 11-02-02/4143 (+6 дней к сроку).

Также, письмом от 06.04.2020 исх. №06-04/20-Ф ООО «Экостроймонтаж» просило согласие на производство работ, не включенных в ЛСР: замену материала козырьков над подъездом с металлического профлиста на материал «Ондулин», установку ограждения балконов из Профлиста.

Письмом от 22.04.2020 исх. № 22-04/20-Ф ООО «Экостроймонтаж» просило согласовать добавление в раздел «Отмостка» ЛСР стоимость материала - песка природного, в виду его отсутствия. Ответ был дан только 22.05.2020 за исх. № 11-02-02/6216 (+27 дней к сроку).

Также 06.05.2020 в АО «Омскэлектро» поступило письмо от 05.05.2020 за исх. № 06-05/20-Фм, которым ООО «Экостроймонтаж» просило рассмотреть возможность замены базальтового утеплителя в отметке 30 см от уровня отмостки на пеноплекс в качестве отсечки в виду их возможного намокания и утраты теплотехнических свойств.

Ответ на указанное письмо дан только 21.05.2020 за исх. № 11-02-02/6214 (+13 дней к сроку). В период ожидания ответов от заказчика работы по объектам были приостановлены в соответствии с положениями договора.

С учётом того, что ответы на письма от 22.04.2020 и 06.05.2020, направленные в адрес АО «Омскэлектро» были даны только 22.05.2020 и 21.05.2020, то сроки выполнения работ должны считаться от наиболее поздней даты.

Следовательно, срок окончания работ не может быть определен ранее 30.06.2020 (22.05.2020 (дата последнего письма) + 37 дн. (планируемый срок действия договора) = 30.06.2020).

22.04.2020 ООО «Экостроймонтаж» окончило на объекте по ул. Карбышева, д. 14 те работы, которые не требовали корректировки или дополнительного согласования и присутствовали в первоначальном ЛСР, о чём уведомило АО «Омскэлектро» (от 23.04.2020 вх. № 4429)

Письмом от 19.03.2020 исх. № 19-03/20-1 ООО «Экостроймонтаж» уведомило заказчика о том, что балкон, находящийся на торце МКД по ул. Павлова, д. 25, по имеющейся у подрядчика информации, выполнен самовольно, следовательно, заказчик должен был принять решение по монтажу навесных фасадов в месте нахождения конструкции балкона, либо решение о его демонтаже. Также подрядчик указал на тот факт, что обслуживающая организация ООО УК «Труд» каких-либо действий по разрешению вопроса не предпринимает, чем затягивает сроки выполнения работ, (ответ дан АО «Омскэлектро» 01.04.2020 исх. № 11-02-02/4144 + 10 дней к сроку).

24.03.2020 в АО «Омскэлектро» поступило письмо ООО «Экостроймонтаж» исх. № 19-03/20-1, которым просило решить следующие вопросы: необходимо демонтировать решётки металлические на оконных проёмах, (ответ дан 01.04.2020 № 11-02-02/4144, +6 дней к сроку).

Письмом от 22.05.2020 за исх. №22-05/20-Ап, поступившем в АО «Омскэлектро» 25.05.2020, которым ООО «Экостроймонтаж» просило согласовать монтаж воздуховода приямка системы вентилирования подвала.

10.03.2020 в АО «Омскэлектро» было направлено письмо от 06.03.2020 исх. № 06-3/20-1, которым ООО «Экостроймонтаж» просило согласовать установку балконных ограждений и их обшивку профлистом по объекту по ул. Павлова, д. 23 (ответ на которое был дан 24.03.2020 исх. № 11-02-02/3623, то есть уже за пределами срока выполнения работ по договору + 12 дней к сроку).

24.03.2020 в АО «Омскэлектро» поступило письмо ООО «Экостроймонтаж» исх. № 19-03/20-1, которым просило решить следующие вопросы: шкафы слаботочные, находящиеся слишком близко к фасаду МКД, мешают монтажу системы навесных фасадов. Необходимо определить собственников этих шкафов и перенести их на расстояние от фасада здания, не мешающие производству работ. Также необходимо демонтировать решётки металлические на оконных проемах (ответ дан 01.04.2020 за № 11-02-02/4144+6 дней к сроку).

10.03.2020 в АО «Омскэлектро» было направлено письмо от 06.03.2020 исх. № 06-3/20-1, которым ООО «Экостроймонтаж» просило согласовать установку балконных ограждений и их обшивку профлистом по объекту по ул. Гризодубовой, д.12, а также установку входных дверей в подвальное помещение (ответ на которое был дан 24.03.2020 исх. № 11-02-02/3623), то есть уже за пределами срока выполнения работ по договору + 12 дней к сроку).

24.03.2020 в АО «Омскэлектро» поступило письмо ООО «Экостроймонтаж» исх. № 19-03/20-1, которым просило решить вопрос по замене траверсы питающей воздушной линии электроснабжения в виду затруднительности монтажа навесных фасадов и производства работ небезопасным, (ответ дан 01.04.2020 № 11-02-02/4144, + 6 дней к сроку).

24.03.2020 в АО «Омскэлектро» поступило письмо исх. №19-03/20-г8, которым ООО «Экостроймонтаж» просило согласовать замену анкера, заложенного в ЛСР на дюбель фасадный и внести изменения в сметную документацию по объекту по ул. Гризодубовой, д. 8, в связи с тем, что заложенный в ЛСР анкер не пригоден для устройства заложенного в ЛСР фасада (ответ дан 28.03.2020+2 дня к сроку).

24.03.2020 в АО «Омскэлектро» поступило письмо ООО «Экостроймонтаж» исх. № 19-03/20-1, которым просило решить следующие вопросы: о замене питающей воздушной линии электроснабжения дома, в виду её выполнения оголенным проводом и закреплена очень близко к стене здания, что мешает монтажу навесных фасадов и делает производство небезопасным, (ответ дан 01.04.2020 № 11-02-02/4144+6 дней к сроку).

При этом, необходимо обратить внимание, что 15.05.2020 ООО «Экостроймонтаж» окончило на объектах те работы, которые не требовали корректировки или дополнительного согласования и присутствовали в первоначальном ЛСР, о чём уведомило АО «Омскэлектро» (от 18.05.2020 вх. № 5243)

Таким образом, фактически, ремонтные работы, предусмотренные договором № 312-54/20, были завершены своевременно, фактическое выполнение работ, оформленное актами приёмки выполненных работ от 08.05.2020 и 03.06.2020 было обусловлено внесением в перечень работ, подлежащих выполнению, дополнительного объёма и видов работ, отсутствие согласования, несоответствие заявленных в ЛСР объёмов и видов работ, а также не предоставлением заказчиком в установленный договором срок ответов на запросы подрядчика.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы. 

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу части 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику за содействием в выполнении работ, с запросами относительно порядка выполнения работ по договору.

Ответчик, возражая относительно доводов истца, опровергающих доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-1486/2010).

Действительно, в соответствии с пунктом 1.3 договора стороны согласовали окончательный срок выполнения работ не позднее 23.03.2020. 

Однако судом приняты во внимание положения статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. 

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение. 

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. 

Таким образом, запрашиваемые истцом на протяжении всего периода исполнения необходимые сведения, а также обязательство по предоставлению места подключения к электроэнергии и водоснабжению является встречным обязательством заказчика по отношению к обязанности исполнителя выполнить подрядные работы в сроки, установленные контрактом (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на ограниченный срок выполнения работ по договору, заказчиком со значительной задержкой были предоставлены ответы на запросы подрядчика о согласовании видов работ, замены материалов, в связи с чем срок исполнения обязательства продлевался.

Кроме того, заказчиком не предприняты надлежащие меры по своевременному предоставлению подрядчику места выполнения работ, условий для подключения к электроэнергии и водоснабжению, согласованию проектно-сметной документации, что также очевидно повлияло на невозможность выполнения ООО «Экостроймонтаж» работ на объекте в обусловленный договором срок. 

Приняв во внимание все вышеизложенные обстоятельства исполнения спорного договора, неисполнение заказчиком своей обязанности по оказанию подрядчику содействия в исполнении договора и по обеспечению возможности выполнения работ, суд считает, что неисполнение договора в установленный срок обусловлено виной АО «Омскэлектро». 

В настоящем случае, в подтверждение факта выполнения работ, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика, акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 15 525 149 руб. 42 коп., а именно: от 03.06.2020 № 1 на сумму 3 209 629 руб., от 03.06.2020 № 1 на сумму 5 528 718 руб., от 03.06.2020 № 1 на сумму 2 457 883 руб. 20 коп., от 03.06.2020 № 1 на сумму 2 063 160 руб. 82 коп., от 08.05.2020 № 1 на сумму 2 265 758 руб. 40 коп.

Из материалов дела (платёжное поручение от 17.03.2020 № 1571 на сумму 4 932 276 руб. 07 коп., от 28.07.2020 № 4452 на сумму 1 201 185 руб. 82 коп., от 28.07.2020 № 4453 на сумму 2 997 272 руб. 11 коп., от 28.07.2020 № 4454 на сумму 953 436 руб. 96 коп., от 28.07.2020 № 4455 на сумму 1 009 519 руб. 54 коп., от 28.07.2020 № 4456 на сумму 1 728 756 руб. 22 коп.) усматривается, что работы оплачены ответчиком частично, на сумму 8 462 883 руб. Исходя из позиции ответчика, у последнего отсутствует задолженность, поскольку истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем заказчиком начислена неустойка, следовательно, заявленная ООО «Экостроймонтаж» сумма, обоснованно удержана АО «Омскэлектро».

Действительно, пунктом 7.5 договора сторонами согласовано, что заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, рассчитанной в соответствии с настоящим договором. 

Суммы штрафов, предусмотренные за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, удерживаются при окончательном платеже (пункт 11.17 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы по объектам в полном объёме в соответствии с сетевым графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и в следующие сроки: начало работ: определяется датой заключения договора; окончание работ: не позднее 23.03.2020. Подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с сетевым графиком производства работ (приложение № 2 к оговору) и в следующие сроки:

В срок не позднее 12.03.2020 подрядчик обязан разработать проектно-сметную (сметную) документацию на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и пройти соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации, в том числе с учётом федеральных единичных расценок.

В срок не позднее 23.03.2020 подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 11.15 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных сетевым графиком производства работ, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 540 540 руб. 54 копейки за каждый объект (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение № 1 к договору), а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о нарушении сроков и одностороннем уведомлении. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, имеющая обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения стороной своих обязательств, предусмотренных договором. 

Пунктом 7.5 договора сторонами согласовано, что заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, рассчитанной в соответствии с настоящим договором.

Суммы штрафов, предусмотренные за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, удерживаются при окончательном платеже (пункт 11.17 договора).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), датированные от 03.06.2020, подписаны сторонами без замечаний, что последними не оспаривается. 

Таким образом, с учётом обстоятельств настоящего спора, правовых оснований для применения к подрядчику штрафных санкций в размере 2 702 702 руб. 70 коп. у АО «Омскэлектро» не имелось.

На основании изложенного, ответчик должен оплатить задолженность за выполненные работы в размере 2 702 702 руб. 70 коп. 

В данной связи, заявленное ООО «Экостроймонтаж» требование в части взыскания 2 702 702 руб. 70 коп. задолженности является обоснованным и правомерным.

Суд отмечает, что поскольку истцом заявлено самостоятельное требование о взыскании спорной суммы штрафа в счет погашения задолженности, требование об уменьшение штрафа удержанного АО «Омскэлектро» в счет стоимости выполненных работ по спорному договору, подлежит оценке при рассмотрении требования о взыскании задолженности, в связи с чем отдельных выводов в этой части не требуется.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 702 702 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы, удержанные в виде штрафа, а также 36 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик