773/2017-104631(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А65-29450/2015

г. Самара

22» ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  

от ИП ФИО2 - представители ФИО3, доверенность от  14.07.2017, ФИО4, доверенность от 27.03.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ИП  ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года  по заявлению ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника спорного  поголовья крупного рогатого скота, состоящего из 98 голов коров и 220 голов молодняка  по делу № А65-29450/2015 (судья К.Н. Шакурова) о несостоятельности (банкротстве)  Главы КФХ ФИО5 (ОГРНИП 304164310400038, ИНН 

<

***>),  

третье лица: ФИО6, ПАО "Сбербанк", 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2016 глава  крестьянского (фермерского) хозяйства Каримов Фанус Раисович признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  ФИО7, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 137 от  30.07.2016.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 июня 2017 года поступило заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304164311700050, ИНН 

<

***>) об исключении из конкурсной массы имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года  привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет  спора, ФИО6, ПАО «Сбербанк».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года  в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное  применение ч. 4 ст. 69, 71 АПК РФ при оценке представленных документов,  несоответствие фактическим обстоятельствам дела изложенных в обжалуемом  определении выводов о недоказанности принадлежности спорного поголовья КРС  

заявителю - ИП Бакирову Р.И., неполное выяснение имеющих существенное значение для  дела обстоятельств, касающихся изъятию спорного поголовья из хозяйства КФХ  Шавалеева З.Г. и включения его в конкурсную массу должника.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представители ИП ФИО2 поддержали  апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017  года по заявлению ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника  спорного поголовья крупного рогатого скота, состоящего из 98 голов коров и 220 голов  молодняка по делу № А65-29450/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Обращаясь в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы  должника ИП ФИО2 указал на то, что является собственником спорного крупного  рогатого скота.  

В части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника,  в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных  видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом  имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).  

Согласно представленному акту инвентаризации сельскохозяйственных животных  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 было выявлено 98 голов  коров и 220 голов молодняка (из них 50 голов в залоге ПАО «Сбербанк»).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обосновании своих требований заявитель представил в суд первой инстанции  доказательства, подтверждающие право собственности на спорное поголовье КРС, а  именно: договор купли-продажи от 31 декабря 2009 года с ООО «Урсаево» о покупке КРС  в количестве 649 голов; акт приема-передачи; товарную накладную № 23 от 31.12.2009,  инвентаризационную опись, платежные поручения в обоснование доводов об оплате.  

Согласно материалам дела между заявителем и КФХ Каримовым Ф.Р. заключен  договор аренды от 20.01.2012, расторгнутый - 25.12.2014, а между ИП Бакировым Р.И. и  КФХ Шавалеевым З.Г. заключен договор аренды от 30.03.2015, расторгнутый01.03.2017.  

Также заявителем представлены инвентаризационная опись № 1 рабочего скота на  20 декабря 2013 года КФХ ФИО5 с указанием - арендованный крупный рогатый  скот от ИП ФИО2, с указанием количества КРС и № ушных бирок (л.д. 25-35) и  соглашение от 25 декабря 2014 года о расторжении договора аренды КРС от 20 января  2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5 (л.д. 19).  

Согласно соглашению о расторжении договора от 20.01.2012 ФИО5  обязуется в течении 15 дней вернуть ФИО2 624 головы крупного рогатого скота.  

На основании пояснений представителя заявителя, суд первой инстанции  установил, что объекты были переданы в аренду третьему лицу ФИО6 по  договору № 1 от 30 марта 2015 года, уведомлением от 1 марта 2017 года (л.д. 18) в  одностороннем порядке договор расторгнут, имущество не возвращено.  

Спорное имущество было изъято и включено в отсутствие каких-либо правовых  оснований в конкурсную массу должника ФИО5 из хозяйства ФИО6  

Конкурсный управляющий в материалы дела приобщил договора купли-продажи  КРС (л.д. 50-91) в обоснование права собственности ФИО5 на КРС, включенный  в конкурсную массу, а именно: 12 договоров купли-продажи, заключенных между ООО  "Уразаево" и КФХ ФИО5; договор купли-продажи № 1 от 20.01.2012,  заключенный между ООО "Урсаево" и КФХ ФИО5; договор купли-продажи №  12 от 21.01.2014, заключенный между МП ГКФХ ФИО6 и ИП ГКФХ ФИО5, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять КРС  (нетели) в количестве 65 голов с общим весом 29250 кг и оплатить за товар определенную  цену.  

Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие  возникновение права собственности КФХ ФИО5 на КРС - 333 голов, Телки 2011  г. - 100 голов, Бычки 2010 г. - 100 голов, Коровы - 40 голов, КРС (нетели) - 65 голов.  

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу и нахождение  спорного поголовья КРС должника у ФИО6 конкурсным управляющим не  представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года,  от 28 августа 2017 года суд обязал лиц, участвующих в деле, провести совместную  проверку фактического наличия крупного рогатого скота на дату ее проведения с  указанием инвентарных номеров коров (ушных номеров, номеров по бирке).  

Однако представленный в материалы дела акт осмотра поголовья крупного  рогатого скота от 26.09.2017 (л.д. 98-99) не содержит сведений об инвентарных номерах  коров. Конкурсный управляющий должника уклонился от составления запрашиваемого  судом первой инстанции акта.  

Суд первой инстанции, приходя к выводу о недоказанности заявителем факта  нахождения его имущества (с указанием на инвентарные номера) в конкурсной массе  должника, в то время как конкурсным управляющим доказано правомерность  приобретения КРС, не учел следующее.  

В материалы дела ИП ФИО2 представлены документы, подтверждающие  его приобретение поголовья КРС, а именно: договор купли-продажи с ООО "Урсаево" от  31.12.2009 (л.д. 63-64), акт приема передачи от 31.12.2009 (л.д. 64), платежные поручения  к данному договору и выписки по счету (л.д. 83-94).  

Между ИП ФИО2 и ФИО6 возникли отношения на основе  договора аренды от 30.03.2015, который был расторгнут - 01.03.2017.  

В обеспечение исполнения условия договора, заявитель предоставил КРС  ФИО6 путем изъятия из КФХ ФИО5, в связи с расторжением ранее  

заключенного между ИП Бакировым Р.И. и КФХ Каримовым Ф.Р. договора аренды от  20.01.2012.  

Данные обстоятельства не требуют доказывания, поскольку установлены  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 в рамках дела № А65- 20278/2017, вступившим в законную силу с 09.11.2017. Согласно данному судебному акту  на момент составления акта перевода и пересчета скота от 30.03.2015 договор аренды КРС  заключенный между ИП ФИО2 и КФХ ФИО8 был расторгнут и скот,  расположенный в МТФ с. Урсаево Азнакаеского района передан от ИП ФИО2 в  КФХ ФИО6 в аренду.  

Кроме того, исковые требования ИП ФИО2 об обязании Главы КФХ  ФИО6 возвратить ему крупный рогатый скот (всего 815 голов), переданный по  договору аренды № 1 от 30.03.2015, удовлетворены в полном объеме.  

Договоры на которые ссылаются участники обособленного спора в установленном  законе порядке не оспорены и не признаны недействительными.  

Кроме того, принадлежность спорного КРС ИП ФИО2 следует из  объяснений лиц, предоставленных в ходе расследования уголовного дела (л.д. 39-44).  

В судебном заседании представители ИП ФИО2 пояснили, что в настоящее  время спорное имущество находится на ответственном хранении в СПССК "Ислам", что  также отражено и в отчете конкурсного управляющего от 01.07.2017.  

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, и в  отсутствии доказательств нахождения собственности должника в КФХ ФИО6,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных  требований об исключении из конкурсной массы должника спорного поголовья КРС,  находящегося на ответственном хранении в СПССК "Ислам".  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда  первой инстанции по основанию несоответствия выводов, изложенных в определении,  обстоятельствам дела, а заявленные требования признаются подлежащими  удовлетворению.  

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемый  судебный акт не предусмотрена налоговым законодательством.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года по  заявлению ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника спорного  поголовья крупного рогатого скота, состоящего из 98 голов коров и 220 голов молодняка  по делу № А65-29450/2015 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Исключить из конкурсной массы должника спорное поголовье крупного рогатого  скота, состоящего из 98 голов коров и 220 голов молодняка по делу № А65-29450/2015 о  несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ ФИО5 (ОГРНИП 304164310400038,  ИНН 

<

***>), находящегося на ответственном хранении в СПССК "Ислам".  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.А. Ефанов 

Судьи Н.А. Селиверстова  

 О.Н. Радушева