ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-1978/2017

г. Самара

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена             13 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено              20 сентября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б., 

судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2017 по делу №А72-1978/2017 (судья Тимофеев В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ»,

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний,

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний, в котором с учетом уточнений, просит о взыскании 20 612 рублей 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 84 от 25.05.2016 за период с 27.12.2016 по 30.03.2017, 14 241 рубль 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам по договору № 87 от 25.05.2016г за период с 27.12.2016 по 23.03.2017, 8 217 рублей 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам по договору № 90 от 26.05.2016 за период с 27.12.2016 по 08.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на поставку товара от 25.05.2016 № 84, № 87 и от 26.05.2016 № 90, которые истцом были исполнены, тогда как ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец поставлял ответчику товар, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме представлены в судебное заседание 27.04.2017.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: 20 612 рублей 81 коп. - по договору № 84 от 25.05.2016 за период с 27.12.2016 по 30.03.2017, 14 241 рубль 93 коп. - по договору № 87 от 25.05.2016г за период с 27.12.2016 по 23.03.2017, 8 217 рублей 09 коп. - по договору № 90 от 26.05.2016 за период с 27.12.2016 по 08.03.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, правильность расчета, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании процентов является обоснованным.

На основании изложенного, требования заявителя были правомерно судом первой инстанции удовлетворены.

Представленная ответчиком апелляционная жалоба содержит только указание на несогласия с решением суда первой инстанции. Никаких доводов по существу дела в ней не имеется. Заявитель жалобы сослался на то, что мотивированная жалоба будет представлена позднее, однако к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции никаких дополнений к жалобе представлено не было.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2017 года по делу №А72-1978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов

 

П.В. Бажан