АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16786/2025

город Саратов

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 394030, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. СреднеМосковская, д. 75, офис 10/1)  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 413100, 

<

...> зд. 1А),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (413100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (410035, г. Саратов, а/я 550), Администрация Энгельсского муниципального района (413100, пл. Ленина, 30, Энгельс, Саратовская обл.), Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района (

<

...>),  

о взыскании неустойки (пени) за период 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 4 059 074,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 772 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 23/01-33 от 13.05.2025, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 394030) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени за  

период 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 4 059 074,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 772 руб.  

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2025, 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района.  

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие денежных средств в бюджете учреждения для своевременной оплаты задолженности, просил обязать истца произвести перерасчет начисленной неустойки (пеней) с учетом Постановления Правительства российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах»,  

Ознакомившись с отзывом ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика пени за период 26.10.2022 по 28.12.2024 в сумме 2 889 773,26 руб.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречило закону и не нарушало права других лиц.  

В процессе судебного разбирательства Комитетом финансов Администрации Энгельсского муниципального района представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района поддержал позицию ответчика, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Суд приобщил представленный отзыв к материалам дела. 

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях исковых требований, отзыве ответчика и третьего лица, заслушав представителя ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к  

выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 по делу № А57-416/2020 с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Энгельсского муниципального района города Энгельса Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 4 974 121,47 руб., неустойка (пени) за период 10.02.2017 по 31.03.2020 в сумме 1 129 876,84 руб., а всего 6 103 998,31 руб.; в иске к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области судом отказано.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2024 по делу № А57-416/2020 суд произвел замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость.Право» (Профессиональная коллекторская организация).  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 2 889 773,26 руб., начисленную на задолженность, которая была взыскана решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 по делу № А57-416/2020.  

Согласно документам представленным в материалы дела решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 по делу № А57-416/2020 было исполнено 28.12.2024.  

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно Постановлению Правительства российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие вины с его стороны в связи с недостаточным бюджетным финансированием.  

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным в виду следующего. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, нарушившее обязательство, может быть признано судом невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие у Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Недофинансирование Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и его правовой статус не являются обстоятельствами, исключающими вину учреждения, и, соответственно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.  

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными.  

Уточненный расчет истца проверен судом и признан верным.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования о взыскании с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) неустойки за период с 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 2 889 773,26 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 26.10.2022 по 28.12.2024 в размере 2 889 773 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 693 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (Профессиональная коллекторская организация) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 079 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.Н.Болдырева