АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года

Дело №

А66-15781/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023 № 10.10/11 ),

рассмотрев 11.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А66-15781/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 16 853 038 руб. 76 коп. задолженности по передаче электрической энергии за период с февраля по март 2016 года по договору от 01.04.2014 № 69800126 (далее – Договор), 19 514 961 руб. 29 коп. неустойки за период 23.03.2016 по 02.11.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», общество с ограниченной ответственностью «Опора», товарищество собственников жилья «Красный слон», государственное бюджетное учреждение «ФИО2 специализированный дом - интернат для престарелых и инвалидов», закрытое акционерное общество «Специализированное предприятие технических средств правоохранительных органов», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания», государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», товарищество собственников жилья «Трусова», ФИО3.

Решением суда от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2023, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 1 913 944 руб. 80 коп. задолженности и 7 946 858 руб. 53 коп. неустойки за период с 23.03.2016 по 02.11.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.    

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.08.2023 и постановление от 07.12.2023 в части взыскания задолженности и неустойки за оказанные услуги в зоне деятельности муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – МУП «Тверьгорэлектро») и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска этой части.

По мнению подателя жалобы,  Компания не представила надлежащих доказательств, подтверждающих фактический объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в зоне деятельности МУП «Тверьгорэлектро», а судебный акт по делу № А66-11281/2016 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, а Общество - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор (с учетом протокола разногласий от 05.05.2014, протокола согласования разногласий от 06.06.2014 и протокола урегулирования разногласий от 08.10.2014, а также мирового соглашения сторон, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-113511/2014, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю, и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (далее - ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 Договора.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к Договору.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к Договору заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с формулой, указанной в разделе 3 приложения 1 к Договору, стоимость электрической энергии, подлежащей оплате заказчиком, определяется исходя из объема электроэнергии и мощности, переданной потребителям по сетям исполнителя и сетям ТСО. При этом объем электрической энергии и мощность, фактически переданные в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей заказчика, определяются согласно пунктам 2.4 и 2.5 приложения 5 к Договору.

Приложение 3 к Договору определяет перечень точек поставки потребителей заказчика и перечень средств измерений электрической энергии.

Приложением 4 к Договору является соглашение о взаимодействии в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

  Во исполнение условий Договора Компания в период с февраля по март 2016 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении категории потребителей «население», и направила в адрес последнего для подписания акты оказания услуг по передаче энергии (мощности), а также выставила для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Общество указанные акты подписало с протоколом разногласий, оплату услуг за спорный период в полном объеме не произвело.

Наличие у Общества задолженности по оплате оказанных услуг, оставление им соответствующей претензии Компании без удовлетворения послужили основанием для обращения последней в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. 

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к следующим выводам.

Поскольку судебные акты обжалуются Обществом частично, суд кассационной инстанции проверяет их правомерность только в этой части.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 Правил № 861 гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Факт оказания Компанией услуг по Договору судами установлен и сторонами не оспорен.

Разногласия сторон возникли среди прочего при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в зоне деятельности МУП «Тверьгорэлектро» по категории «разногласия в отношении объема полезного отпуска Предприятия» (категории разногласий «неподтвержденные данные по физическим лицам от сетей ТСО», «корректировка по сетевой организации»).

При рассмотрении разногласий и оценке доводов сторон в этой части суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А6611281/2016 по иску МУП «Тверьгорэлектро» к Компании о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с декабря 2015 года по март 2016 года  (к участию в данном деле Общество было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, фактически направлены на преодоление обязательной силы вступивших в законную силу судебных актов по названным делам, что является недопустимым.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела № А6611281/2016 доказательства с учетом установленных в рамках дела  обстоятельств, суды признали доказанным объем услуг за спорный период, в том числе по категории разногласий «разногласия в отношении объема полезного отпуска Предприятия» («неподтвержденные данные по физическим лицам от сетей ТСО», «корректировка по сетевой организации»).

Как отметили суды, отсутствие в распоряжении гарантирующего поставщика детализированного расчета объема оказанных услуг в разрезе точек поставки ТСО не является основанием для отказа от оплаты услуг Компании.

 Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                        п о с т а н о в и л:

  решение Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А66-15781/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова