Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

         17.08.2020                                                                                    Дело № А72-6384/2020

 

Резолютивная часть решения вынесена  03.08.2020

Мотивированное решение изготовлено  17.08.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновск 

о взыскании 39 041 руб. 71 коп.

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №24»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-сервис»  о взыскании 39 041 руб. 71 коп. 

Определением от 16.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу истца и ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. 

Судом получены уведомления о получении корреспонденции истцом и ответчиком.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель   несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). 

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось  в порядке  пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

03.08.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №24» взыскана задолженность по договору № 01/07/18 от 01.07.2018 на механизированную уборку снега в размере 36 335 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.12.2018 по 19.12.2019 в размере 1 822 руб. 20 коп., 1 956 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения от 03.08.2020 была подписана электронно-цифровой подписью судьи в 07:58 (по местному времени, МСК+1). 

03.08.2020 в 13:03 (по местному времени, МСК+1) канцелярией суда зарегистрировано и передано в отдел судьи М.В. Страдымовой ходатайство ответчика о рассмотрении заявления в общем порядке.

Определением суда от 04.08.2020 ходатайство ответчика от 03.08.2020 в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-сервис».

13.08.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2018 между ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №24» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Дом-сервис» (Заказчик) заключен договор № 01/07/18 на механизированную уборку снега согласно которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя производство работ по механизированной уборке снега на придомовой территории по адресу: проезд Заводской, д. 31 (п. 1.1 договора).

Заказчик осуществляет расчеты с исполнителем после выполнения работ по предоставлению акта выполненных работ и счета в течение 10 дней с момента их получения. Стоимость 1 часа работы составляет 2 150 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно искового заявления истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик оплату не произвел.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты долга и пени с уведомлением о расторжении договора с 01.02.2020, которую ответчик получил 24.12.2019 по адресу государственной регистрации.

Так как оплата произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму 36 335 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты денежных средств не представил, с него подлежит взысканию задолженность по договору № 01/07/18 от 01.07.2018 на механизированную уборку снега в размере 36 335 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2018 по 19.12.2019 в размере 1 822 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неоплате в срок, предусмотренный договором, Исполнитель начисляет Заказчику пени в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4.2 договора).

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан неверным.

Сумма неустойки по расчету суда, подлежащая взысканию с ответчика, составляет  1 822 руб. 20 коп. Суд применил при расчете неустойки ключевую ставку ЦБ РФ равную 4,25%, действующую на дату вынесения решения.

Ответчик в материалы дела контррасчет неустойки не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 822 руб. 20 коп. за период с 31.12.2018 по 19.12.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №24» задолженность по договору № 01/07/18 от 01.07.2018 на механизированную уборку снега в размере 36 335 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.12.2018 по 19.12.2019 в размере 1 822 руб. 20 коп., 1 956 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Страдымова