АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-28225/2022  « 05 » апреля 2023 года.  

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 24.03.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-ПОЖАРНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 443013,  САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, 25)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НП «ИННОВАЦИЯ»  (665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 17 (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, СТРОЕНИЕ 2)  

о взыскании 74 807 руб. 28 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-ПОЖАРНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – истец, ООО «РН-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»)  обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НП  «ИННОВАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «НП «ИННОВАЦИЯ») с требованием о  взыскании задолженности по договору № 5702220/0291Д на оказание услуг в области  газобезопасности от 01.03.2020 в размере 74 807 руб. 28 коп., из них: 72 840 руб. 57 коп. –  основной долг; 1 966 руб. 71 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 24.11.2022; пени с даты  вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на  сумму задолженности 72 840 руб. 57 коп.  

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление ООО «РН-ПОЖАРНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  

предложено в срок до 20.02.2023 представить мотивированный отзыв по существу  предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до  17.03.2023 представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

ООО «НП «ИННОВАЦИЯ» требования истца ни по существу, ни по размеру не  оспорило, отзыв на иск не представило, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не  направило.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, без предоставления отзыва ООО «НП «ИННОВАЦИЯ», по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей  резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2023.  

Истцом 30.03.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в  соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2020 между ООО «РН – ПОЖАРНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ» (исполнитель) и ООО «НП «ИННОВАЦИЯ» (заказчик) заключен  договор на оказание услуг в области газовой безопасности № 5702220/0291Д, в  соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию услуг в области газобезопасности на  объектах заказчика, указанных в перечне объектов заказчика, на которых исполнитель  выполняет договорные обязательства имеющимися силами Газоспасательной службы  филиала «Ангара» ООО «РН – ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» и имеющимися  

средствами во взаимодействии с нештатными формированиями и работниками объектов  заказчика.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг в период с 01.01.2020 по  31.12.2020 составляет 274 906 руб. 92 коп.  

Оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета  на условиях 100% авансирования (пункт 5.4 договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2020 к договору на оказание услуг в  области газовой безопасности № 5702220/0291Д от 01.03.2020 стороны согласовали, что  стоимость оказываемых услуг/выполняемых работ по договору в период с 01.01.2020 по  31.12.2021 составляет 558 885 руб. 84 коп.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 12.11.2021 к договору   № 5702220/0291Д от 01.03.2020 стоимость услуг по договору за период с 01.01.2020 по  31.12.2022 составляет 850 248 руб. 12 коп.  

Соглашением к договору № 5702220/0291Д от 01.03.2020 стороны по взаимному  согласию расторгли договор на оказание услуг в области газовой безопасности   № 5702220/0291Д от 01.03.2020 с 01.05.2022 (пункт 1 соглашения), с согласованием о  выполнении исполнителем обязательств по договору в полном объеме и обязании  заказчика перечисления в течение 5 банковских дней денежных средств в размере 72 840  руб. 57 коп. за оказанные исполнителем в феврале, марте и апреле 2022 года услуги (пункт  2 соглашения).  

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 5702220/0292Д от 01.03.2020  подтверждается универсальными передаточными документами № 269/1 от 28.02.2022 на  сумму 24 280 руб. 19 коп., № 413/1 от 31.03.2022 на сумму 24 280 руб. 19 коп., № 563/1 от  30.04.2022 на сумму 24 280 руб. 19 коп., подписанным и переданным через оператора  ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» директором ООО «НП «ИННОВАЦИЯ» ФИО1  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец  обратился к ООО «НП «ИННОВАЦИЯ» с претензией № АН/10-01-2860-22 от21.07.2022, в  которой просил погасить задолженность в сумме 72 840 руб. 57 коп. и пени в размере 2  355 руб. 18 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, в ответ  на которую ООО «НП «ИННОВАЦИЯ» сообщило о невозможности произвести оплату в  установленные сроки в связи с трудным финансовым положением, в связи с чем просило  предоставить отсрочку платежа до 01.10.2022, а также не взыскивать начисленную сумму  пени.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора № 5702220/0291Д от 01.03.2020, суд пришел к  выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания истцом услуг в рамках указанного договора подтвержден  представленным истцом в материалы дела универсальными передаточными документами   № 269/1 от 28.02.2022 на сумму 24 280 руб. 19 коп., № 413/1 от 31.03.2022 на сумму 24 280  руб. 19 коп., № 563/1 от 30.04.2022 на сумму 24 280 руб. 19 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик обязан производить оплату на  условиях 100% авансирования на основании выставленного исполнителем счета.  

Во исполнение пункта 5.4 договора № 5702220/0291Д от 01.03.2020 ООО «РН –  ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» выставило заказчику счета № 95 от 29.03.2022 на сумму  24 280 руб. 19 коп., № 96 от 30.03.2022 на сумму 24 280 руб. 19 коп., № 97 от 30.03.2022 на  сумму 24 280 руб. 19 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Представленные истцом в материалы дела вышеназванные доказательства,  свидетельствуют о том, что истец, исполняя свои обязательства в соответствии с  

условиями договора, оказал ответчику в период с февраля по апрель 2022 года услуги в  области газобезопасности, тогда как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.  

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно представленному истцом  расчету составила 72 840 руб. 57 коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, а  также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие  ответчика с объемом оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования о взыскании задолженности в сумме 72 840 руб. 57 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 1 966 руб. 71 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно пункту 8.2 договора в случае несвоевременной оплаты услуг по  настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от  стоимости неуплаченного платежа за каждый день просрочки.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих  обязательств по договору, в то время как доказательства своевременной оплаты оказанных  услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности  уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.  

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет за период с  02.10.2022 по 24.11.2022 для всех трех периодов оказанных услуг, из расчета 0,05% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Проверив правильность представленного истцом расчет неустойки, суд признает его  неверным. По расчету суда размер неустойки за период с 02.10.2022 по 24.11.2022  составляет 1 966 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:  

72 840 руб. 57 коп. × 54 дня × 0,05% = 1 966 руб. 70 коп. 

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей  инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами  дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по  оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты  начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании  неустойки за указанный период подлежит удовлетворению частично в размере 1 966 руб.  70 коп.  

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с даты  вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки с  даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, начисленной на  сумму основного долга в размере 72 840 руб. 57 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый  день просрочки, начиная с 24.03.2023 (с даты вынесения решения согласно просительной  части заявления истца) по дату фактического исполнения обязательства, также заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 992 руб. что  подтверждается платежным поручением № 425481 от29.11.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в размере 2 991 руб. 70 коп. пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НП  «ИННОВАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РН-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» задолженность в размере 74 807 руб. 27 коп., из  них: 72 840 руб. 57 коп. – основной долг; 1 966 руб. 70 коп. – пени; а также пени,  начисленные на сумму 72 840 руб. 57 коп., начиная с 24.03.2023 (с даты вынесения  решения согласно просительной части заявления истца) по день фактической оплаты  основного долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 70 коп., пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Е.Г. Акопян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:49:00

 Кому выдана Акопян Елена Григорьевна