Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31080/2020

25 ноября 2020г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Детского питания", ОГРН 1177456057910, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "СПМУ-2М", ОГРН 1047402504346, г.Челябинск, о  взыскании 161 889 руб. 07 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего по доверенности от 17.08.2020г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Комбинат Детского питания", ОГРН 1177456057910, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПМУ-2М", ОГРН 1047402504346, г. Челябинск, о  взыскании 161 889 руб. 07 коп. (л.д. 3-4).

 Определением арбитражного суда от 24.08.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-2).

12.10.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 23.11.2020г. (л.д. 27-28). 

Протокольным определением от 23.11.2020г. суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 25-26, 29-30), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

В судебном заседании, проводимом 23.11.2020г., был объявлен перерыв до 25.11.2020г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес регистрации ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-19). 

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в марте и апреле 2020 года истец оказал ответчику возмездные услуги по организации питания на общую сумму 173 706 руб., которые были оплачены ответчиком частично.  Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 015 руб. 74 коп. за нарушение сроков оплаты.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик своих представителей в судебное заседании не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Истец в судебном заседании 23.11.2020г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 21.01.2020г. между ООО «Комбинат детского питания» (исполнитель) и ООО «СПМУ-2» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №3 (л.д. 8), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель должен совершить следующие действия: оказать ему услуги по организации питания в помещении, переданном заказчиком в субаренду, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает услуги по организации питания.

Стоимость оказываемых услуг определяется на основании меню, составленного исполнителем. Меню должно содержать ассортимент предлагаемых блюд и стоимость каждого блюда и (или) части порции (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязался до 10 числа каждого месяца вносить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30 000 руб., на основании выставленных исполнителем счетов. Окончательный  расчет за услуги по организации питания заказчик перечисляет ежемесячно на основании акта выполненных работ и счета-фактуры за минусом суммы перечисленного заказчиком аванса не позднее 10 дней со дня выставления счета-фактуры за отчетный месяц.

По факту оказания услуг  истцом выставлены акты №6383 от 31.03.2020г., №6729 от 30.04.2020г., на общую сумму 173 706 руб. (л.д. 15-16).

В установленный договором срок оплата за оказанные услуги произведена частично, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 159 873 руб. 33 коп., что соответствует предъявленной истцом сумме, а также суммой, указанной в подписанном сторонами акте сверки от 30.04.2020г. (л.д. 14)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил 15.05.2020г. ответчику претензию (л.д. 7). Ответа на претензию ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами, представленными в материалы дела (л.д. 15-16). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг. 

В соответствии с ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 159 873 руб. 33 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020г. по 07.08.2020г. в размере 2 015 руб. 74 коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заменять ответственность в виде договорной неустойки на проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при согласии истца, которое в данном случае имеет место быть.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало течения периода процентов по ст.395 ГК РФ определено истцом в соответствии с условиями договора об окончательной оплате оказанных истцом охранных услуг.

Ответчиком период начисления процентов и расчет процентов не оспорен. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3 оборот), приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 015 руб. 74 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При цене иска 161 889 руб. 07 коп. государственная пошлина составляет 5 857 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 857 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, товариществу собственников жилья «Победа», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Детского питания", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск задолженность за оказанные услуги в размере 159 873 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020г. по 07.08.2020г. в размере 2 015 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 5 857 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru 

Судья       И.А. Кузнецова