Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12307/2020

город Брянск

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центрус 1520»

к ООО «Грузовые перевозки»,

третье лицо: Эксплуатационное вагонное депо Агрыз,

о взыскании 106 591 руб. 62 коп. 

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрус 1520», г.Киров, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки», г.Брянск, о взыскании 106 591 руб. 62 коп., в том числе 105 000 руб. основного долга и 1 591 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 18.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга и почтовых расходов в сумме 396 руб. 08 коп. 

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Эксплуатационное вагонное депо Агрыз, г. Агрыз.

Стороны и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 посредством электронного письма № 18/ж.д. ООО «Грузовые перевозки» обратилось к ООО «Центрус 1520» с просьбой об отгрузке одной  освидетельствованной колесной пары на пассажирской буксе № 5-882841-11 (далее – товар) под ремонт вагона № 58733478 в ВЧДЭ Агрыз, оплату стоимости детали и поставки гарантировал. Стоимость товара составила 105 000 руб. 

В ответ на письмо истца №131 от 06.11.2020 третье лицо в письме № 2224/ОЭ от 09.11.2020 сообщило, что 10.07.2020 указанная колесная пара была доставлена на участок ВЧДЭ-14 Агрыз и установлена под вагон № 58733478, согласно письму № 17/ЖД от 07.07.2020 от компании «Грузовые перевозки».

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 105 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что в нарушение положений ст.ст.65, 66 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику в сумме 105 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены товарная накладная №23 от 10.07.2020 (л.д.17), транспортная накладная от 09.07.2020 №18, товарно-транспортная накладная от 09.07.2020 и акт №01 от 10.07.2020 выполненных услуг (л.д. 64-67) без печатей и подписей ответчика, суд не может принять их в качестве письменных доказательств, подтверждающих факт поставки товара в силу следующего. 

В силу норм Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все факты хозяйственной деятельности организации подлежат оформлению первичными учетными документами, утверждаемыми руководителем организации по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

При этом организация может использовать как самостоятельно разработанные документы, так и унифицированные формы первичной документации, содержащиеся в специальных альбомах и утверждаемые Госкомстатом России.

Так, Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, среди которых - товарная накладная (форма № ТОРГ-12), применяемая для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная - это первичный бухгалтерский документ, применяемый для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю.

Товарно-транспортная накладная - это первичный учетный документ, предназначающийся для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, пункты 49, 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

Таким образом, представленные истцом транспортная накладная №18 от 09.07.2020 и товарно-транспортная накладная от 09.07.2020 подтверждают лишь факт перевозки товара на автомобиле Мерседес г.р.н. В256МВ159 по маршруту Зуевка-Агрыз. 

Иными словами, товарно-транспортная накладная подтверждает только перевозку товара от грузоотправителя (ООО «Центрус 1520») грузополучателю (Эксплуатационное вагонное депо Агрыз) на определенном транспорте, но не подтверждает природу сделки, во исполнение которой эта перевозка осуществляется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 (исполнитель) оказал истцу (заказчику) транспортные услуги на сумму 11 000 руб., что подтверждается актом №01 от 10.07.2020 выполненных услуг.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом в адрес ответчика товара материалы дела не содержат.

В качестве доказательства факта поставки истец ссылается на электронное письмо, полученное ООО «Центрус 1520» от ООО «Грузовые перевозки» от 07.07.2020 № 18/ж.д., с просьбой об отгрузке одной освидетельствованной колесной пары на пассажирской буксе № 5-882841-11 (далее – товар) под ремонт вагона № 58733478 в ВЧДЭ Агрыз, в котором ООО «Грузовые перевозки» оплату стоимости детали и поставки гарантировало. Стоимость товара составила 105 000 руб. 

Однако, истец, ко всему прочему, соглашаясь на такого рода хозяйственную деятельность, осуществляемую последним посредством электронной переписки, не удостоверился в наличии у лица, от имени которого велась переписка, соответствующих правомочий действовать от имени ООО «Грузовые перевозки», не убедился в принадлежности электронной почты ООО «Грузовые перевозки», то есть, не предпринял разумных и необходимых для лица, действующего с определенной степенью осмотрительности, действий, позволяющих достоверно определить покупателя, выразившего волю на заключение соответствующего соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности произведенной истцом в адрес ответчика поставки.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                М.Н. Фролова