АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35543/2017

г. Краснодар

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мирошник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), х. Новый, Павловский район (далее – заявитель, ООО «Мирошник», общество)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. администрация муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352040, Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Пушкина, 260 (далее – администрация)

2. глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352041, Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Советская, 8 (далее – ФИО2)

о признании незаконными действия (бездействий),

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель, по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель, по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело №А32-43180/2014, возбужденное на основании заявления ООО «Мирошник» о признании незаконным бездействия департамента, выраженного в письме от 12.09.2014 № 52-13780/14-32.20 об отказе в предоставлении государственной услуги; признании незаконным и подлежащего отмене решения департамента, выраженного в письме от 24.10.2014 № 52-16427/14-32.20 об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59 в собственность за плату; о возложении на департамент обязанности оказать государственную услугу и принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельные участки 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59; обязать департамент заключить с обществом договор купли – продажи земельных участков 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 29 декабря 2015 года судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу №А32-43180/2014 в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Мирошник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), х. Новый, Павловский район, о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, выраженного в письме от 24.10.2014 № 52-16427/14-32.20, в предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910; о возложении на департамент имущественных отношений Краснодарского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910; о возложении на заинтересованное лицо обязанности заключить с заявителем договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910.

Отдельному производству присвоен номер А32-35543/2017.

Определением суда от 24.10.2018 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, согласно которого просит признать незаконным отказ департамента, выраженный в письмах от 12.09.2014 № 52-13780/14-32.20 и от 24.10.2014 № 52-16427/14-32.20, в  предоставлении в собственность заявителя ООО «Мирошник» за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910; возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении ООО «Мирошник» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202000:910 площадью 156 000 кв. м; возложить на департамент обязанность направить заявителю подписанный проект договора купли – продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2018 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 18.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22 августа 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением от 20.08.2014, в котором просило в том числе предоставить в собственность находящиеся в государственной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:24:0202000:910.

Письмом от 12.09.2014 департамент отказал в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на отсутствие в представленных материалах копии документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом.

01 октября 2014 года общество повторно обратилось в департамент с заявлением от 30.09.2014, приложив к нему дополнительные документы, в котором просило предоставить в собственность перечисленные участки.

Письмом от 24.10.2014 № 52-16427/14-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на расторжение договора аренды испрашиваемого участка, и отсутствие у общества прав на него.

Полагая, что департаментом допущено незаконное бездействие, выраженное в письме от 12.09.2014, и принято незаконное решение, оформленное письмом от 24.10.2014, которыми нарушаются требования законодательства Российской Федерации и его права, законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемые обществом в собственность земельные участки не относятся (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Статьей 21 Закона края № 532-КЗ (в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков.

По смыслу названных норм Законов Российской Федерации и Краснодарского края, гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

На основании постановления главы Павловского района Краснодасркого края № 1432 от 18.10.1993 между администрацией Павловского района (арендодатель) и главой КФХ ФИО5 (арендатор) заключен договор о представлении земельного участка в аренду № 103 от 27.10.1993, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 15 га (пашни) для сельскохозяйственного производства, расположенный в Краснодарском крае Павловском районе на территории ЗАО «Колос». Согласно пункта 1.2 договора срок аренды составлял 5 лет. В соответствии с п. 4.1 указанных договоров, арендатор имеет право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия.

На основании постановления главы администрации Павловского района Краснодарского края № 1167 от 18.09.1995 в соответствии с Законом РФ от 21.10.1994 «О введении в действие части первой ГК РФ» зарегистрировано изменение правового статуса КФХ ФИО5 с преобразованием его в ООО «Мирошник».

Дополнительным соглашением от 26.06.2003 договору от 27.10.1993 присвоен № 2468000103. Указанным дополнительным соглашением от 26.06.2003 срок действия договора продлен до 01.01.2004.

В связи с тем, что договор от 27.10.1993 заключен до введения в действия закона, требующего обязательное проведение торгов для заключения договора аренды (статья 17.1 Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», вступившего в законную силу 25.10.2006), судом отклонен как не основанный на законодательстве, действовавшем в период возникновения соответствующих правоотношений, довод департамента о ничтожности заключенного между администрацией Павловского района Краснодарского края и обществом дополнительного соглашения от 26.06.2003.

К арендным отношениям сторон спора, возникших на основании договора аренды № 2468000103 от 27.10.1993 также неприменимы положения пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – «Закона № 101-ФЗ»), поскольку указанный закон был введен в действие 27.01.2003, т.е. после заключения указанных договоров аренды, и обратной силы не имел.

Заключение в период действия Закона РФ № 101-ФЗ без проведения торгов дополнительного соглашения от 26.06.2003 к договору аренды земельных участков № 2468000103 от 27.10.1993, в соответствии с которыми срок аренды был продлен до 01.01.2004, не свидетельствует о ничтожности первоначально заключенного договора аренды в 1993 году.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, по истечении срока действия договора аренды № 2468000103 от 27.10.1993 в отсутствие возражений со стороны арендодателя общество продолжило использовать арендованный им земельный участок по их целевому назначению, внося установленную договорам арендную плату. Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются актами обследования земельного участка № 538 от 09.10.2014, № 39 от 16.02.2015, составленными ГЗУКК «Кубаньземконтроль»; заключениями комитета по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района от 02.11.2014, согласно которым спорный земельный участок используется ООО «Мирошник» на основании ранее заключенного договора аренды № 2468000103 от 27.10.1993, письмом администрации Павловского района № 0115-02/2036 от 11.07.2014, из текста которого следует, что арендодатель рассматривает договор аренды № 2468000103 от 27.10.1993 как возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

23 января 2014 года департаментом в адрес общества направлено письмо № 52-727/14-32.20, которым департамент в ответ на запрос общества о возможности продления действия договора аренды на новый срок, отказал во внесении изменений в условия указанных договоров в части увеличения срока действия договоров без проведения торгов. Названное письмо департамента не содержит уведомления об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и не может быть расценено судом как повлекшие правовые последствия в форме прекращения действия договора аренды, предусмотренные в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11 июля 2014 года администрацией муниципального образования Павловский район в адрес общества направлено письмо № 0115-02/2036 «Об отказе от договора аренды земельных участков», которым общество уведомлено об отказе, в том числе от договора аренды № 2468000103 от 27.10.1993.

22 августа 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением от 20.08.2014, в котором просило предоставить в собственность находящиеся в государственной собственности в том числе земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:24:0202000:910.

С учетом вышеизложенного, а также указаний суда кассационной инстанции судом отклонен как не основанный на норме пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации довод департамента об утрате обществом права аренды спорным земельным участком с момента получения обществом уведомления об отказе от договора аренды, действие которого было продлено на неопределенный срок, поскольку обращение общества с заявлением о выкупе спорного земельного участка имело место до истечения трехмесячного срока с даты получения обществом уведомления об отказе от договоров аренды, в связи, с чем на дату обращения общество сохраняло арендные права, возникшие у него на основании договора аренды № 2468000103 от 27.10.1993, и в соответствии с положениями Закона № 101-ФЗ и Закона Краснодарского края № 532-КЗ имело право на приватизацию указанных земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договоров аренды.

То обстоятельство, что на момент разрешения судом спора, по настоящему делу установленный в пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок уведомления истек, вопреки позиции департамента, изложенной в отзыве, не лишает общество, как на то сослался суд кассационной инстанции, права оспаривать в суде законность решений и действий указанного государственного органа, по отказу от заключения договора купли-продажи земельных участков, совершенных, в 2014 году, поскольку, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает соответствие действий и решений государственного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение указанными действия законных прав и интересов заявителя на момент их совершения.

Аналогичные выводу изложены в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 14.06.2018 по делу №А32-43180/2014.

В 2010 году по заявлению департамента осуществлены действия по государственному кадастровому учету, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202000:910.

В рамках дела №А32-43180/2014 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6 эксперту АНО «Центр судебных экспертиз и оценки».

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО6 от 18.08.2016, земельный участок площадью 15 га (пашни), переданный ФИО5 на основании постановления администрации Павловского района № 1432 от 18.10.1993, договора о предоставлении земельного участка площадью 15 га в аренду № 103 от 27.10.1993 в части земельных угодий – пашни тождественен (идентичен) земельному участку с кадастровым номером 23:24:0202000:910 площадью 15,6 га пашни и 5,4 иных угодий – лесополоса, дорога, болото (общая площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет – 21,00 га).

Таким образом, судом установлена идентичность (тождественность) земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910 земельному участку, предоставленному правопредшественнику общества по договору о предоставлении земельного участка в аренду № 103  от 27.10.1993.

Как указано выше, актами обследования земельного участка № 538 от 09.10.2014, № 39 от 16.02.2015, составленными ГЗУКК «Кубаньземконтроль» по поручению Департамента имущественных отношений Краснодарского края в отношении спорного земельного участка, установлено, что участок используются ООО «Мирошник» в соответствии с их целевым назначением для выращивания сельскохозяйственных культур; фитосанитарное состояние участков и сельскохозяйственных культур удовлетворительное; арендная плата выплачивается своевременно и в полном объеме; нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельных участков, предусмотренных договором аренды, не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд признал установленным факт надлежащего использования обществом спорных земельных участков, что в соответствии с положениями статьи 21 Закона края № 532-КЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений редакции) являлось условием их выкупа.

Судом исследован довод департамента о том, что спорный земельный участок исключен из гражданского оборота в связи с наличием в их границах водных объектов, а также в связи с их нахождением в пределах береговой полосы реки Сосыка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Учитывая, что длина реки Сосыка составляет 159 км, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы для указанной реки составляет 20 метров.

Согласно Заключению судебного эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» ФИО6 от 18.08.2016, не представляется возможным определить, находятся ли земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202000:910 в пределах береговой полосы реки Сосыка, в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границе прибрежной защитной и береговой полос р. Сосыка в районе местонахождения земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910. 

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы настоящего дела не представлено. Департаментом также не представлено доказательств того, что в пределах площади и границ земельного участка находятся водные объекты. Напротив, согласно акту № 39 от 16.02.2015, на земельном участке водные объекты отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судом отклонен довод департамента об исключении спорного земельного участка из гражданского оборота.

Представленное заявителем заключение кадастрового инженера от 17.12.2018  не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, поскольку, данное заключение составе вне судебного заседания, последний, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем представленное обществом заключение не является достоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 по делу №А32-8080/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.02.2018, признан незаконным и отмен изложенный в письме от 14.02.2017 № 52-4197/17-37-07 отказ департамента в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 54 000,00 кв. м, образуемого из земельного участка общей площадью 210 000,00 кв. м с кадастровым номером 23:24:0202000:910, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Колос», участок № 311/А. На департамент возложена обязанность принять решение об утверждении указанной схемы.

Так, в рамках дела №А32-8080/2017 установлено, что обеспечив изготовление схемы расположения образуемого земельного участка, занятого лесополосой, дорогой и болотом, общество обратилось в департамент с заявлением от 16.01.2017 о ее утверждении. Письмом от 14.02.2017 N 52-4197/17-37-07 департамент известил общество о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровой карте территории, мотивированном необеспеченностью одного из контуров (площадью 44 037 кв. м) исходного земельного участка доступом с территории общего пользования.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве аренды, уполномоченному органу вменено в обязанность принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления заинтересованного лица. Отказ в ее утверждении должен быть обоснован (пункт 7 статьи 11.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (пункт 6 статьи 11.9). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена соответствующим заинтересованным лицом, а в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу на праве аренды, - этим юридическим лицом (пункты 4, 5 статьи 11.10).

Суд в рамках дела №А32-8080/2017 указали, что в рассматриваемом случае общество как арендатор исходного земельного участка преследует цель утверждения схемы расположения образуемого земельного участка, занятого лесополосой, дорогой и болотом, в целях его исключения из исходного земельного участка, на приватизацию которого претендует общество.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2108 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910 в настоящее время составляет 156 000 кв. м. Правообладатель - Субъект Российской Федерации - Краснодарский край; собственность; запись 23-23-30/016/2012-123 от 13.04.2012.

Таким образом, на момент разрешения спора по настоящему делу в результате проведения работ по изменению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910 из состава данного участка исключены части, ранее занятые лесополосой, болотом.

В силу указанного оспариваемые отказы департамента не соответствует положениям земельного законодательства и является незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу того, что оспариваемые отказы не соответствуют законодательству, удовлетворению подлежат требования общества о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении ООО «Мирошник» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202000:910 площадью 156 000 кв. м; о направлении заявителю подписанный проект договора купли – продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обязано возместить заявителю расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 71, 82, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, выраженный в письмах департамента от 12.09.2014 № 52-13780/14-32.20 и от 24.10.2014 № 52-16427/14-32.20, в предоставлении в собственность заявителя общества с ограниченной ответственностью  «Мирошник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) х. Новый за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Мирошник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) х. Новый в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202000:910 площадью 156 000 кв. м.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар направить обществу с ограниченной ответственностью «Мирошник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) х. Новый подписанный проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910 площадью 156 000 кв. м. с предложением о его заключении.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирошник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) х. Новый 2 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко