ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-5458/2024 20АП-5824/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2024  

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2024 по делу  

 № А23-5458/2024 (судья Кретова И.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2024 по делу  

 № А23-5458/2024 отказано в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Калужской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд признал совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности. Арбитражному управляющему ФИО2 объявлено устное замечание.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление Управления Росреестра по Калужской области  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал правонарушение малозначительным и отказал в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Считает, что ФИО2 не представил исключительных оснований для освобождения от административного наказания.  

Также заявитель жалобы полагает, что незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО2 привело к нарушению прав должника, поскольку последний не имел возможности ознакомиться с заключением о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства и оспорить его.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-155/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2022 по делу 

 № А23-155/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.  

В Управление Росреестра поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, свидетельствующая о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 норм Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением Управления Росреестра от 30.05.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.  

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства допустил нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:  

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - нарушение сроков проведения анализа финансового состояния гражданина и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  

- нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.03, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве - включение в ЕФРСБ сведений, не предусмотренных Законом о банкротстве, влекущее необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушение прав кредиторов,  

- нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, а также типовых форм отчетов - нарушение порядка составления отчетов финансового управляющего.  

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 01.07.2024 с участием арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00462924 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.  

1. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:  

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;  

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; 

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;  

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;  

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  

федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.  

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее — Временные правила), и предполагает, помимо прочего, проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.  

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

На основании пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.  

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  

являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Наибольшее значение анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства приобретают при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.  

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2022 по делу № А2З-155/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 11.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2022 по делу № A23-155/2022 срок реализации имущества ФИО1 продлен на шесть месяцев до 11.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2023 по делу № № 3-155/2022 срок реализации имущества ФИО1 продлен на шесть месяцев до 11.112023.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2023 по делу № А2З-155/2022 срок реализации имущества ФИО1 продлен на шесть месяцев до 10.05.2024.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2024 по делу № A23-155/2022 срок реализации имущества ФИО1 продлен на шесть месяцев до 26.10.2024.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО1 обязан провести анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1 до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего  

ФИО2 о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 11.11.2022.  

Однако, как установлено судом первой инстанции, анализ финансового состояния ФИО1, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 подготовлены только 26.06.2024.  

Таким образом, в результате бездействия финансового управляющего ФИО1 ФИО2 в течение длительного периода времени с 19.05.2022 - даты признания ФИО1 банкротом до 26.06.2024 (более 25 месяцев) финансовым управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

2. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:  

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;  

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;  

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для  

прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; 

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов  

по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; 

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым  

настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; 

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об  

опубликовании протокола собрания кредиторов; 

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  

обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; 

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет  

должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. 

При этом § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества  

гражданина» главы Х «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не  

устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ  

сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника. 

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28  

Закона о банкротстве. 

В связи с чем необходимость опубликования сведений о поступивших требованиях  

кредиторов отсутствует. 

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в  

ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет  

гражданина. 

Согласно сообщению о получении требований кредитора от 10.08.2022 № 9386677,  

включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2  

уведомил о получении требований ФИО4 в размере 1 799 792,37 руб. 

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает необходимость  

опубликования сведений о поступивших требованиях кредиторов. 

Неверное толкование арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве привело к включению в ЕФРСБ информации, не предусмотренной Законом о банкротстве.  

Оплата публикаций, не предусмотренных Законом о банкротстве, влечет необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов.  

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 допустил нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.  

3. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.  

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее — Типовая форма отчета конкурсного управляющего).  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.  

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего. В связи с чем, отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.  

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица «Сведения об арбитражном управляющем» должна содержать следующие строки:  

- «Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий»,  

- «Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»,  

- «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего»,  

- «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия», 

- «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков»,  

- «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия»,  

- «Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему».  

В нарушение Типовой формы отчета в отчетах финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) от 15.06.2022, от 13.09.2022 отсутствуют строки:  

- «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков»,  

- «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия».  

Также согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица:  

«Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должна содержать следующие строки:  

- «1. Внеоборотные активы всего, в том числе:», - «Основные средства,», 

- «в том числе:», - «Нематериальные активы,»,  

- «в том числе», - «Незавершенное строительство,»,  

- «в том числе:», - «Долгосрочные финансовые вложения,»,  

- «в том числе:», - «II Оборотные активы всего, в том числе:»,  

- «Запасы,», 

- «в том числе:», - «Незавершенное производство,»,  

- «в том числе», - «Денежные средства,»,  

- «в том числе», - «Дебиторская задолженность,»,  

- «в том числе:», - «Краткосрочные финансовые вложения,»,  

- «в том числе», - «Прочие оборотные активы», - «Всего имущества».  

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) от 15.06.2022, от 13.09.2022, от 22.12.2022, от 22.03.2023, от 10.05.2023, от 24.09.2023, от 06.11.2023, от 20.03.2024 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют строки:  

«1. Внеоборотные активы всего, в том числе:», «Основные средства,», 

«в том числе:», «Нематериальные активы,»,  

«в том числе:»,  

«Незавершенное строительство,», «в том числе:», «Долгосрочные финансовые вложения,», «в том числе:», «II. Оборотные активы всего, в том числе:», «Запасы,», «в том числе:», «Незавершенное производство,», «в том числе:», «Денежные средства,», «в том числе:», «Дебиторская задолженность,», «в том числе», «Краткосрочные финансовые вложения,», «в том числе:», «Прочие оборотные активы», - «Всего имущества». 

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица «Меры по  

обеспечению сохранности имущества должника» должна содержать следующие строки: 

- «Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании  

недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий  

недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником», 

- «Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок»,  

- «Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у  

третьих лиц, в том числе». 

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего (о ходе  

проведения реализации имущества гражданина) от 15.06.2022, от 13.09.2022, от  

22.12.2022, от 22.03.2023, от 10.05.2023, от 24.09.2023, от 06.11.2023, от 20.03.2024 в  

таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют строки: 

- «Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок»,  

- «Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у  

третьих лиц, в том числе». 

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает  

наличие в отчете таблицы «Сведения о реестродержателе». 

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) от 15.06.2022, от 13.09.2022, от 22.12.2022, от 22.03.2023, от 10.05.2023, от 24.09.2023, от 06.11.2023, от 20.03.2024 таблица «Сведения о реестродержателе» отсутствует.  

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 нарушил порядок составления отчетов финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.  

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.  

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2021 по делу № А23-8188/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Решение от 08.11.2021 по делу № А23-8188/2021 вступило в законную силу 30.11.2021.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 30.11.2021 по 30.11.2022.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2021 по делу 

 № А23-8190/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Решение от 08.11.2021 по делу № А23-8190/2021 вступило в законную силу 30.11.2021.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 30.11.2021 по 30.11.2022.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2021 по делу  

 № А23-8195/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Решение от 06.12.2021 по делу № А23-8195/2021 вступило в законную силу 28.12.2021.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 28.12.2021 по 28.12.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу  

 № А40-275957/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Решение от 22.03.2022 по делу № А40-275957/2021 вступило в законную силу 06.04.2022.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 06.04.2022 по 06.04.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу 

 № А40-182005/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Решение от 16.10.2023 по делу № А40-182005/2023 вступило в законную силу 07.11.2023.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 07.11.2023 по 07.11.2024.  

Судом первой инстанции установлено, что нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве совершено арбитражным управляющим ФИО1 ФИО2 11.11.2022, то есть после того как ФИО2 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве совершено арбитражным управляющим ФИО1 ФИО2 10.08.2022, то есть после того как ФИО2 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов совершено арбитражным управляющим ФИО2 15.06.2022, от 13.09.2022, от 22.12.2022, от 22.03.2023, от 20.03.2024, данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 15.06.2022, 13.09.2022, 22.12.2022, 22.03.2023, 20.03.2024, то есть после того как ФИО2 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По нарушению порядка составления отчетов финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) от 10.05.2023, от 24.09.2023, 06.112023, данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 10.05.2023, 24.09.2023, 06.11.2023, то есть тогда когда ФИО2 не был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Нормы частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, объективную сторону указанных административных правонарушений может составлять невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным управляющим как одной, так и нескольких обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.  

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода.  

Многоэпизодность относится к характеру правонарушения, пределы санкции частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных арбитражным управляющим нарушений.  

В рассматриваемом случае ФИО2 вменено ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества ФИО1  

Факты нарушений арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены Управлением в рамках проведения одного административного расследования и образуют единое событие административного правонарушения.  

Соответственно, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае отсутствуют основания квалифицировать отдельные эпизоды допущенного финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 нарушения Закона о банкротстве по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве самостоятельного правонарушения при наличии эпизодов, связанных с нарушением финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 Закона о банкротстве, отягченных признаком повторности, за которое часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 правонарушение, в рамках настоящего административного дела, необходимо квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.  

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд первой пришел к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.  

Вина арбитражного управляющего выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.  

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.  

Суд первой инстанции также констатировал, что материалы дела не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что опубликованное сообщение в ЕФРСБ от 10.08.2022 № 9386677 не повлекло за собой наступление вредных последствий и существенной угрозы охраняемым отношениям.  

В отчетах финансового управляющего от 15.06.2022, 13.09.2022, 22.12.2022, 22.03.2023, 10.05.2023, 24.09.2023,06.11.2023, 20.03.2024 отсутствуют строки, которые в конкретных случаях по данному делу о банкротстве не подлежат заполнению, если бы они фактически присутствовали в отчетах финансового управляющего, то в них был указан прочерк.  

Также, длительное не представление финансовым управляющим анализа финансового состояния должника не привело к нарушению прав кредиторов и к нарушению срока производства по делу. Продление процедуры по делу о банкротстве имело место по другим причинам и не связано с несвоевременным составлением анализа финансового состояния и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства. Арбитражный управляющий в целом исполнял свои обязанности. Процедура реализации имущества проводилась.  

Принимая во внимание доводы арбитражного управляющего ФИО2, проанализировав влияние несоответствия действий (бездействия) его нормам Закона о банкротстве, их влияние на прохождение процедур банкротства, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, ограничившись устным замечанием за выявленные нарушения со стороны арбитражного управляющего (статья 2.9 КоАП РФ).  

Доводы жалобы о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не представил исключительных оснований для освобождения от административного наказания, подлежат отклонению на основании следующего.  

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления N 10).  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  

тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного арбитражным управляющим ФИО8 деяния, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд признает совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.  

При этом суд исходил из того, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для арбитражного управляющего в данном конкретном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.  

Судом также учтено, что наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица; указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.  

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Закона о банкротстве, так и повторное, то возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассмотренному судом эпизоду правонарушения основана на нормах действующего законодательства.  

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием  

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, установил, что правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и не повлекло серьезных негативных последствий для должника и его кредиторов, поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.  

В данном случае объявлением арбитражному управляющему устного замечания достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, применение иной меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.  

Вследствие изложенного, соответствующие доводы ФИО9 приведенные в жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению и не позволяют сделать иные суждения по существу постановленного в жалобе вопроса.  

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2024 по делу № А23-5458/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи Н.А. Волошина И.Н. Макосеев