АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 22.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023

03 октября 2023 года

Дело №

А55-23660/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Русевроправо"

к  Индивидуальному предпринимателю Костюк Елене Алексеевне

о взыскании 195 804 руб. 37 коп., в том числе 187 000 руб. нанесенного ущерба, 8 804 руб. 37 коп. проценты за период с  08.12.2022 по 24.07.2023., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  25.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Русевроправо"  обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 195 804 руб. 37 коп., в том числе 187 000 руб. нанесенного ущерба, 8 804 руб. 37 коп. проценты за период с  08.12.2022 по 24.07.2023., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  25.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 22.08.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 12.09.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того  ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 01.08.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы. 

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 суд в иске отказал,  в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал. 

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Русевроправо" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 874 руб. 

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения,  зарегистрированные в Арбитражном суде Самарской области 27.09.2023 вх№361458, от 28.09.2023 вх№362826.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Русевроправо", 08.12.2022 года, осуществило в адрес ИП ФИО2 авансовый платеж в размере 187 000 рублей. Данный факт подтверждается соответствующим платежным поручением №18 от 08.12.2022 года.

Данный платеж был совершен с целью оплаты консультационных услуг, которые Ответчик была обязана предоставить по факту их оплаты. Тем не менее Ответчиком не были исполнены обязательства и консультационные услуги в адрес ООО "Русевроправо" предоставлены не были.

В соответствии со ст.395 ГК РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за-пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 804 руб. 37 коп. проценты за период с  08.12.2022 по 24.07.2023., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  25.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств, Истец направил в её адрес Претензию с требованием произвести возврат уплаченных стороной ООО "Русевроправо" денежных средства в размере 187 000 рублей. Возврат денег требовали произвести не позднее трех дней со дня получения претензии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что отношений по оказанию возмездных консультационных услуг между ООО Юридическое бюро “Русевроправо”и ИП ФИО2 не было, какие-либо действия по установлению таких правоотношений сторонами не производились, намерения не высказывались.

Денежные средства в размере 187 000 руб. были получены ИП ФИО2 правомерно, в рамках иных правоотношений, при наличии предусмотренных законом оснований, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В сентябре 2022 г. к  ФИО3 и ИП ФИО2 обратился гр. ФИО4 с запросом на проведение ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: 

<

...>. Ранее он также обращался к ответчику за строительными работами в нежилом помещении. Фактически работы производились обладающим необходимыми знаниями и навыками ФИО3, а также привлекаемыми им лицами. 

В ноябре 2022 г. возникла необходимость приобретения строительных материалов и оплаты работ, проведенных в квартире, на сумму 187 000 руб. Для перевода денежных средств ФИО4 потребовал выставить счет на ООО “Право и финансы”, реквизиты которого ранее направлялись им ФИО3 в переписке в мессенджере для выставления счетов. Указанный счет от ИП ФИО2 на сумму 187 000 был выставлен и направлен ФИО4 2 декабря 2022 г., после чего 8 декабря 2022 г. 187 000 руб. поступили на счет ИП ФИО2 По какой причине оплата за строительные работы и материалы поступила от другого юридического лица, также находящегося в г. Челябинск (ООО Юридическое бюро “Русевроправо”, истец), ФИО4 не пояснил. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между ФИО4 и ФИО3 (заверена в АНО «Судебно-экспертный центр “Специалист” для фиксирования цифровой информации, представлена в приложении в виде Заключения): 

сообщением ФИО4 от 9 октября 2022 г. с реквизитами ООО “Право и финансы” 

сообщениями с 1 по 8 декабря 2022 г. с согласованием содержания счета и сроками перевода денежных средств (прилагается);

сообщениями от 16 декабря 2022 г. с требованием ФИО4 отчитаться за 187 000 руб. и обсуждением вопроса договора подряда (прилагается).  

От заключения договора подряда в письменной форме ФИО4 уклонился. Строительные работы были проведены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ у ФИО4 к ИП ФИО2 и ФИО3 не было. 

Таким образом, поступившие 8 декабря 2022 г. в адрес ИП ФИО2 денежные средства в сумме 187 000 руб. оплатой за консультационные услуги не являются, утверждения истца необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между сторонами по оказанию консультационных услуг. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК

РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.309,310,395, 779, 781 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать. 

Расходы по госпошлине в сумме 6 874 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п.1 ст. 333.41. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Русевроправо" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 874 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1