ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9962/2019

г. Киров

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 по делу №А82-9962/2019

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс»   

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 560 921,53 руб.,  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Истец, Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (далее – Ответчик, ООО «Строймашкомплекс», Общество) о взыскании 1 941 199,63 руб. долга по арендной плате за период с 01.06.2018 по 20.03.2019 и 619 721,90 руб. пени за период с 13.06.2018 по 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 иск удовлетворен.

ООО «Строймашкомплекс» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на ошибку в определении вида разрешенного использования земельного участка и на необходимость учета изменений, внесенных в договор аренды решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-347/2019 именно с даты заключения договора аренды  №458/1-яс. Поэтому вывод суда первой инстанции о невозможности применения этих изменений с момента заключения договора является неверным.

Соответственно, Ответчик считает, что решение от 25.10.2019 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неверной оценке фактических обстоятельств дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Агентство представило ходатайство, в котором указало на законность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 15 минут 27.02.2020.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении жалобы по причине нахождения в отпуске судьи Великоредчанина О.Б., произведена его замена на судью Черных Л.И., поэтому рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны явку своих представителей в судебные заседание апелляционного суда 16.01.2020 и 27.02.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Агентство ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие со стороны ООО «Строймашкомплекс» оплаты за пользование земельным участком по договору аренды от 03.04.2018 № 458/1- яс послужило основанием для направления Агентством соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (далее – Постановление № 516), требования Агентства признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ) и является существенным условием договора аренды (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом архитектуры и земельных отношении мэрии города Ярославля в лице Агентства и ООО «Строймашкомплскс» был заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2018 № 458/1-яс, предметом которого является земельный участок из категории земель населенных пунктов г. Ярославля площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 76:23:042001:172, расположенный по адресу: г. Ярославль, Промзона, ул. Декабристов, у дома № 4 в Красноперекопском районе, разрешенное использование - для строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями. 

Участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:042001:718 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 06.03.2018 по 05.03.2021. 

Земельный участок передан по акту приёма-передачи, в котором указано, что он используется с 06.03.2018.

Пунктами 2.4.3, 3.1, 3.3 договора аренды определены условия, сумма и сроки внесения Арендатором арендных платежей за использование земельного участка.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Поскольку Общество свою обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнило, Агентство направляло ему предписание от 23.04.2019 № 4085 о необходимости погашения задолженности, которое Ответчик оставил без удовлетворения.

По расчету Истца долг по арендной плате за период с 01.06.2018 по 20.03.2019 (21.03.2019 от ООО «Строймашкомплскс» поступило заявление о расторжении договора аренды в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 76:23:042001:172 на два с кадастровыми номерами 76:23:042001:1167 и 76:23:042001:1168) составил 1 941 199,63 руб. 

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию  пени в размере 619 721,90 руб. за период с 13.06.2018 по 21.05.2019. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Агентства права требовать взыскания с Общества 1 941 199,63 руб. долга и 619 721,90 руб. пеней. 

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд при определении размера задолженности необоснованно не применил коэффициент для земельного участка с разрешенным использованием «для завершения строительства объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 22 приложения в Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п к данным земельным участкам применяется одинаковый коэффициент функционального использования. 

Ссылку ООО «Строймашкомплскс» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2019 по делу №А82-347/2019, которым внесены изменения в пункт 1.1 договора № 458/1-яс от 03.04.2018 (изменен вид разрешенного использования земельного участка на вид «для завершения строительства объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями»), апелляционный суд не принимает, так как такие изменения действуют после вступления решения в законную силу и не могут быть распространены на правоотношения Агентства и Общества по договору № 458/1-яс с момента его заключения.

Доказательств ошибочного определения вида разрешенного использования земельного участка ООО «Строймашкомплскс» в материалы дела не представило.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Строймашкомплекс» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 по делу №А82-9962/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО2

Л.И. Черных