АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5004/2016

г.Калуга

2 февраля 2018 года

                      

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ОГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации городского округа город Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу                                     № А14-5004/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными предписаний ОГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу от 31.03.2016 №№ 37, 38.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа город Нововоронеж (далее  – Администрация).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, указывает, что на момент вынесения предписаний указанное в них имущество было передано в муниципальную собственность, а к полномочиям Управления не относится деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 31.03.2016 ОГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу выявлены нарушения требований «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), выразившиеся в отсутствии городского освещения и дорожных знаков в Южной Промзоне (улица Южное Шоссе).

ОГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу внесены предписания от 31.03.2016 №№ 37, 38, которыми Управлению предписано  незамедлительно восстановить городское освещение Южная Промзона (улица Южное Шоссе) города Нововоронежа от 5 блока до ATX (НВ АЭС-Авто) (предписание № 37) и незамедлительно восстановить дорожные знаки согласно схеме дислокации организации дорожного движения Южная Промзона (улица Южное Шоссе) города Нововоронежа от 5 блока до улицы Вокзальная дома 2 города Нововоронежа (предписание № 38).

 

Полагая, что указанные предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы Управления, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что указанное в предписаниях имущество находится в федеральной собственности и полномочия собственника осуществляет ТУ Росимущества в Воронежской области, которое обязано обеспечивать соответствие состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение), в силу пункта 1 которого Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения регламентированы «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В силу пункта 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Судами установлено, что в реестре федерального имущества учтены следующие объекты недвижимого имущества: сооружение - велодорожка, лит. 194А, длиной 3 010 м, расположенное по адресу: 

<

...>; сооружение - дороги вокруг котельной, лит. 1А, площадью замощения 1 562,4 кв.м, расположенные по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, вокруг территории котельной НВ АЭС (Заводской проезд, 1); автодорога Нововоронеж-ГРЭС лит. 193А, длиной 3 900 м, расположенная по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, Южная Промзона. Названные объекты примыкают к Нововоронежской атомной электростанции, что не оспаривалось лицами, участвующим в деле.

01.03.2016 ТУ Росимущества вынесено распоряжение № 33-р «О безвозмездной передаче федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа город Нововоронеж Воронежской области», согласно приложению к которому в муниципальную собственность городского округа город Нововоронеж из федеральной собственности безвозмездно подлежали передаче следующие объекты недвижимого имущества: 1) сооружение - велодорожка, лит. 194А, длиной 3 010 м, кадастровый номер: 36:33:0000000:391, расположенное по улице Южная Промзона города Нововоронежа Воронежской области; 2) сооружение - дороги вокруг котельной, лит. 1А, площадью замощения 1 562,4 кв.м, кадастровый номер: 36;33:0003504:360; 3) сооружение - автодорога Нововоронеж-ГРЭС, лит. 193А, длиной 3 900,0 м, кадастровый номер: 36:33:0000000:396.

24.03.2016 ТУ Росимущества в одностороннем порядке утвердило передаточный акт о приеме-передаче в собственность городского округа город Нововоронеж спорных объектов недвижимого имущества согласно перечню. Администрацией указанный передаточный акт подписан не был.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А14-5317/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2017, распоряжение ТУ Росимущества от 01.03.2016  № 33-р признано недействительным, на ТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

В этой связи ссылка кассатора на распоряжение от 01.03.2016 № 33-р является несостоятельной, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу №А14-5317/2016 указанное распоряжение признано недействительным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что спорные объекты недвижимости являются федеральной собственностью и находятся в ведении уполномоченного органа по управлению федеральным имуществом в Воронежской области - ТУ Росимущества.

Факт нарушения пунктов 4.1.1 и 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 Управлением не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, оспариваемые предписания содержат законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенных нарушений законодательства и являющиеся исполнимыми, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами двух инстанций. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286  АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А14-5004/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                     Н.В. Ключникова

 

                                                                                            С.И. Смолко