ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7586/2018

25 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.12.2019                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме     25.12.2019

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В.,             Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 10, от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 20.08.2019 № 134,

в отсутствии филиала «Крымская страховая медицинская компания» общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование», Министерства здравоохранения Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу № А83-7586/2018 (судья Авдеев М.П.), принятого по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» об оспаривании решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, филиала «Крымская страховая медицинская компания» общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование», Министерства здравоохранения Республики Крым, 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики (далее по тексту – Фонд) от 06.03.2018 № 20 о рассмотрении претензии ГБУЗ РК Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года суд признал незаконным решение Фонда от 06.03.2018 № 20; взыскал с Фонда в пользу от учреждения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, судом не было установлено какому нормативному акту не соответствует оспариваемое решение Фонда; действующим законодательством не предусмотрено «софинансирование» оказания медицинской помощи за счет личных средств граждан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями заместителя председателя суда и председателя четвертого судебного состава суда от 20.11.2019 произведена замена судьи Малышевой И.А. на судью Яковлева И.А., судьи Карева А.Ю. на Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании 11.12.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.50ч. 18.12.2019.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

До начала судебного разбирательства от учреждения и Министерства здравоохранения Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ним, представитель учреждения в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражалиа считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинской страхование» и учреждением заключен договор № 18-2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор), в соответствии п. 1 которого, Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Во исполнение п. 4.3. договора филиалом «Крымская страховая медицинская компания» общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» (далее - страховая медицинская компания) проведена экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой составлен акт медико-экономической экспертизы страхового случай №850134-МЭЭ-2-012/32673 от 31.01.2018 с выставленным кодом дефекта медицинской помощи/нарушения 1.4. (в соответствии с Приложением № 47 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2018 год). Указано, что учреждению необходимо возместить сумму за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную программой ОМС в размере 2 300 руб., и оплатить штраф в размере 10 691,30 руб.

Учреждение направило в адрес страховой медицинской компании протокол разногласий на акт экспертизы, который был рассмотрен страховой медицинской организацией, при этом  код дефекта 1.4, примененный экспертом, (взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования), оставлен без изменений.

Заявитель обжаловал заключение страховой медицинской организации путем направления претензии в адрес Фонда.

Решением Фонда от 06.03.2018 № 20 претензия признана необоснованной.

Полагая, что решение Фонда является незаконным, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

В силу положений части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом ФФОМС от 28.02.2019 №36 (далее – Порядок № 230).

Согласно подпункта 5.3. пункта 5 Порядка № 230 от 01.12.2010, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что целью контроля является предупреждение дефектов медицинской помощи, являющихся результатом несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица; невыполнения и/или неправильного выполнения порядков оказания медицинской помощи и/или стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, медицинских технологий путем анализа наиболее распространенных нарушений по результатам контроля и принятие мер уполномоченными органами.

Из материалов дела следует, что на основании акта экспертизы качества медицинской помощи страховой медицинской организации №850134-МЭЭ-2-012/32673 от 31.01.2018 с выставленным кодом дефекта медицинской помощи 1.4., подтвержденным актом реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы №10рп-18 от 05.03.2018, установлено нарушение - взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Нарушение обусловлено тем, что застрахованному лицу в период нахождения на стационарном лечении (27.12.2017) была проведена компьютерная томография правой кисти и правого лучезапястного сустава (далее - КТ) в частном кабинете ИП ФИО4 за счет личных средств.

Из материалов дела следует, что застрахованная ФИО5 поступила в ревматологическое отделение на плановое стационарное лечение в ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» 26.12.2017 и, находясь в стационаре с 26.12.2017 по 09.01.2018, прошла КТ правой кисти и л/з сустава от 27.12.2017 в частном кабинете ИП ФИО6 по ул. Грибоедова, 9, оплатив за счет собственных средств 2 300 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. В соответствии с частью 1 статьи 84 данного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. Поэтому граждане могут воспользоваться правом на получение не только бесплатной, но и платной медицинской помощи. И лишать их этой возможности медицинская организация не имеет права.

Данный федеральный закон имеет большую силу по сравнению с приказами и письмами ТФОМС, поэтому штрафные и иные санкции могут применяться только при нарушении требований Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и/или постановления Правительства Российской Федерации, принятого в целях реализации данного федерального закона.

Заявителем в материалы дела представлено заявление ФИО5 от 30.07.2018, согласно которому застрахованная указывает на добровольное обращение в частный кабинет ФИО6 для проведения КТ сустава.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО5 была направлена на прохождение КТ в частный кабинет, такое направление лечащим врачом не выдавалось поскольку в данной клинической ситуации необходимости направления застрахованной на проведение указанного обследования не было.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Фонда незаконным как противоречащее части 2 статьи 19 Закона № 323-ФЗ и удовлетворил требования учреждения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 23 июля 2019 года Фонд уплатил государственную пошлину, от уплаты которой он освобожден, то ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу № А83-7586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым – без удовлетворения.

 

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2018 № 615112.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    В.А. Омельченко

 

Судьи                                                                                    А.В. Привалова

 

                                                                                                     А.С. Яковлев