АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4455/2017

03 октября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017. 

Полный текст решения изготовлен 03.10.2017.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисица Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу

к Акционерному обществу «Страховая компания АСКО-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третье лицо - ФИО1 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее – Отделение по Орловской области, Банк России, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания АСКО-ЦЕНТР» (далее – АО «СК АСКО-ЦЕНТР», Общество, Страховщик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своих представителей не обеспечило. В ходе рассмотрения дела от Общества поступил письменный отзыв, согласно которому Общество поясняет, что у Страховщика отсутствовала информация, свидетельствующая об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения Страховщиком заявления от 09.01.2017 о досрочном расторжении договора добровольного страхования КМБ №300982 (ценное письмо № 39807005007605) 22.01.2017. Кроме того указывает, что Почтой России не предоставлено документальное подтверждение факта получения Страховщиком вышеуказанного заявления именно 22.01.2017, а административным органом не опровергнут данный факт, в силу чего считает, что факт административного правонарушения не является доказанным. Так же обращает внимание суда на то, что Страховщиком после получения соответствующего заявления о расторжении договора страхования, Страховщик незамедлительно исходя из даты получения письма, зафиксированной журналом входящей корреспонденции (14.02.2017), рассмотрел полученное заявление и осуществил возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, что подтверждается платёжным поручением № 746 от 17.02.2017.  Общество полагает, что действия АО «СК АСКО-ЦЕНТР» не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем считает приемлемой возможность достижения целей предупреждения совершения предупреждения, без назначения наказания по данному делу. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило. Ходатайств, заявлений не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, АО «СК АСКО-ЦЕНТР» осуществляет деятельность по добровольному имущественному страхованию на основании лицензии с бессрочным сроком действия от 01.06.2015, серия СИ регистрационный номер  2144, выданной Центральным банком Российской Федерации, и деятельность по добровольному личному страхованию, за исключением добровольного страхования жизни на основании лицензии с бессрочным сроком действия от 01.06.2015, серия СЛ регистрационный номер 2144, выданной Центральным банком Российской Федерации (т. 1, л.д. 39-40).

В Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу из Интернет-приемной Банка России поступило обращение гражданина ФИО1 (вх. № ОЭТ-1364 от 01.03.2017) по вопросу нарушения АО «СК АСКО-ЦЕНТР» сроков возврата уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования (т.1, л.д. 109-110).

Согласно информации, изложенной в Жалобе гр. ФИО1, 09.01.2017 в адрес Страховщика было направлено заявление о расторжении договора страхования серии КМБ №300982 от 29.12.2016. Однако по состоянию на 28.02.2017 заявление гр. ФИО1 не рассмотрено.

С целью проверки сведений, указанных в жалобе, Отделением Орел был направлен запрос в АО «СК АСКО-Центр» от 09.03.2017 № Т154-69-25-16/5916 о предоставлении сведений и документов, на основании которых заключен Договор добровольного страхования (т. 1, л.д. 26-28).

Из документов, представленных на основании запроса АО «СК АСКО-ЦЕНТР» (исх. 528 от 15.03.2017) установлено следующее.

29.12.2016 между гр. ФИО1 и АО «СК АСКО-Центр» был заключен договор страхования серии КМБ № 300982 (срок действия с 30.12.2016 по 29.12.2017, далее - Договор), страховая премия составила 2500,00 рубля. 

09.01.2017 в адрес Страховщика гражданином ФИО1 направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования серии КМБ № 300982. К заявлению прилагались оригинал договора страхования серии КМБ № 300982 от 29.12.2016 с квитанцией.

По сведениям с официального сайта Почты России (сервис отслеживания почтовой корреспонденции), вышеуказанное заявление гр. ФИО1 получено АО «СК АСКО-ЦЕНТР» 22.01.2017.

В целях установления достоверной информации о дате получения Страховщиком заявления о досрочном расторжении договора страхования с гр. ФИО1 Страховщиком в адрес Курского почтамта был сделан запрос № 523 от 14.03.2017 о дате получения письма и предоставлении копии почтового извещения с подписью лица, получившего документ (т.1, л.д. 24).

Во исполнение запроса Страховщика, УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта Росси» обособленное структурное подразделение Курский почтамт сообщил, что письмо (почтовый идентификатор 39807005007605) было вручено 17.01.2017 представителю по доверенности № 1 от 01.01.2017 ФИО3, а информация о вручении 22.01.2017 внесена ошибочно (т. 1, л.д. 106).

17.02.2017 на расчетный счет, указанный гр. ФИО1 в заявлении, Страховщиком была осуществлена выплата неиспользованной части страховой премии по договору страхования серии КМБ № 300982 в размере 2410,96 руб. (платежное поручение № 746 от 17.02.2017) (т. 1, л.д. 36).

В тоже время никаких объяснений по вопросу длительного рассмотрения заявления гр. ФИО1 о досрочном расторжении договора ОСАГО, Страховщик в Отделение по Орловской Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу области, не представил.

Исходя из изложенного, административный орган пришел к выводу, что АО «СК АСКО-ЦЕНТР» осуществило возврат страховой премии гр. ФИО1 с нарушением срока, установленного условиями Договора страхования, тем самым нарушив положения норм ст. 309, п. 1 ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пункта 6.8. Правил № 215.5 страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а также водителя и пассажиров от несчастных случаев (АВТОКОМБИ) от 30.09.2014, утвержденных 24.11.2016 генеральным директором АО «СК АСКО-ЦЕНТР» А.Б. Бучик. 

По мнению административного органа, действия АО «СК АСКО-ЦЕНТР» свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (лицензионные требования и условия, установленные абзацем 2 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1) и наличии в них состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Уведомление от 11.05.2017 № Т154-69-25-7/12613 о необходимости явки 18.05.2017 в 10 часов 30 минут в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: 302001, 

<

...> этаж, кабинет В201 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ получено представителем Общества ФИО3 по роспись 12.05.2017 (т.1, л.д. 25).

18.05.2017 экспертом 1 категории отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-54-ЮЛ-17-5586/1020-1 в отношении Акционерного общества «Страховая компания «АСКО-ЦЕНТР» ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. (16-21).

Копии протокола от 31.05.2017 направлены почтовым отправлением в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица 18.05.2017 (т.1, л.д. 23-24).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «СК АСКО-ЦЕНТР» к административной ответственности.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее -страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В Отделении Орел 03.03.2014 создан Отдел по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, в функции которого входит рассмотрение обращений, содержащих жалобы или заявления потребителей финансовых услуг и инвесторов. В соответствии с Приказом Банка России от 01.09.2014 № ОД-2287 «О функциях и территориальной подведомственности территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и территориальных учреждений Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов» Отделение Орел осуществляет свою деятельность по рассмотрению обращений в Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областях.

Согласно перечню должностных лиц Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному распоряжением административного органа от 10.11.2016 №РТ-1-54-69/145, эксперт 1 категории отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО4 наделена правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Таким образом, протокол от 18.05.2017 об административном правонарушении в отношении АО «СК АСКО-ЦЕНТР» составлен должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий. 

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не 5 распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности. Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. 

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, т.е. норм указанных выше законов в целом.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступила жалоба гр. ФИО1 о нарушении АО «СК АСКО-ЦЕНТР» страхового законодательства.

Исходя из содержания жалобы, между АО «СК АСКО-ЦЕНТР» и гр. ФИО1 был заключен договор страхования серии КМБ № 300982 от 29.12.2016. Сумма уплаченной страховой премии по договору страхования составила 2 500 рублей. В соответствии условиями договора страхования гр. ФИО1 направил в адрес АО «СК АСКО-ЦЕНТР»  заявление о досрочном расторжении договора страхования серии КМБ № 300982 и возврате денежных средств в полном объеме с приложением комплекта документов, необходимых для возврата уплаченной суммы. 

Как усматривается из материалов дела, в том числе по сведениям, предоставленным УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Курский почтамт - письмо было получено адресатом 17.01.2017 (представителем по доверенности ФИО3). Однако денежные средства гражданину ФИО1 не были возвращены в срок, предусмотренный условиями договора страхования.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 7 Указания № 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Договор страхования серии КМБ № 300982 заключен на основании Правил № 215.5 страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а также водителя и пассажиров от несчастных случаев (АВТОКОМБИ) от 30.09.2014, утвержденных 24.11.2016 генеральным директором АО «СК АСКО-ЦЕНТР» А.Б. Бучик (далее - Правила) 

Так, согласно пункту 6.3.2 Правил в случае отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю:

- в полном размере, при отказе от договора страхования до даты начала действия договора страхования;

- с удержанием Страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия Договора страхования, при отказе от Договора после даты начала действия Договора страхования.

В пункте 6.8. Правил указано - возврат части уплаченной Страхователем страховой премии за неистекший период действия Договора страхования осуществляется в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя, если иные сроки не установлены в Договоре страхования.

Заявление о расторжении Договора страхования направлено Страхователем в адрес Страховщика в течение 5-ти рабочих дней с момента его заключения - 09.01.2017, получено Страховщиком 17.01.2017.

Таким образом, Страховщик в срок не позднее 31.01.2017 обязан был осуществить возврат уплаченной по Договору страхования страховой премии.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Страховщик осуществил возврат страховой премии Страхователю с нарушением срока, установленного условиями договора страхования, тем самым нарушив положения норм статьи 309, пункта 1 статьи 943 ГК РФ, пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1, и Условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Следовательно, деятельность но осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенный в отзыве, относительно не подтверждения доказанности Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу области факта получения Страховщиком заявления гражданина ФИО1 17.01.2017, судом отклоняется в силу следующего. 

Общество в подтверждение факта получения вышеуказанного заявления ссылается на журнал входящей корреспонденции, в котором зафиксирован факт получения письма от гр. ФИО1 датой 14.02.2017.

Представленная Обществом в материалы дела копия 3-х страниц журнала учета входящей документации не является достоверным письменным доказательством, поскольку журнал является внутренним документом Общества, сведения в который вносятся непосредственно сотрудником АО «СК АСКО-ЦЕНТР» как лица, прямо заинтересованного в исходе дела, то есть регистрация входящей корреспонденции в журнале зависит исключительно от волеизъявления Общества. Оригинал журнала учета входящей документации на обозрение суду не представлен. Указанные обстоятельства позволяют отнестись к сведениям, содержащимся в журнале, критически. 

В то же время в материалы настоящего дела представлен ответ на запрос УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Курский почтамт, в котором указано, что письмо (почтовый идентификатор 39807005007605) было вручено 17.01.2017 представителю АО «СК АСКО-ЦЕНТР» по доверенности № 1 от 01.01.2017 ФИО3, информация о вручении данного почтового отправления 22.01.2017 внесена ошибочно.

Суд признает сведения Курского почтамта надлежащим доказательством вручения письма (почтовый идентификатор 39807005007605), поскольку данные официального сайта являются источником информации о движении почтовой корреспонденции и достоверность сведений, размещенных на нем, презюмируется.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на журнал регистрации входящих документов не принимается арбитражным судом в качестве бесспорного доказательства получения письма от гр. ФИО1 Обществом только 14.02.2017.

Учитывая изложенное, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №ТУ-54-ЮЛ-17-5586/1020-1 от 18.05.2017, подтверждается материалами дела. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «СК АСКО-ЦЕНТР» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях АО «СК АСКО-ЦЕНТР» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, действовавшей на дату совершения правонарушения.

Нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии возможности признать совершенное АО «СК АСКО-ЦЕНТР» административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив совершенное правонарушение, характер и степень общественной опасности деяния, суд считает, что действия АО «СК АСКО-ЦЕНТР» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Судом учтено, что на момент обращения гр. ФИО1 с жалобой (28.02.2017), возврат денежных средств Страхователем уже был осуществлен платежным поручением № 746 от 17.02.2017.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности деяния, совершенного АО «СК АСКО-ЦЕНТР», при названных обстоятельствах, административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает совершенное АО «СК АСКО-ЦЕНТР» правонарушение в качестве малозначительного и приходит к выводу о возможности достижения целей предупреждения совершения правонарушений без назначения наказания по данному делу. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для заявителя достаточной мерой для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.9, 14.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о привлечении Акционерного общества «Страховая компания АСКО-ЦЕНТР» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить Акционерное общество «Страховая компания АСКО-ЦЕНТР» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить Акционерному обществу «Страховая компания АСКО-ЦЕНТР» устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова