4026/2018-420736(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30928/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Петербургэнергострой" (адрес: Россия  198097, 

<

...>/А/24Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-2" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл  ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ПЛОТКИНА 9/73/ПОМ.3; Россия 188640, г. Всеволожск,  Ленинградская область, пер. Армянский, д. 4А, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой» (далее также –  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-2» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 000 рублей,  неустойки в размере 873,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 20.03.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 14.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть  дело в его отсутствие (заявление от 18.07.2018 г.).  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, своего представителя не направил, отзыв в материалы дела не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые  

извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие  доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 11/16-ПЭС от 01.06.2016 г.  (далее – договор), по условиям которого Истец (подрядчик) обязался по заданию заказчика  (Ответчика) за свой счет и своими силами выполнить пусконаладочных работы очистных  сооружений поверхностного стока расходного склада авиа ГСМ (контролируемая территория  аэропорта «Пулково» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат в установленном порядке и уплатить обусловленную цену (п. 1.1).  

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по договору, что  подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №  1 от 09.06.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2016 г.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном  объеме и после направления 07.12.2017 г. Истцом претензии № 01/539 от 06.12.2017 г., Истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На момент рассмотрения спора работы по договору подрядчиком были выполнены, что  подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ и  справкой о стоимости выполненных работ. Все документы подписаны со стороны Ответчика  без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиском печати  организации.  

Стоимость работ и порядок расчетов обозначены в разделе 2 договора, а также  приложении № 1 к договору.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и  доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.  

Относительно требования Истца о взыскании пени в соответствии с п. 8.2 договора,  суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету в соответствии со ст.  330 ГК РФ.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой»:  - задолженность в размере 14000 рублей,  - пени в размере 873,60 рубля,  - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Киселева А.О.