АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5158/2017

13 октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Катенино», с.Катенино Варненского района Челябинской области, ОГРН 

<

***> 97,

к закрытому акционерному обществу «Михеевский горно-обогатительный комбинат», с.Варна Варненского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 018 065 руб. 08 коп.  

при участии в судебном заседании представителей 

истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.05.2017, 

ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Катенино», с.Катенино Варненского района Челябинской области ( далее – истец, ООО «Катенино»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Михеевский горно-обогатительный комбинат», с.Варна Варненского района Челябинской области ( далее – ответчик  ЗАО «Михеевский ГОК»), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 088 404 руб. 80 коп. по договорам аренды земельных участков ( фактически – частей земельных участков), принадлежащих истцу на праве собственности:

- № 01/07-01 от 01.07.2011, по которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 3,2 га с кадастровым номером 74:08:58 01 007:29 по адресу Челябинская область Карталинский район,  в 6900 м по направлению на восток от ориентира п.Тумак сроком до 31.12.2011 (период взыскания с 07.03.2014 по 22.12.2014), 

-№ 15/10-01 от 15.10.201, по которому истец  передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 155 090 кв.м. с кадастровым номером 74:08:58 01 003:0004 по адресу Челябинская область, Карталинский район примерно в 2900 м по направлению на запад от ориентира с. Новониколаевка сроком действия до 15.12.2011 (период взыскания с 07.03.2014 по 22.12.2014), а также 232 824 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2014 по 01.03.2017 (с учетом принятого судом изменения размера требований, том 2 л.д. 104-106). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком подписаны договоры аренды частей земельных участков, последние переданы арендатору по актам приема- передачи. После окончания срока действия договора земельные участки истцу не возвращены, что является основанием считать договоры аренды продленными на неопределенный срок. За спорный период времени арендная плата обществом не внесена.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на то, что срок действия договоров истек, в отношении спорных участков заключен иной договор, по которому задолженность отсутствует (том 1 л.д. 50-51).  

Заявлением от 12.10.2017 истец отказался от требования о взыскании процентов в размере 12 122 руб. 68 коп. по договору №01/07-01 от 01.07.2011.

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем ФИО2, полномочия содержатся в доверенности от 16.05.2017  

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий  права других лиц, подлежит принятию. 

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу А76-5180/2012 ООО «Катенино» признано несостоятельным (банкротом). 

По условиям вышеуказанных договоров аренды ответчику передавались части земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности, в том числе – по договору № 01/07-01 от 01.07.2011  - для размещения и монтажа оборудования, необходимого для проведения инженерно-геологических работ сроком с 01.07.2011 по 31.12.2011, по договору № 15/10-01 от 15.10.2011 - для проведения строительно-монтажных работ на объекте «Подводящий газопровод к месторождению «Михеевское» в Варненском районе сроком с 15.10.2011 по 15.12.2011 (том 1 л.д. 14-15, 30-31).

Сторонами не оспаривается, что указанные в договорах участки находились в  собственности истца и  за пользование земельными участками, указанными в договорах аренды, в течение указанного в договорах срока арендная плата внесена ответчиком полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды № 5/10-01, как и договора аренды №01/07-01, сторонами указано местоположение земельного участка, площадь части земельного участка, передаваемой в аренду. В то же время план участка, являющийся составной и неотъемлемой частью договора, отсутствует и не представлен сторонами в судебное заседание.  Таким образом, определить фактические границы земельного участка, переданного в аренду по названным договорам, его местоположение на местности не представляется возможным.

Между тем, по договорам сторонами составлены акты приема-передачи земельных участков, участки переданы без замечаний и возражений, с осмотром на местности, о чем свидетельствует отметка в актах об их удовлетворительном состоянии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договоров аренды у сторон не имелось разногласий относительно их предмета; суд учитывает  также  и фактическое исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования участками в период действия договоров, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.п.9,15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в ред. 25.01.2013, 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  об аренде».

Как следует из нормы ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ,  использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на окончание работ, для выполнения которых предоставлялись в аренду земельные участки, а также на заключение в отношение спорных участков, нового договора аренды №14/09 от 14.09.2012. 

Между тем, из договора №14/09 усматривается, что в аренду переданы иные части земельного участка с номером 74:08:5801007:29 (иная площадь), для иных целей (строительство линии электропередачи ВЛ-220 кВ, а не размещение оборудования и СМР газопровода) (том 1 л.д. 52-55). К тому же, участки, переданные в аренду по договору №14/09 возвращены арендодателю по акту приема- передачи 15.09.2014, а также в договоре №14/09 отсутствуют сведения о передаче в аренду части земельного участка с номером 74:08:5801003:0004, являющегося предметом договора №15/10-1 (том 1 л.д. 56-57). 

В связи с указанным, суд отклоняет возражения ответчика как не подтвержденные материалами дела и несостоятельные.   

Нормой ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду, применимый, в том числе и к земельным участкам, определен статьей 655 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, сторонами может быть согласован иной порядок исполнения указанной обязанности.

Однако в данном случае положения заключенных сторонами договоров аренды не дают основания для такого вывода.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Факт передачи земельных участков в аренду ответчику, сторонами не оспаривается и подтверждается актами приема-передачи земельных участков от 01.07.2011, от 15.10.2011 соответственно, что установлено решением арбитражного суда от 17.03.2014 по делу №А76-13604/2013.

Доказательств возврата земельных участков арендодателю материалы дела не содержат.

Таким образом, арендодателем исполнена обязанность по передаче имущества в аренду, ввиду чего в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ именно на арендатора возлагается обязанность доказывания обстоятельства неиспользования либо невозможности использования земельного участка по причинам, зависящим от арендодателя.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств возврата спорных земельных участков по истечении срока действия договора аренды, в частности в силу ст. 68 АПК РФ не было представлено актов приема-передачи спорных земельных участков истцу, апелляционный суд приходит к выводу о возобновлении договоров аренды N 01-07/01 от 01.07.2011, N 15/10-01 от 15.10.2011 на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ответчиком произведена оплата аренды за спорные земельные участки за период действия договоров, установленный в них. В рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период, образовавшийся после истечения срока действия договора аренды в силу неисполнения комбинатом обязанности по возврату арендуемых земельных участков.

На основании пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу данной нормы размер, а также порядок уплаты арендной платы определяется сторонами в договоре аренды, при этом договором может быть предусмотрен как периодический порядок внесения арендной платы, так и путем единовременного платежа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре аренды N 15/10-01 от 15.10.2011 стороны пришли к соглашению, что первый платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 109 803, 72 руб. - вносится не позднее 30 дней с даты передачи земельного участка арендатору, подтвержденной актом приема-передачи земельного участка; второй платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 109 803, 72 руб. - в течение трех банковских дней с даты прекращения договора (п. 2.2. договора).

Таким образом, истцом и ответчиком по договорам аренды N 01-07/01 от 01.07.2011 и N 15/10-01 от 15.10.2011 был предусмотрен единовременный платеж по арендной плате, разделенный на два этапа; момент внесения арендной платы сторонами был связан с совершением ими вышеназванных действий.

Поскольку на момент возобновления договоров аренды на неопределенный срок, указанные в п. 2.2 договоров действия были уже совершены сторонами (за исключением расторжения договора), ответчиком как арендатором была внесена плата за пользование земельными участками в полном объеме, при этом сторонами не было оговорено нового порядка внесения арендной платы по договорам аренды, дополнительных соглашений по этому поводу заключено не было, что позволило бы сторонам исчислять сроки внесения арендной платы после возобновления договоров на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что в отсутствие иных условий стороны пришли к соглашению о размере договора аренды за весь период его действия в размере, указанном в п. 2.1 договоров аренды N 01-07/01 от 01.07.2011 и N 15/10-01 от 15.10.2011.

Поскольку имеется специальная норма закона - ст. 621 ГК РФ, которая прямо указывает на необходимость применения сторонами договора аренды при возобновлении договора тех же условий, что существовали до истечения срока действия договора, положения ст.314 ГК РФ в данном случае не применяются.

Между тем, суд считает, что при определении размера платы истцом неправильно определен последний день срока взыскания платы. Так, 22.12.2014 право собственности на спорные участки зарегистрировано за иным лицом (том 2 л.д. 110-11), следовательно, право на взыскание арендной платы, существовало у истца по 21.12.2014 включительно.

В связи с чем, суд пересчитал размер долга:

- по договору №01/07-01 от 01.07.2001 за период с 07.03.2014 по 21.12.2014 за 289 дней 44 217 руб. (133 руб. *289 дней, том 2 л.д. 104);

- по договору №15/10-01 от 15.10.2011 с 07.03.2014 по 21.12.2014 за 289 дней долг составил 1 040 434 руб. 68 коп. (3600,12 руб. *289 дней, том 2 л.д. 105).

Итого – 1 084 651 руб. 68 коп. 

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в период с 25.12.2014 по 01.03.2017 действовало три редакции ст. 395 Кодекса, в связи с чем, применение истцом при расчёте процентов в указанный период только редакции статьи, действующей с 01.08.2016, является неправомерным, поэтому суд пересчитал проценты.

- с 25.12.2014 по 31.05.2015 по ставке 8,25% за 156 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 36 686 руб. 01 коп.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 по ставке 11,27% за 14 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 4 497 руб. 53 коп.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 по ставке 11,14% за 30 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 9 526 руб. 39 коп.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 по ставке 10,12% за 31 день на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 8 942 руб. 61 коп.

- 17.08.2015 по 14.09.2015 по ставке 9,96% за 29 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 8 233 руб. 40 коп.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 по ставке 9,5% за 30 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 8 123 руб. 94 коп.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 по ставке 9,09% за 33 дня на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 8 550 руб. 66 коп.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 по ставке 9,2% за 28 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 7 342 руб. 90 коп.

- с 15.12.2015 по 24.01.2016 по ставке 7,44% за 41 день на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 8 695 руб. 18 коп.

- с 25.01.2016 по 18.02.216 по ставке 7,89% за 25 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 5 607 руб. 26 коп.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 по ставке 8,57% за 28 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 6 821 руб. 38 коп.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 по ставке 8,44% за 29 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 6 957 руб. 83 коп.

- с 15.04.2016 по 18.05.216 по ставке 7,92% за 34 дня на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 7 654 руб. 87 коп.

- с 19.05.216 по 15.06.2016 по ставке 7,74% за 28 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 6 160 руб. 74 коп.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 по ставке 7,89% за 29 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 6504 руб. 42 коп.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 по ставке 7,8% за 17 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 3 769 руб. 44 коп.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 по ставке 10,5% за 49 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 14 625 руб. 78 коп.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 по ставке 10% за 105 дней на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили29 848 руб. 54 коп.

- с 01.01.2017 по 01.03.2017 по ставке 10% за 90 дней  на сумму 1 040 434,68 руб. проценты составили 25 654 руб. 55 коп.

Итого – 214 203 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. При цене иска 1 309 107 руб. 07 коп. госпошлина составила 26 091 руб. В связи с тем, что настоящее решение принято в пользу истца частично государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 122 руб. 68 коп. по договору №01/07-01 от 01.07.2011 прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Михеевский горно- обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катенино» задолженность по арендной плате в размере 1 084 651 руб. 68 коп., в том числе по договору №01/07-01- в размере 44 217 руб., по договору №15/10-01- в размере 1 040 434 руб. 68 коп., а также 214 203 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 298 855 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Михеевский горно- обогатительный комбинат» в доход федерального бюджета 25 887 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катенино» в доход федерального бюджета 204 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.