АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-18881/2024

г. Казань

20 августа 2024 года

составлено мотивированное решение. 

14 августа 2024 года принято решение путем подписания резолютивной части.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ООО Юридическая фирма «Консул», о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань (ответчик, арбитражный управляющий), о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО Юридическая фирма «Консул» (третье лицо).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо представило отзыв.

Документы приобщены к материалам дела.

Судом, 14.08.2024 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 16.08.2024 от третьего лица поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения, 19.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части  было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2024 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года (дата оглашения резолютивной части 04.06.2024) по делу № А65-27733/2019 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – ООО «Нефтегазовое монтажное управление») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Не согласившись с действиями/бездействиями арбитражного управляющего, ООО Юридическая фирма «Консул»  обратилось с жалобой в Управление. 

Согласно жалобе ООО Юридическая фирма «Консул» ФИО1 не исполнена обязанность по приложению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего, отчеты конкурсного управляющего ФИО1 не содержат полной и достоверной информации.

По факту выявленных нарушений 10.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол N 00611624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно жалобе ООО ЮФ «Консул» ФИО1 не исполнена обязанность по приложению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего от 10.08.2023, 07.09.2023, 03.11.2023, 26.01.2024, 20.02.2023, 25.11.2022, 09.09.2022, 17.06.2022, 21.03.2022. Конкурсный управляющий также не представил договоры заключенные с привлеченными специалистами: ФИО2 (договор № 4 от 01.06.2022), ФИО3 (договор № 3 от 01.06.2022), ООО «Куратор» (договоры от 02.08.2021, от 21.12.2021, 05.02.2022), АО ЦДТ (договор от 17.02.2022), ООО «Индекс» (договор от 21.06.2022), ООО «КБ «Алгоритм» (договор от 10.08.2022), ООО «Клаксон» (договор от 13.09.2022), ООО «СТО «Депо» (договор от 08.08.2022).

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства.

В частности, типовые формы отчетов конкурсного управляющего предусматривают наличие в отчетах раздела "Приложение", в котором перечисляются документы, приложенные к отчету и подтверждающие изложенные в нем сведения.

Между тем, в отчетах конкурсного управляющего ООО «НГМУ» от 11.03.2022, 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023 раздел "Приложение" отсутствует, в связи с чем, невозможно установить подлинность сведений, изложенных в отчетах, равно как и определить перечень документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «НГМУ» о своей деятельности от 07.03.2024 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны привлеченные специалисты - ФИО2 (бухгалтерские услуги № 4 от 01.06.2022), ФИО3 (Договор на оказание услуг № 3 от 01 .06.2022), ООО "КУРАТОР" (договор на оказание услуг по проведению оценки № 78/08-21 от 02.08.2021, договор на оказание услуг по проведению оценки № 115/12-21 от 21.12.2021, Договор на оказание услуг по проведению оценки № 03/01-22 от 05.02.2022), АО "ЦДТ" (о предоставлении услуг электронной площадки "Центр дистанционных торгов" № 2022.02.17 от 17.02.2022), ООО «ИНДЕКС» (Договор об оказании услуг № 02/И-22 от 21.06.2022), ООО "КБ "Алгоритм" (Договор на оказание услуг по проведению оценки № 45/08-22 от 10.08.2022), ООО "ГК КЛАКСОН" (Договор об ответственном хранении № б/н от 21.07.2022), ООО "НЕГАБАРИТ 116" (Договор № 216/22 от 13.09.2022), ООО "СТО ДЕПО" (Заказ-наряд № ДЕ0114989 от 08.08.2022).

В ходе ознакомления в Арбитражном суде Республики Татарстан с материалами по делу № А65-27733/2019 Управлением установлено, что вышеуказанные договоры с привлеченными специалистами к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.03.2022, 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023 не прикладывались.

ООО ЮФ «Консул»  в своей жалобе в управление также указывал, что арбитражным управляющим ФИО1 были заключены договоры дополнительного страхования с ООО «МСГ». Однако ФИО1 никогда не прикладывал договоры к отчетам конкурсного управляющего, указанный договор в Арбитражный суд конкурсным управляющим не представлен.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве в случае утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего, в отношении которого саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию, указанную в абзаце втором настоящего пункта, арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего и представить данный договор в арбитражный суд и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является, в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом. Размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть не менее чем размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

 Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «НГМУ» о своей деятельности от 16.07.2021 конкурсным управляющим заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков с АО "Объединенная Страховая Компания" (АО "ОСК") - Полис №77-20/TPL20/001368 от 04.06.2020г.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «НГМУ» о своей деятельности от 14.02.2023 конкурсным управляющим заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков с ООО "МСГ" - №60/22/177/010752 от 21.04.2022г.

В ходе ознакомления в Арбитражном суде  Республики Татарстан с материалами по делу № А65-27733/2019 Управлением установлено, что договоры о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков в материалах дела отсутствуют, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности не прикладывались.

Исходя из вышеизложенного, Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в нарушении требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в части не приложения к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

2. Согласно жалобе заявителя отчеты конкурсного управляющего ФИО1 не содержат полной и достоверной информации, определенной абзацем 11 пункта 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно в таблице отчета от 26.01.2024  «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отсутствуют сведения об основаниях возникновения обязательств.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.03.2024 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отсутствуют сведения об основаниях возникновения обязательств в отношении:

ФИО1 - судебные расходы 17, 572 тыс. руб. (п.6),

Банк Казани - независимая оценка, 23.100 тыс. руб. (п.8),

ФИО4 - вознаграждение временного управляющего, 212,715 тыс. руб. (п.9)

ФИО1 - независимая оценка, 9,0 тыс. руб (п.11).

Банк Казани - расходы на опубликование в газетах, 100,900 тыс. руб. (п. 12)

Банк Казани - перевозка транспортных средств, 1325,162 тыс. руб.(п. 13)

ФИО1 - перевозка транспортных средств, 14,500 тыс.руб. (п. 14)

ФИО1 - судебные расходы, 35,00 тыс руб

ФИО1 - услуги по предоставлению доступа к ЭТП, 4,00 тыс. руб.

Банк Казани - расходы на хранение залогового имущества, 245,422 руб.

ФИО1 - расходы на опубликование сообщений, 407,399 тыс.руб.

ФИО1 - судебные расходы, 8, 523 тыс. руб.

ФИО1 - услуги нотариуса, 22,693 тыс.руб

ФИО1 - командировочные расходы, 249,627 тыс руб

ФИО1 - госпошлина, 30,800 тыс. руб.

ФИО1, тыс. руб. вич - услуги банка, 16,167 

Казначейство - госпошлина

ФИО1 - почтовые услуги

Кроме того, не указано основания возникновения обязательств в отношении ФИО2, ФИО3, ООО «Региональный оператор Севера»,

Аналогичные нарушения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве допущены конкурсным управляющим ООО «НГМУ» ФИО1 при указании сведений о текущих обязательствах при оформлении отчетов конкурсного управляющего ООО «НГМУ» 11.03.2022, 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023, 07.03.2024, 13.04.2023.

Исходя из вышеизложенного, Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего К.А.АБ., выраженное в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно в не отражении в отчетах конкурсного управляющего ООО «НГМУ» о своей деятельности от 11.03.2022, 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023, 07.03.2024, 13.04.2023 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» оснований возникновения текущих обязательств должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС  

<

***>), при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтегазовое монтажное управление» Республика Татарстан, г. Казань допустил нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, что указывает на наличие события административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что договоры с ФИО2 (договор №4 от 01.06.2022) и ФИО3 (договор №3 от 01.06.2022) были представлены вместе с ходатайством об увеличении лимитов на привлеченных специалистов, суд считает несостоятельным ввиду следующего. 

В рассматриваемом случае, спорные договоры заключены 01.06.2022. Вместе с тем, как установлено управлением вышеуказанные договоры с привлеченными специалистами к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023 не прикладывались.

То обстоятельство, что ответчиком указанные договоры от 01.06.2022 представлены непосредственно в материалы дела 12.12.2023 (при этом не указывались в отчете арбитражного управляющего), не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения.

Доводы ответчика об отсутствии какого-либо умысла на указание не полных сведений в отчете о деятельности у арбитражного управляющего ввиду технической ошибки, при печати отчета некоторые строки в таблице выведены на печать без текстового содержания, суд считает несостоятельным, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает обязательное автоматизированное формирование отчета конкурсного управляющего с использованием программного обеспечения. 

Кроме того, на конкурсного управляющего закон возлагает ответственность за достоверность отчета. Подписывая печатный текст документа, ответчик мог и должен был убедиться в полноте и достаточности подписываемого им документа.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривается.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд не усматривает исключительности вменяемого деяния и как следствие оснований для применения положений 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом не установлено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: совершение административного правонарушения впервые, признание и устранение допущенного нарушения арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, подтверждающие причинение ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, правонарушение совершено впервые, суд установил наличие основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением минимального административного наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения - 12.04.1981, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              И.А. Хафизов