АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-40864/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  21 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность №2018/1 от 01.01.2018, паспорт),

установил:

иск предъявлен акционерным обществом "Новосибирский мелькомбинат" (АО "Новосибирский мелькомбинат") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ООО "Флагман") неосновательного обогащения, составляющего 3 000 000 руб., которые истцом ответчику перечислены двумя платежными поручениями в отсутствие заключенного  договора.

В подтверждение своих доводов АО "Новосибирский мелькомбинат" приводит платежные поручения №3774 от 27.10.2016 на сумму 1050000 руб. и №3770 от 26.10.2016 на сумму 1950000 руб., а также указывает, что денежные средства перечислены  в качестве аванса в счет оплаты подлежащего поставке зерна.

Продукция ответчиком не поставлена, денежные средства не возвращены, что повлекло предъявление настоящего иска после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

 Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил платежные поручения №3774 от 27.10.2016 на сумму 1050000 руб. и №3770 от 26.10.2016 на сумму 1950000 руб., содержащие в качестве основания перечисления указание на оплату по договору поставки №247з/16 от 26.10.16, получатель – ООО «Флагман» (ИНН 

<

***>).

Утверждение истца об отсутствии заключенного сторонами договора поставки №247з/16 от 26.10.16 подтверждается копией служебной записки, факт перечисления спорной суммы ответчику -  реестрами платежных поручений, выпиской из лицевого счета в обслуживающем банке.

Таким образом, истец утверждает и приводит соответствующие тому доказательства, что  оплаченный товар на сумму  3 000 000 руб. не поставлен, денежные средства не возвращены, договор поставки №247з/16 от 26.10.16 не заключался. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату указанных денежных средств ответчиком не представлено, как не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных оснований для удержания денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Исходя из представленных доказательств, установлен факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения и размер неосновательного обогащения, что влечет удовлетворение иска в полном объеме.

В связи с увеличением размера иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36000 руб.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3000 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36000 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова