/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7402/2017

28 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Поповской В.А. (доверенность от 30.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 года по делу № А10-7402/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН: 1020300796196, ИНН: 0322002732, г. Северобайкальск; далее – администрация) о взыскании 3 227 454 рублей 04 копеек, в том числе: 3 225 035 рублей 26 копеек долга за потребленную электрическую энергию за август 2017 года, 2 418 рублей 78 копеек пени за период с 19.09.2017 по 21.09.2017, с последующим начислением с 22.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное предприятие «Жилищник» (ОГРН: 1060317006298, ИНН: 0317007380, г. Северобайкальск; далее – МП «Жилищник», предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» к администрации отказано, исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к МП «Жилищник» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статьи 81, 131, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), неполным исследованием материалов дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

АО «Читаэнергосбыт» утверждает, что поскольку у МП «Жилищник» отсутствовали правовые основания для обладания спорными энергопринимающими объектами (отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения), то бремя возмещения стоимости потребленной электрической энергии лежит на администрации – собственнике имущества.

По мнению истца, передача администрацией муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятию произошла с нарушением антимонопольного законодательства, без проведения конкурсных процедур.

В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя жалобы возразила. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.08.2014 между администраций и предприятием заключен договор № 22 с неограниченным сроком о пользовании муниципальным имуществом г. Северобайкальска на праве хозяйственного ведения в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 (далее - договор № 22).

Согласно пункту 1.1 договора № 22 администрация передает, а МП «Жилищник» принимает на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора имущество, состав которого определен актом приема-передачи от 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 22 предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним по договору муниципальным имуществом в соответствии с его назначением, Уставом предприятия, законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и договором № 22.

Договор № 22 в установленным законом порядке не оспорен, является действующим.

Предметом иска является требование о взыскании гарантирующим поставщиком – АО «Читаэнергосбыт» с потребителя задолженности за фактически потребленную (в отсутствие договора) электроэнергию и пени, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования истца в отношении второго ответчика – МП «Жилищник», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности фактов передачи предприятию энергопринимающих объектов, поставки электроэнергии в спорный период (августа 2017 года) и наличия у МП «Жилищник» в связи с этим обязанности по оплате поставленного ресурса.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии возложена действующим законодательством не только на собственников соответствующих объектов, но также и иных лиц, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Как следует из материалов дела, в спорный период услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению жителям г. Северобайкальска оказывались МП «Жилищник». Муниципальные объекты, предназначенные для тепло-водоснабжения, водоотведения (котельные, ЦТП, водозаборы, очистные, КНС и т.д.), на которые поставлялась электрическая энергия, также находились в фактическом владении предприятия.

При этом судами определено, что факт поставки электрической энергии жителям г. Северобайкальска непосредственно силами администрации не установлен. Также судами определено, что администрация не получала электроэнергию, использованную в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя – в данном случае у МП «Жилищник», в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на собственнике имущества лежит обязанность по возмещению задолженности за потребленную электрическую энергию, необоснованны.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что: право хозяйственного ведения предприятия на энергопринимающие установки не зарегистрировано в установленном порядке в соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; заключение договора № 22 произошло с нарушением антимонопольного законодательства, без проведения конкурсных процедур, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на объекты, используемые предприятием коммунального комплекса в своей производственной деятельности на территории г. Северобайкальск.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 года по делу № А10-7402/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 года по делу № А10-7402/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев