АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19561/2022

г. Новосибирск

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи   Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Содэль», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), администрации Коченевского района (ИНН 

<

***>), р.п. Коченево Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СХП», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельные участки

при участии представителей:

истцов: ООО «Содэль» – ФИО3 –доверенность от 05.03.2022, паспорт, Администрация Коченевского района – ФИО4 –  доверенность от 01.09.2022, паспорт,

ответчика – ФИО5 – доверенность от 26.05.2021, паспорт, 

третьих лиц: судебный пристав-исполнитель – ФИО2, служебное удостоверение, ГУФССП по НСО – не явился, уведомлен, МИФНС №20 по НСО – не явился, уведомлен, МИФНС №17 по НСО – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содэль» и администрация Коченевского района обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СХП» об обращении взыскания на земельные участки:

- площадью 11 563 кв.м., кадастровый номер 54:11:000000:6014, для обеспечения сельскохозяйственного производства, расположенный в п. Молот, кадастровой стоимостью 154 686 рублей 58 копеек;

- площадью 6 615,86 кв.м., кадастровый номер 54:11:011101:8, для эксплуатации станции сельскохозяйственных машин, расположенный в п. Молот (ориентир – административное здание, участок находится в  125 м по направлению на северо-восток от него, почтовый адрес: 

<

...>), кадастровой стоимостью 221 613 рублей 84 копейки;

- площадью 53 308 кв.м., кадастровый номер 54:11:011304:181, для обеспечения сельскохозяйственного производства, расположенный в 

<

...> кадастровой стоимостью 1 195 030 рублей 17 копеек,

- площадью 33 436,92 кв.м., кадастровый номер 54:11:017015:18, для эксплуатации промышленно-складской территории, расположенный в п. Молот (ориентир – административное здание, участок находится в 275 м по направлению на север от него, почтовый адрес: 

<

...>), кадастровой стоимостью  7 795 483 рубля 53 копейки, 

- площадью 9 059,98 кв.м., кадастровый номер 54:11:017015:22, для эксплуатации скважины, расположенный в п. Молот (ориентир – административное здание, участок находится в 520 м по направлению на запад от него, почтовый адрес:  

<

...>), кадастровой стоимостью 759 494 рубля 72 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве (том 1 л.д.24-25) возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на то, что стоимость недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, многократно превышает размер реальной задолженности ООО  «СХП» перед ООО «Содэль». Также в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что не возражает в отношении обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:11:011:304:8.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании и представленном отзыве  (том 1 л.д.140-142) поддержала исковые требования, ссылаясь  на то, что по состоянию на 11.10.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству  №99828/21/54006-СД в отношении должника ООО «СХП» составляет 5 230 174 рубля 41 копейка, остаток по исполнительскому сбору – 771 870 рублей 76 копеек, из них в пользу взыскателя ООО «Содэль» - 4 410 109 рублей 34 копейки, в пользу Администрации Коченевского района -  590 605 рублей 24 копейки, в пользу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска -  23 128 рублей, в пользу МИФНС №20 по НСО -  35 577 рублей 36 копеек, в пользу МИФНС №17 -  170 754 рубля 47 копеек.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 по делу №А45-5119/2020 с ООО «СХП» в пользу ООО «Содэль» взыскано 6 864 354 рубля 90 копеек задолженности, 4 410 109 рублей 34 копейки неустойки по состоянию на 13.08.2020, всего 11 274 464 рубля 24 копейки.

25.02.2021 ООО «Содэль» выдан исполнительный лист серии ФС №032512823.

26.03.2021 в отношении ООО «СХП» судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №99828/21/54006-ИП.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 по делу №А45-28368/2020 с ООО «СХП» в пользу Администрации Коченевского района Новосибирской области взыскана неустойка по договору аренды №4а от 24.09.2004  в размере 179 665 рублей 26 копеек,  по договору аренды №5 от 14.09.2004 в размере 410 939 рублей 98 копеек.

14.04.2021 Администрации Коченевского района Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС №034129118.

18.05.2021 в отношении ООО «СХП» возбуждено исполнительное производство №160989/21/54006-ИП.

В настоящее время в отделении  судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство №99828/21/54006-СД в отношении должника ООО «СХП» на общую сумму 12 094 529 рублей 31 копейка. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: №99828/21/54006-ИП (5006173,0991753) в пользу взыскателя ООО «Содэль», №160989/21/54006-ИП (50061746295627) в пользу взыскателя Администрация Коченевского района, №172730/21/54006-ИП (50061748529038) в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, №238640/22/54006-ИП (50061867234148) в пользу взыскателя МИФНС №20 по НСО, №253244/22/54006-ИП (50061869757734) в пользу взыскателя МИФНС №17 по НСО.

Задолженность ответчиком не погашена.

В ходе исполнительного производства выявлено несколько земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности:

- площадью 11 563 кв.м., кадастровый номер 54:11:000000:6014, для обеспечения сельскохозяйственного производства, расположенный в п. Молот, кадастровой стоимостью 154 686 рублей 58 копеек;

- площадью 6 615,86 кв.м., кадастровый номер 54:11:011101:8, для эксплуатации станции сельскохозяйственных машин, расположенный в п. Молот (ориентир – административное здание, участок находится в  125 м по направлению на северо-восток от него, почтовый адрес: 

<

...>), кадастровой стоимостью 221 613 рублей 84 копейки;

- площадью 53 308 кв.м., кадастровый номер 54:11:011304:181, для обеспечения сельскохозяйственного производства, расположенный в 

<

...> кадастровой стоимостью 1 195 030 рублей 17 копеек,

- площадью 33 436,92 кв.м., кадастровый номер 54:11:017015:18, для эксплуатации промышленно-складской территории, расположенный в п. Молот (ориентир – административное здание, участок находится в 275 м по направлению на север от него, почтовый адрес: 

<

...>), кадастровой стоимостью  7 795 483 рубля 53 копейки, 

- площадью 9 059,98 кв.м., кадастровый номер 54:11:017015:22, для эксплуатации скважины, расположенный в п. Молот (ориентир – административное здание, участок находится в 520 м по направлению на запад от него, почтовый адрес:  

<

...>), кадастровой стоимостью 759 494 рубля 72 копейки.

В связи с тем, что иного имущества у должника не имеется, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В круг доказательств по настоящему делу включены обстоятельства наличия прав на земельный участок у должника, наличие/отсутствие на нем объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 27-30, том 1 л.д. 104-110, том 1 л.д.111-117, том 1 л.д.118-124, том 1 л.д.125-131) за ответчиком на праве собственности зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:000000:6014, 54:11:011101:8, 54:11:011304:181, 54:11:017015:18, 54:11:017015:22.

На указанных земельных участках расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, так, на земельном участке с кадастровым номером 54:11:011304:181 расположены двухэтажное нежилое здание площадью 2423,1 кв.м с кадастровым номером 54:11:011304:155, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2022 (том 1 л.д.32-33), одноэтажное нежилое здание площадью 1205,9 кв.м с кадастровым номером 54:11:011304:168, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2022 (том 1 л.д.34-36), трехэтажное нежилое здание площадью 759,7 кв.м. с кадастровым номером 54:11:011304:169, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2022 (том 1 л.д.37-39). Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 51 617 045 рублей 41 копейка

Согласно отчету №1874 от 10.11.2022 (том 2 л.д.84-122) итоговая величина рыночной стоимости земельного участка площадью 6616 кв.м. с кадастровым номером  54:11:011101:8, расположенных на нем нежилого здания (здание автомастерской) площадью 405,9 кв.м, нежилого здания (гаража) площадью 1084,7 кв.м., нежилого здания (здания столярной мастерской) 379,2 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Новосибирская область, Коченевский район, п. Молот по состоянию на 02.11.2022 составляет округленно, с учетом НДС, 11 763 400 рублей. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Общая задолженность ответчика перед ООО «Содэль» составляет 4 410 109 рублей  34 копейки, что подтверждается справкой №99828/21 от  28.04.2021.

Общая задолженность ответчика перед Администрацией Коченевского района составляет  590 605 рублей 24 копейки, что подтверждается справкой о размере задолженности (том 1 л.д.14).

Как указывает судебный пристав-исполнитель, по состоянию на 11.10.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству  №99828/21/54006-СД в отношении должника ООО «СХП» составляет 5 230 174 рубля 41 копейка, остаток по исполнительскому сбору – 771 870 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик обратился  к судебному приставу с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером  54:11:011101:8, а также расположенные на нем нежилое здание(здание автомастерской) площадью 405,9 кв.м, нежилое здание (гаража) площадью 1084,7 кв.м., нежилое здание (здания столярной мастерской) 379,2 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Новосибирская область, Коченевский район, п. Молот.

Постановлением от 10.11.2022 судебным приставом в удовлетворении заявления должника отказано по причине отсутствия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок. 

При указанных обстоятельствах, учитывая размер задолженности ответчика, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:11:011101:8.

Требование об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:000000:6014, 54:11:011304:181, 54:11:017015:18, 54:11:017015:22 заявлено преждевременно, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 54:11:011101:8, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СХП». 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содэль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова