Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24542/2019

г. Владивосток

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-4235/2020,

на решение от 15.06.2020 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-24542/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску (заявлению) Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Уссурийского городского округа 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

акционерному обществу «Желдорреммаш» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа,

о прекращении права, передаче земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.01.2020, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от МУП «Уссурийск-водоканал»: Н.Д. Андрещук, по доверенности от 06.12.2019, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Администрации Уссурийского городского округа: ФИО2, по доверенности от 25.12.2019, сроком действия по 31.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – истец, Администрация Славянского городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрация УГО), муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее – МУП «Уссурийск-водоканал», предприятие) о:

- прекращении права муниципальной собственности Администрации УГО на сооружение – высоковольтную воздушную линию электропередач 10 кВ (АС-25, ж/б опоры) протяженностью 700м, кадастровый номер 25:210:000000:1393;

- прекращении права хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-водоканал» на сооружение – высоковольтную воздушную линию электропередач 10 кВ (АС-25, ж/б опоры) протяженностью 700 м, кадастровый номер 25:210:000000:1393;

- прекращении права муниципальной собственности Администрации УГО на сооружение – линейный объект (сети электроснабжения – высоковольтная линия ВЛ – 0,4 кВ), протяженностью 741м, кадастровый номер 25:20:030301:1804;

- прекращении права хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-водоканал» на сооружение – линейный объект (сети электроснабжения – высоковольтная линия ВЛ – 0,4 кВ), протяженностью 741м, кадастровый номер 25:20:030301:1804; 

- прекращении права муниципальной собственности Администрации УГО на сооружение – водовод стальной (от емкости к базе), кадастровый номер 25:20:030301:1830; 

- прекращении права хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-водоканал» УГО на сооружение – водовод стальной (от емкости к базе), кадастровый номер 25:20:030301:1830;

- прекращении права муниципальной собственности Администрации УГО на здание – жилой домик, площадью 25,4кв.м., кадастровый номер 25:20:000000:1642;

- прекращении права хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-водоканал» на здание – жилой домик, площадью 25,4кв.м., кадастровый номер 25:20:000000:1642;

- обязании МУП «Уссурийск-водоканал» передать Администрации Славянского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:1, площадью 20000кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, в 3000 метрах на юго-восток от дома №4 по ул.Южная, ст.Рязановка.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Желдорреммаш», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 14.01.2020 АО «Желдорреммаш» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Славянского городского поселения обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом необоснованно сделана ссылка на договор купли - продажи имущества - базы отдыха в Хасанском районе мусс-Красный утес, б.Бойсмана от 06.03.1996, переданные объекты являются некапитальными строениями, сооружениями, и не имеют прочной связи с землей, их конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Поскольку объекты, внесенные в реестр прав на недвижимость не обладают признаками недвижимого имущества, в связи с чем не подлежат государственной регистрации, запись о них должна быть прекращена. Спорные объекты расположены в границах спорного земельного участка, однако при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Администрация Славянского городского поселения не может распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 25:20:030301:1 в связи с нахождением на нем спорных объектов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2020.

Через канцелярию суда от МУП «Уссурийск-водоканал», Управления имущественных отношений Администрации УГО ПК, Администрации Уссурийского городского округа Приморского края поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Указанные лица по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МУП «Уссурийск-водоканал», Администрации Уссурийского городского округа на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

06.03.1996 АПКФ «Гардо» (продавец) и уссурийское унитарное муниципальное производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства (покупатель) заключили договор купли продажи имущества – базы отдыха в Хасанском районе мусс Красный утес, б.Бойсмана, покупателем издан приказ №142 «О принятии на баланс управления «Водоканал» базы отдыха «Гермес», включая вагончик (23шт.), гараж металлический (2шт.), резервуар (1шт.), вагончик (1 шт.), крытая площадка (1шт.), малоценные предметы, высоковольтная линия 0,4 и 10 квт протяженностью 0,741км, трубопровод 560м., автомобильная дорога.

03.01.2002 комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района и МУП «Уссурийск-Водоканал» заключили договор №68 о закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества (основные и оборотные средства и их источники), отраженное на балансе предприятия на 01.01.2002.

24.11.2005 Администрация МО Хасанский район (арендодатель) и МУП «Уссурийск-Водоканал» (арендатор) заключили договор №572 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2006) аренды земельного участка из земель рекреационного назначения с кадастровым №25:20:030301:0001, площадью 20000кв.м. (на землях запаса «Красный Утес» в рекреационной зоне б.Бойсмана), расположенный  по адресу: Приморский край, Хасанский район,  в 3000м. на юго-восток от жилого дома №4 по ул.Южная, ст.Рязановка для размещения базы отдыха «Посейдон», в границах, укаазнных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, сроком с 30.09.2005 по 29.09.2015 (далее – договор аренды №572).

22.06.2009 на основании договора о создании ОАО «Желдорреммаш» от 04.12.2008 №2008/07 и передаточного акта от 02.03.2009 зарегистрировано право собственности ОАО «Желдорреммаш» на недвижимое имущество:

- на здание - жилой домик, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 30,9кв.м., инв. № 05:248:001:003595990, Лит.А., по адресу: Приморский край Хасанский район ст.Рязановка, турбаза «Посейдон», кадастровый №25:20:000000:1642;

- сооружение высоковольтная воздушная ЛЭП 10 кВ (АС-25, ж/б опоры), протяженностью 675 м (лит. Э), инв.№05:248:001:003595980, назначение: нежилое, по адресу: Приморский край Хасанский район ст. Рязановка, турбаза «Посейдон», кадастровый №25:20:000000:1393.

28.09.2018 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Администрации Славянского городского поселения на земельный участок с кадастровым №25:20:030301:0001 площадью 20000 кв.м., регистрационная запись №25:20:030301:1-25/001/2018-3.

14.11.2018 на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  (далее – постановление №3020-1) зарегистрировано право собственности МО УГО на недвижимое имущество: линейный объект сети электроснабжения - высоковольтная линия ВЛ-04 Кв, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 741м, кадастровый №25:20:030301:1804 по адресу: Приморский край Хасанский район мыс Красный Утес, б.Бойсмана, от существующей сети электроснабжения за пределами земельного участка б/о «Посейдон» и по территории б/о «Посейдон» (далее - ВЛ-04 кВ кадастровый №25:20:030301:1804), расположенной на земельном участке с кадастровым №25:20:030301:1.

23.01.2019 на основании постановления Администрации Уссурийского округа от 10.01.2019 №5 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО на объект недвижимого имущества ВЛ-04 кВ кадастровый №25:20:030301:1804.

28.01.2019 на основании постановления №3020-1 зарегистрировано право собственности МО УГО на недвижимое имущество: водовод стальной (от емкости к базе), назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 560 м, кадастровый №25:20:030301:1830 по адресу: Приморский край Хасанский район мыс Красный Утес, бухта от шахтного колодца, находящегося на земельном участке с кадастровым №25:20:030301:377, проходящего на территории б/о «Посейдон» до резерва на земельном участке с кадастровым №25:20:030301:1.

07.03.2019 на основании договора от 07.02.2019 №16/07 купли-продажи собственности АО «Желдорреммаш» зарегистрировано прекращение права собственности ОАО «Желдорреммаш» на недвижимое имущество: здание кадастровый №25:20:000000:1642; сооружение - ВВ ЛЭП 10кВ кадастровый №25:20:000000:1393.

07.03.2019 на основании договора от 07.02.2019 №16/07 купли-продажи зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО недвижимое имущество: здание кадастровый  №25:20:000000:1642; сооружение - ВВ ЛЭП 10кВ кадастровый №25:20:000000:1393.

29.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа на объект недвижимого имущества: водовод кадастровый № 25:20:030301:1830.

01.07.2019 на основании договора от 07.02.2019 №16/07 купли-продажи зарегистрировано право собственности МО УГО недвижимое имущество: здание кадастровый  №25:20:000000:1642; сооружение - ВВ ЛЭП 10кВ кадастровый №25:20:000000:1393.

Полагая свое право на распоряжение спорным земельным участком нарушенным, истец обратился в суд с требованиями о прекращении прав собственности и хозяйственного ведения ответчиков на спорные объекты и сооружения, а также об обязании передать Администрации Славянского городского поселения земельный участок в связи с истечением сроков действия договора аренды.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 10, 12 ГК РФ избрание лицом способа защиты нарушенного права должно быть соразмерно допущенному нарушению и не выходить за пределы осуществления гражданских прав.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты - здание кадастровый №25:20:000000:1642, сооружение ВВ ЛЭП 10кВ  кадастровый №25:20:000000:1393, высоковольтная линия кадастровый №25:20:030301:1804, водовод кадастровый №25:20:030301:1830, являются собственностью МО Уссурийский городской округ и принадлежат на праве хозяйственного ведения  МУП на основании статей  299 ГК РФ, 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

20.07.2018 на земельный участок с кадастровым №25:20:030301:0001 зарегистрировано право собственности МО Славянского городского поселения, регистрационная запись №25:20:030301:1-25/001/2018-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

28.09.2018 на земельный участок с кадастровым №25:20:030301:0001 зарегистрировано постоянного (бессрочного) пользования Администрации Славянского городского поселения, регистрационная запись №25:20:030301:1-25/001/2018-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:0001 сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.05.2006.

Техническим паспортом земельного участка, схемой расположения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым №25:20:030301:0001 (База Посейдон) по сведениям ЕГРН подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные объекты расположены в границах спорного земельного участка.

В материалы дела не представлено документов, послуживших основанием для последовательной регистрации 20.07.2018 права собственности муниципального образования и 28.09.2018 постоянного (бессрочного) пользования  истца на спорный земельный участок. При этом, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка, в кадастровом плане от 15.05.2006 (приложение к договору аренды №572) отсутствуют, соответствующая графа кадастрового паспорта не заполнена, что позволяет отнести спорный земельный участок к землям государственная собственность на который не разграничена в силу статьи 16 ЗК РФ.

Конституция РФ гарантирует неприкосновенность собственности (статья 35). Основания и порядок прекращения права собственности установлены главой 15 ГК РФ. Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения права собственности. Пункт 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника.

Обосновывая требования о прекращении права собственности на спорные объекты, истец ссылается на пункт 7 части 2 статьи 235 ГК РФ, который предусматривает отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 272 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Правила пункта 2 статьи 272 ГК РФ устанавливают правовые последствия недостижения сторонами соглашения, указанного в пункте 1 статьи 272 ГК РФ, в том числе, право собственника земельного участка требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Вместе с тем, положения статьи 272 ГК РФ не предусматривают возможности безвозмездного изъятия у собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, напротив, по смыслу пункта 2 данной статьи условия и прекращение права собственности лица на объекты недвижимости определяется возмездным соглашением. Истцом доказательств уклонения Администрации УГО (собственника спорных объектов) от заключения соглашения о правах на спорные объекты, расположенные на спорном земельном участке с Администрацией Славянского городского поселения в материалы дела не представлено. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 №209-О отмечено, что положение абзаца второго пункта 2 статьи 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 222 ГК РФ, является несостоятельной, поскольку понятие «самовольная постройка» введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. 

Из представленных в материалы дела технических паспортов и планов спорных объектов: от 04.04.2008 на сооружение ВВ ЛЭП 10кВ  кадастровый №25:20:000000:1393 (год ввода в эксплуатацию - 1992); от 23.07.2018 на сооружение линейный объект ВЛ-04 кВ кадастровый №25:20:030301:1804 (дата завершения строительства - 1984 год); от 27.11.2018 на сооружение водовод стальной кадастровый №25:20:030301:1830 (дата завершения строительства - 1984 год); от 24.03.2008 на здание - жилой домик кадастровый №25:20:000000:1642 (год постройки - 1991), следует, что спорные объекты возведены до 01.01.1995.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания, установленные статьей 235 ГК РФ для прекращения права собственности муниципального образования УГО и соответственно права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия, отсутствуют.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в данном случае истец ссылается на нарушение его права на  распоряжение земельным участком, то владение земельным участком с кадастровым №25:20:030301:0001 Администрацией Славянского городского поселения, предполагает её нахождение на данном земельном участке, что в свою очередь не доказано истцом, опровергается материалами дела и дает основания полагать о наличии между сторонами спора о владении.

В случаях, когда запись ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, предъявление требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Следовательно, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При этом иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

С учетом изложенного, принимая во внимание исключительный характер иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, а так же тот факт, что истец фактически не владеет спорными объектами, коллегия поддерживает вывод об отсутствии оснований для признания отсутствующим прав собственности и обременения ответчиков на спорные объекты.

В удовлетворении требований истца обязании МУП «Уссурийск-водоканал» передать Администрации Славянского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:1, в связи с прекращением договора аренды, также правомерно отказано, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, однако представленными техническими паспортами и техническими планами в отношении спорных объектов подтверждается, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании договора от 24.11.2005 №572, спорные объекты уже находились на спорном земельном участке, поскольку были возведены в 1984, 1991, 1992 годах.

Ввиду того, что договор аренды от 24.11.2005 заключен с МУП «Уссурийск-водоканал» после окончания строительством спорных объектов, прекращение его действия с учетом подлежащих применению норм статьи 36 ЗК РФ само по себе не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его Администрации Славянского городского поселения, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608, от 14.06.2017 №304-ЭС16-20773.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок занят объектом недвижимого имущества, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, положения статьи 622 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что переданные по договору купли – продажи от 06.03.1996 объекты являются некапитальными строениями, сооружениями, и не имеют прочной связи с землей, отклоняются коллегией в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам в силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Сооружения в свою очередь относятся к объектам недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), объектам капитального строительства (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе сооружений, следовательно, линейные объекты относятся к объектам недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о правомерности регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия от 07.03.2019 до регистрации права собственности муниципального образования 01.07.2019 на спорные объекты, также является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ. На основании договора купли продажи №16/07 от 07.02.2019 МУП «Уссурийск-Водоканал» зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости: нежилое здание-домик с кадастровым номером 25:20:000000:1642; сооружение - высоковольтная воздушная линия электропередач 10 кВ с кадастровым номером 25:20:000000:1393, а 01.07.2019 Управлением зарегистрировано право собственности Уссурийского городского округа на данные объекты. Действия по государственной регистрации прав на спорные объекты не были оспорены, ответственность за регистрацию первоначально права хозяйственного ведения, а не права собственности не предусмотрена.

Иные приведенные в апелляционной жалобе аргументы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое Администрацией Славянского городского поселения решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020  по делу №А51-24542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова