Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87203/22-19-626

г. Москва

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года     

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

<

...>" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 266 527 руб. 07 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению 

<

...>» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №57-21 от 20.04.2021 г. в размере 2 102 492 руб., пеней в размере 164 035 руб. 07 коп., с начислением пеней с 21.06.2022 г. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно об отказе от требования о взыскании задолженности в размере 2 102 492 руб. в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №2539 от 04.08.2022 г. на сумму 261 170 руб.; №2536 от 04.08.2022 г. на сумму 384 072 руб.; №2541 от 04.08.2022 г. на сумму 1 457 250 руб., уменьшении размера начисляемой неустойки до 122 192 руб. 28 коп. за период с 11.12.2021 г. по 12.05.2022 г., возврате из средств федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 667 руб., уплаченной платежным поручением №273 от 22.06.2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. Исковые требования поддержал с учетом представленных и принятых судом изменений исковых требований. 

Ответчиком письменной правовой позиции, относительно исковых требований не представлено, устно в судебном заседании заявлено о погашении сумму основного долга, в части требования о взыскании неустойки заявлено о применении моратория на начисление штрафных санкций.

Стороны не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в рамках настоящего судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 13.09.2022г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» и Государственным бюджетным учреждением 

<

...>» заключен гражданско-правовому договору №57-21 от 20.04.2021 г. (далее - Договор) поставки материалов для выполнения работ по капитальному ремонту подъездов и подвальных помещений, инженерных сетей водоотведения по адресу Цветной бульвар, д. 25, стр.1.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №91 от 06.12.2021 г., акту приемки-передачи от 06.12.2021 г. на сумму 261 170 руб.; №97 от 17.12.2021 г., акту приемки-передачи от 17.12.2021 г. на сумму 384 072 руб.; №98 от 22.12.2021 г., акту приемки-передачи от 22.12.2021 г. на сумму 1 457 250 руб., истец осуществил поставку по договору на сумму 2 102 492 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления, указанная поставка со стороны ответчика оплачена не была.

В связи с отсутствием оплаты, истец в адрес ответчика направил претензию от 31.05.2022 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию, ответчик в адрес истца направил письмо №Д-06-1-1925/22 от 17.06.2022 г. в котором обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2022 г. 

Ввиду отсутствия оплаты суммы основного долга в полном объеме в срок, указанный в ответе на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованиями  о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №57-21 от 20.04.2021 г. в размере 2 102 492 руб., пеней в размере 164 035 руб. 07 коп., с начислением пеней с 21.06.2022 г. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком сумма основного долга полностью оплачена, в связи с чем, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил заявление об изменении исковых требований и частичном отказе от исковых требований, а именно, об отказе от требования о взыскании задолженности в размере 2 102 492 руб. в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №2539 от 04.08.2022 г. на сумму 261 170 руб.; №2536 от 04.08.2022 г. на сумму 384 072 руб.; №2541 от 04.08.2022 г. на сумму 1 457 250 руб., уменьшении размера начисляемой неустойки до 122 192 руб. 28 коп. за период с 11.12.2021 г. по 12.05.2022 г., возврате из средств федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 667 руб., уплаченной платежным поручением №273 от 22.06.2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. 

В связи с изменением суммы исковых требований, истец заявил о возврате государственной пошлины в размере 26 667 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2022 г. № 273.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичном отказом от исковых требований, суд в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекращает производство по требованию о взыскании суммы основного долга по гражданско-правовому договору №57-21 от 20.04.2021 г. в размере 2 102 492 руб.

Согласно представленному истцом в заявлении об изменении размера исковых требований, истец начисляет неустойку в общем размере 122 192 руб. 28 коп., из которых 98 676 руб. 96 коп. за период с 10.02.2022 г. по 04.08.2022 г. на сумму долга 2 102 492 руб.; 16 084 руб. 92 коп. за период с 28.10.2021 г. по 31.05.2022 г. на сумму долга 279 252 руб.; 7 430 руб. 40 коп. за период с 28.10.2021 г. по 31.05.2022 г. на сумму 129 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд не усматривает оснований для удовлетворения его в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022г. начислению не подлежит.

Согласно расчета произведенного судом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 44 798 руб. 76 коп., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 г.

Ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 457, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца в части требования о взыскании 2 102 492 руб. 00 коп.

Производство по делу в данной части – прекратить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

<

...>" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 

<

***>) 44 798 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 736 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная