АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15621/2020

05 мая 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 04.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 

по делу № А82-15621/2020 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

товарищество собственников жилья «Тутаевское 109» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 31 767 рублей 47 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе – мае и октябре – декабре 2018 года, январе – мае и сентябре – декабре 2019 года, январе – апреле 2020 года.

Иск основан на статьях 309, 310, 314, 539 – 548 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Арбитражный суд Ярославской области определением от 22.09.2020 принял  исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства;  определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено товарищество собственников жилья «Тутаевское 109» (далее – Товарищество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 31 437 рублей 96 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорные периоды; в удовлетворении требований в остальной части суд отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2021 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания 1347 рублей 91 копейки задолженности и принял в данной части  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции взыскал с Предпринимателя 30 090 рублей 05 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные периоды, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика 1 347 рублей 91 копейки задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части. 

В кассационной жалобе Компания указала на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что плата за отопление помещений № 8–10 может быть произведена только за период по 31.12.2019. В ходе рассмотрения дела № А82-3546/2019, в котором участвовали те же стороны, что и в настоящем деле, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для прекращения взимания с ответчика платы за отопление помещений  № 8–10 в связи с незаконностью перехода ответчика на электрическое отопление. Сделанный судом вывод, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика   плату за отопление  помещения № 7 за январь–апрель 2020 года включительно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность постановления от 03.12.2021 в оспариваемой части проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в обжалованной части. 

Как следует из материалов дела и установил суд, Предприниматель является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 179,30 квадратного метра. Сторонами заключен договор теплоснабжения от 12.09.2017 № 15196.

Представителем Компании составлен акт обследования системы теплоснабжения помещений от 24.12.2018 о том, что  нежилые помещения, в отношении которых заключен договор № 15196, имеют отдельный выход на улицу и встроенными в жилой дом; тип системы ГВС – закрытая, номер ИТП, от которого запитана система отопления – 3, отопительные приборы, подключенные от центральной системы теплоснабжения – нет, наличие тепловой изоляции на трубопроводах центрального отопления – да, наличие автономного источника теплоснабжения – от конвекторов, воздушная тепловая завеса, тип источника – электричество; помещение не имеет выхода в места общего пользования, а также в другие помещения, отапливаемые от системы центрального теплоснабжения; в помещениях имеется индивидуальная система отопления; в тепловом узле № 3 жилого дома на помещения № 7-10 имеется врезка на систему отопления данных помещений, данные помещения не отапливаются от центрального отопления, ГВС от центральной системы отопления закрыто, ИПУ на ГВС опломбирован, вентиль закрыт, в помещении установлен водонагреватель, запитан от электричества.

В результате обследования нежилых помещений № 8–10, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу Тутаевское шоссе, 109, установлено, что система отопления в данных помещениях отключена с видимым разрывом в ИТП № 3 и отключена тепловая нагрузка в размере 0,009709 Гкал/час; 0,121306 т/ч без сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии (акт от 17.01.2019, составленный Компанией, Управляющей компанией, Предпринимателем).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов и требований претензии об оплате задолженности за потребленные объемы тепловой энергии явилось причиной обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с отказом  суда апелляционной инстанции во взыскании с ответчика платы за тепловую энергию, поставленную в  период с января по апрель 2020 года. 

Компания полагает, что  вывод суда апелляционной инстанции, сделанный при рассмотрении дела № А82-3546/2019,  об отсутствии оснований для прекращения взимания с ответчика платы за отопление помещений № 8-10 по причине незаконности перехода на электрическое отопление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учел разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Однако заявитель кассационной жалобы в подтверждение своих доводов ссылается не на обстоятельства (факты), установленные судом при рассмотрении дела № А82-3546/2019, а на выводы суда, сделанные при разрешении спора, которые преюдицией не являются (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2016).

Кроме того, в рамках дела № А82-3546/2019 Компания просила взыскать задолженность за поставку тепловой энергии в помещения № 8-10 за период с августа по ноябрь 2018 года, а в настоящем деле требование заявлено за иные периоды, поэтому обстоятельства, установленные судом по указанному делу за иной период правоотношений, так же преюдицией для настоящего дела не являются (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2017).

В рамках настоящего дела Компания предъявила требование о взыскании 31 767 рублей 47 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – мае и октябре – декабре 2018 года, январе – мае и сентябре – декабре 2019 года, январе – апреле 2020 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление помещений № 8-10 за период по 31.12.2019 и об отсутствии оснований для оплаты ответчиком тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома в части, приходящейся на  помещение № 7, за период с января по апрель 2020 года,  в сумме 1 347 рублей 91 копейки.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю, расположены  в многоквартирном жилом доме, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. 

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354) потребителю установлен запрет самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела № А82-3546/2019 суд установил факт прекращения договорных отношений между Компанией и Предпринимателем с 01.08.2018, данное обстоятельство в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Фактическое отключение системы отопления в помещениях ответчика с видимым разрывом без сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии установлено в актах обследования от 24.12.2018 и 17.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства, представленные в материалы дела ответчиком в подтверждение им легализации перехода от  использования централизованной системы отопления многоквартирного дома к отоплению от индивидуального источника, в частности: проект общества с ограниченной ответственностью «Директория» № 12-12-2018-ОВ:, акт о завершении работ по переустройству нежилого помещения от 22.12.2018, подтверждающий соответствие произведенного переустройства представленному проекту; заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Ярославское бюро судебной экспертизы» ФИО2 от 16.06.2019 № 22/16, подтверждающее наличие в помещениях № 8–10 индивидуальной системы отопления, подключенной к системе электроснабжения; соответствие проведенных работ по отключению и демонтажу внутреннего трубопровода и обогревательных элементов в нежилых помещениях № 8–10 от системы центрального отопления и установке системы электрического отопления и горячего водоснабжения действующим строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; отсутствие отрицательного влияния на теплоснабжение других помещений многоквартирного дома; письмо от 06.09.2019 публичного акционеного общества «Россети Центр» о том, что в рамках максимальной мощности технологического присоединения согласование переустройства внутридомового (в том числе внутриквартирного) оборудования с сетевой организацией не требуется;  письмо от 01.11.2019 о согласовании товариществом собственников жилья «Тутаевское 109» отопления нежилых помещений Предпринимателя с помощью электрических конвекторов; заявление от 27.11.2018 о согласовании переустройства с органом местного самоуправлении;, ответы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 05.12.2018 № Д-1718-19  и от 08.12.2020 № Д-834-19 об отсутствии необходимости согласования данного вопроса с территориальной администрацией с указанием на необходимость решения вопроса с ресурсоснабжающей и обслуживающей организациями; технические паспорта акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Приуральский филиал по состоянию на 17.11.2020, в которых зафиксировано наличие автономного отопления в помещениях № 7, 8–10 от электроконвекторов; заключения пожарно-технической экспертизы от 08.02.2021 № 26/23-Э Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о соответствии переустройства нежилых помещений № 7, 8-10 требованиям пожарной безопасности. 

По итогам оценки указанных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после проведения переустройства Предприниматель предпринял все меры для его легализации: произвел все необходимые работы и получил документы, подтверждающие соответствие выполненных работ по переустройству проекту и законодательно установленным требованиям при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления и товарищества собственников жилья относительно перевода помещений на индивидуальный источник теплоснабжения.

В пункте 23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минестерство регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, при этом пунктом 31 указанных правил определено, что изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Величина снижаемой в связи с отключением помещений Предпринимателя нагрузки прямо зафиксирована в акте от 17.01.2019, составленном при участии истца и Управляющей компании, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в представлении дополнительных документов для определения величины снижения нагрузки в целом на многоквартирный дом и констатировал достаточность полученных сведений для внесения изменений в договор теплоснабжения МКД.

С учетом указанных правил, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что начисления за тепловую энергию в части отопления помещений №8–10 могли быть произведены только за период по 31.12.2019.

Требование о взыскании платы за тепловую энергию,  поставленную в январе-апреле  2020 в целях содержания общего имущества МКД, рассчитано с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения № 7. Суд, установив отсутствие договорных отношений между Компанией и Предпринимателем в отношении данного помещения, принял во внимание  наличие  в многоквартирном доме,  в котором данное помещение расположено,  исполнителя коммунальных услуг в лице Товарищества.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом Товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В отсутствие прямого договора теплоснабжения, заключенного  в отношении указанного нежилого помещения между истцом и ответчиком, во исполнение обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома в целях приобретения для этого необходимого объема тепловой энергии, Товарищество должно заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей  организацией (пункты 13 и 31 Правил № 354). С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  стоимости  тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома  за спорный период в части, приходящейся  на указанное помещение.

Оценка судом доказательств, отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А82-15621/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих