/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30603/2016

г. Краснодар

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (ИНН 6151346107, ОГРН 1116176000280) – Злодухова М.А. (доверенность от 20.05.2018), от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» (ИНН 6155920925, ОГРН 1026102777821) – Березова Р.С. (доверенность от 29.10.2018) и Михайленко О.В. (доверенность от 29.10.2018), в отсутствие третьего лица – Козыка Алексея Георгиевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А53-30603/2016 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО «Комбинат строительных материалов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Ростовский стройкомплекс» (далее – компания) о взыскании 15 608 442 рублей 28 копеек задолженности по договорам подряда от 30.12.2011 № 1 и от 29.12.2012 № 1 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козык А.Г. 

Решением суда от  26.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2018, исковые требования удовлетворены. 

5 декабря 2018 года компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.09.2017. 

Определением суда от 14.12.2018 заявление компании о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 определение от 14.12.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 12.02.2019, оставить в силе определение от 14.12.2018. Податель жалобы указывает, что ответчик обратился в суд с рассматриваемым заявлением за пределами шестимесячного срока. Правовые основания для отмены определения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствовали. Приведенные компанией обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, поэтому решение от 26.09.2017 не подлежит отмене.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  представители компании возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит.

В силу пункта 19 постановления № 52 установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как установил суд апелляционной инстанции, с 25.02.2015 по 24.11.2017 компания  не имела возможность нормально функционировать, осуществлять свою деятельность, реализовывать права и отстаивать интересы по причине того, что единоличный исполнительный орган компании в указанный период был назначен не уполномоченным (неустановленным) на то лицом, поэтому у председателя нелегитимной ликвидационной комиссии не могли возникнуть права на осуществление действий и принятие решений от имени компании.

Апелляционный суд, отметив утрату учредителем компании корпоративного контроля над ее деятельностью (дело № А53-27800/2016), установив, что о произведенной уступке права требования от 25.02.2015 и соглашении о зачете взаимных требований по договорам подряда от 30.12.2011 № 1 и от 29.12.2012 № 1 заявитель узнал 29.11.2018 после ознакомления с материалами дела Новочеркасского городского суда Ростовской области № 13-82/2015, пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам компанией не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется. Обществом надлежащим образом не опровергнут вывод апелляционного суда о соблюдении компанией установленного статьей 312 Кодекса срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с момента, когда заявитель узнал о наличии таких обстоятельств (29.11.2018). Доводы общества носят предположительный характер и не влияют на обоснованность и правомерность выводов суда апелляционной инстанции. 

Ссылка общества на отсутствие правовых оснований для пересмотра решения суда от  26.09.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам признается судом кассационной инстанции несостоятельной. В рамках оспариваемого судебного акта апелляционным судом разрешался лишь вопрос соблюдения компанией процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем вопрос о том, являются ли указанные компанией в данном заявлении обстоятельства новыми или вновь открывшимися будет разрешен судом первой инстанции по существу при рассмотрении данного заявления. 

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А53-30603/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 О.Л. Рассказов