ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41787/2019

город Ростов-на-Дону

18 октября 2021 года

15АП-485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумакова Сергея Юрьевичана определение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.12.2020 по делу № А53-41787/2019 об удовлетворении ходатайства об обязании должника, руководителя, бывшего руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющемупо заявлению финансового управляющего Сачкова Олега Игоревичав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с ходатайством об истребовании у ФИО2 документов (сведений), банковских карт, а также автотранспортных средств. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 ФИО2 обязан передать финансовому управляющему ФИО3 следующие документы и имущество: 

1. Банковские карты; 

2. Автотранспортные средства: 

- грузовой фургон ГАЗ-27471-0000010-01, 2006 г.в., рег. номер 

<

***> VIN 

<

***>; 

- легковой седан ВАЗ-21070, 2001 г.в., рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>;

- грузовой бортовой автомобиль ГАЗ-3302, 2016 г.в. рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>; 

- грузовой фургон, ГАЗ-2705, 2003 г.в., рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>; 

- грузовой бортовой, ГАЗ 33073, 2000 г.в., гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>. 

3. Договоры и первичные учетные документы (счета, товарные накладные, договора, счета-фактуры) отражающие, за период с 28.11.2016 по 24.08.2020, факт хозяйственной деятельности со следующими организациями (при наличии таких документов у должника): 

- ООО «АССОРТИ-ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>); 

- ООО «ГРАНАТ» (ИНН 

<

***>); 

- ООО «Вента» (ИНН 

<

***>); 

- ООО «Донской Родник» (ИНН 

<

***>); 

- ИП ФИО4 ИНН 

<

***>; 

- ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>); 

- ООО ТД «Рост-Маркет-Пэт» (ИНН 

<

***>); 

- КФХ ФИО6 (ИНН 

<

***>); 

- ООО «Экспрессервис» (ИНН 

<

***>); 

- ООО «СЛК» (ИНН 

<

***>); 

- АО «АТП № 5» (ИНН 

<

***>); 

- ООО «Кавказские Минеральные Воды» (ИНН 

<

***>); 

- ООО МКК «Микрозайм-Ст» (ИНН 

<

***>); 

- ООО «ПТК «Полтавский» (ИНН 

<

***>); 

- ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>); 

- ООО «Чистая Вода» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с определением суда от 16.12.2020 № А53-41787/2019, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес финансового управляющего должником были направлены пояснения о невозможности передачи истребуемых документов в связи с введением на территории Ростовской области режима самоизоляции граждан. Кроме того, истребуемое имущество (автотранспортные средства) является совместной собственностью ФИО2 и его супруги ФИО8 24.07.2020 супругой должника в Зерноградский районный суд подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 16.12.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

12.11.2020 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением об истребовании у ФИО2 документов (сведений), банковских карт, а также автотранспортных средств

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (абзацы первый и второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в адрес должника направлено письмо от 14.09.2020 содержащее требование о необходимости передать финансовому управляющему ФИО3 документы, банковские карты, автотранспортные средства.

08.04.2020 поступили письменные пояснений должника о невозможности передать управляющему документы в связи с введением на территории Ростовской области режима самоизоляции.

Поскольку для достижения целей процедуры финансовому управляющему необходимо имущество, банковские карты, документы, которые не переданы должником, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об истребовании имущества и документов у должника.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности передачи имущества в связи с нахождением транспортных средств в совместной собственности должника и его супруги коллегией отклоняются.

В материалы дела представлена копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.08.2021 по делу № 33-13499/2021 (№ 2-13/2021). Указанным вступившим в законную силу судебным актом изменено решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.03.2021 о разделе имущества супругов; переданы в собственность ФИО2 следующие транспортные средства:

- грузовой фургон ГАЗ-27471-0000010-01, 2006 г.в., рег. номер 

<

***> VIN 

<

***>; 

- легковой седан ВАЗ-21070, 2001 г.в., рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>;

- грузовой бортовой автомобиль ГАЗ-3302, 2016 г.в. рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>; 

- грузовой фургон, ГАЗ-2705, 2003 г.в., рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>; 

- грузовой бортовой, ГАЗ 33073, 2000 г.в., гос. номер 

<

***> VIN XTН3307Y0808088.

Таким образом, транспортные средства, об истребовании которых у должника заявлено финансовым управляющим, в настоящее время являются собственностью исключительно ФИО2. Какие-либо препятствия для исполнения обязанности по передаче имущества должника управляющему для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности передать документы и имущество должника в связи с введением на территории Ростовской области режима самоизоляции также подлежат отклонению. 

Из материалов дела следует, что запрос о передаче документов и имущества должника направлен в адрес ФИО2 значительно раньше, чем введен режим самоизоляции на территории Ростовской области, у должника имелось достаточно времени для исполнения обязанности. Также у должника имелась объективная возможность передать документы и имущество после смягчения ограничений о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но до обращения управляющего в суд с заявлением об истребовании документов и имущества ФИО2

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу № А53-41787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Шимбарева