Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104102/21-14-766

г. Москва

18 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          18 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЛУНА-ПАРК СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "КС ТРЕЙД" (

<

***>) 

о взыскании 2 606 274 руб. 90 коп. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2021г. 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.02.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луна-Парк Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КС ТРЕЙД" о взыскании суммы в размере 1 955 956 руб., неустойки в размере 124 166, 74 руб., суммы договорной пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы долга в размере 1 955 956 руб. по день фактического исполнения решения суда, что составляет сумму в размере 526 152,16 руб., взысканных с ООО "ДМС Групп" и пользу ООО "КС Трейд" по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. по делу № А40-72721/20-126-530, во исполнение ООО "ДМС Групп" своих обязательств по погашению задолженности по договору № 26/11/19 от 26.11.2019 г., расходов на юридические услуги в размере 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в части суммы задолженности, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2020 г. между ООО «КС Трейд» (цессионарий) и ООО «Луна-парк Строй» (цедент) заключен договор переуступки права требования. 

Согласно п. 1.1. договора ООО «Луна-парк Строй» уступает ООО «КС Трейд» право требования задолженности возникшей у ООО «ДМС Групп» перед ООО «Луна - парк Строй» по договору № 26/11/19-ДМС от 26.11.2019 г. об оказании услуг автотранспорта, строительной техники и механизмов в размере основного долга 1 955 956 рублей (Один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей, а также штрафных санкций, пени, неустойки, которые могут быть начислены Должнику в связи с возникшей задолженностью по договору № 26/11/19-ДМС от 26.11.2019 г. 

Согласно п. 1.2 договора переуступки права требования от 31.03.2020 г. в счёт оплаты уступаемого требования ООО "КС ТРЕЙД" обязалось оплатить ООО «Луна-парк Строй» сумму в размере 1 955 956 руб., а также штрафные санкции, пени, неустойки, которые будут начислены в отношении ООО "ДМС Групп" в связи с возникшей задолженностью по договору № 26/11/19 от 26.11.2019 г.

Исходя из положений п. 1.3 договора переуступки права требования от 31.03.2020 г., оплата суммы основного долга и полученных от должника штрафных санкций, пени, неустоек, указанных в п. 1.1 договора, должно было быть произведено ООО "КС ТРЕЙД" с отсрочкой платежа в течение 6-ти месяцев с даты подписания настоящего договора, но не позднее 10-ти календарных дней с даты получения денежных средств от должника в счет погашения задолженности по договору (во исполнение ООО "ДМС Групп" своих обязательств по погашению задолженности по договору № 26/11/19 от 26.11.2019 г.).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМС ГРУПП" о взыскании по договору № 26/11/19-ДМС от 26.11.2019г суммы основного долга в размере 1 955 956 (Один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. и пени в размере в 124 166 (Сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 74 коп., а также договорной пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы долга в размере 1 955 956 (Один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. на день фактического исполнения решения суда (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), при участии 3-го лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУНА-ПАРК СТРОЙ". 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу № А40-72721/20-126-530 взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМС ГРУПП" (127273, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ, Д 5 А, СТР 1-3, ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ТРЕЙД" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 20А, ПОМЕЩЕНИЕ XIIА ЧАСТЬ К.135 ЭТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>) 1 955 956 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. задолженности, 124 166 (сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 74 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 22.04.2020 по дату фактической оплаты, а также 33 401 (тридцать три тысячи четыреста один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращена ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ТРЕЙД" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 руб., перечисленную платежным поручением от 21.04.2020 №246.

Несмотря на то, что ответчик взыскал в судебном порядке с должника ООО "ДМС Групп" денежные средства по договору № 26/11/19-ДМС от 26.11.2019 г., им по настоящее время не исполнен п. 1.3 договора уступки права требования от 31.03.2020 г.

09.12.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, а именно 1 955 956,67 руб., а также штрафные санкции, пени, неустойки, взысканные с ООО "ДМС Групп" по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. по делу № А40-72721/20-126-530.

Ответчик по настоящее время не выполнил требования изложенные истцом в претензии, ссылаясь на то, что денежные средства от ООО "ДМС Групп" на счет ООО "КС ТРЕЙД" не поступали.

В связи с изложенным выше истец имеет основания обратиться в Арбитражный суд города Москвы для принудительного взыскания денежных средств по договору переуступки права требования от 31.03.2020 г.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.5 договора № 26/11/19-ДМС от 26.11.2019 г. ООО "КС ТРЕЙД" оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом удовлетворено требование ООО "КС ТРЕЙД" к ООО "ДМС Групп" о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 22.04.2020 г. по дату фактической оплаты.

Истец ссылается, что денежные средства по решению Арбитражного суда города Москвы ООО "ДМС Групп" перечислены на счет ООО "КС ТРЕЙД" в середине января 2021 г., по расчету истца неустойка подлежит расчету с 22.04.2020 г. по 15.01.2021 г., что составляет сумму в размере 526 152,16 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в полном соответствии с договором переуступки права требования от 31.03.2020 г.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов в сумме 120 000,00 руб. за юридические услуги представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ). 

В обоснование указанной суммы расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 11 мая 2021 г., акт об оказании услуг от 15 мая 2021 г.,  договор об оказании юридических услуг от 21 июня 2021 г., расписка от 21 июня 2021 г., расписка от 25 июня 2021 г., платежное поручение № 397 от 22 июля 2021 г.

Суд, оценив представленные доказательства понесенных расходов, считает, что Истец доказал выплату за оказанные услуги по данному делу суммы 120 000,00 руб. 

Суд считает, что заявленная сумма расходов размере 120 000,00 руб. отвечает принципу разумности за судебное представительство по данному делу и подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении 6 издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Суд считает, что Истец представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательств, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя по данному делу в заявленной сумме 120 000,00 руб. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КС ТРЕЙД" (

<

***>) в пользу ООО "ЛУНА-ПАРК СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 1 955 956руб. – задолженности, 124 166,74руб. – неустойки, 526 152,16руб. – неустойки, 120 000руб. – судебных расходов и 36 031руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева