АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30567/23

25 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности  

в отсутствие представителей 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о  взыскании с муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (далее – ответчик) 1479233,78 руб.  задолженности по договору энергоснабжения № 6 от 01.05.2017 за период июль 2023 г.,  6089,51 руб. пени за период с 19.08.2023 по 31.08.2023, пени, исчисленные на день  вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга 1479233,78 руб. начиная со дня,  следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности,  27853 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 102 руб. почтовых расходов.  

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи  документов «Мой Арбитр» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, которое приобщено к материалам дела, представлены в порядке ст. 49  АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать 1479233,78  руб. задолженности по договору энергоснабжения № 6 от 01.05.2017 за период июль 2023  г., 29758,70 руб. пени за период с 19.08.2023 по 19.10.2023, пени, исчисленные на день  вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга 1479233,78 руб. начиная со дня,  следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности,  27853 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 102 руб. почтовых расходов.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд  полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых  требований.  

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 19.10.2023, в отсутствие возражений  сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес  протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании  Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее  по тексту Истец) и МУППЖКХ ЗИМОВНИКОВСКОГО РАЙОНА (далее - Ответчик)  заключен договор энергоснабжения № 6 (уникальный № договора 61150700006) от  01.05.2017 (далее - Договор), предметом которого является передача Гарантирующим  поставщиком Потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать  принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.  

Срок оплаты электрической энергии установлен пунктом 82 «Основных  Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения), согласно которому потребители (покупатели), приобретающие  электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев,  когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

 - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца;  

 - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца;  

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  

(покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за  месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

За июль 2023 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» передало ответчику  электроэнергию на сумму 1 479 233,78 рублей. Указанное подтверждено актом приема-передачи электроэнергии № 2805/33105/01 от 31.07.2023, подписанным истцом и  ответчиком электронными цифровыми подписями.  

Истцом ответчику была поставлена электроэнергия за период июль 2023 в  количестве 158213 кВт*ч на сумму 1 479 233,78 руб.  

Ответчик обязанности по оплате электрической энергии не исполнил.  Задолженность ответчика перед истцом за период июль 2023 составляет 1 479 233,78 руб.  

В адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2023 № 6084-28/2805 о  необходимости погашения задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно положениям статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

За период июль 2023 ответчику поставлено электроэнергии и выставлены счета-фактуры на общую сумму 1479233,78 руб.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы договоры, счета-фактуры,  претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.  

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в  полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.  

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию основная задолженность за июль 2023 года в размере 1479233,78 рублей.  

В связи с неисполнением в установленной срок обязательств по оплате  потребленной электроэнергии ответчику начислена пеня за период с 19.08.2023 по  19.10.2023 в размере 29758,70 руб. (уточненные требования).  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути, является реализацией одной из мер  ответственности за нарушение обязательства.  

 В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе, неустойкой.  

 Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами  дела.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически и  методологически верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени за период с  19.08.2023 по 19.10.2023 в размере 29758,70 руб. подлежат удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  договору. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за  неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, на основании абз. 10 п.  2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  невыплаченной в срок суммы задолженности 1479233,78 руб. за каждый день просрочки,  начиная со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактического  исполнения основного обязательства.  

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в  размере 102 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и  списками внутренних почтовых отправлений.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Таким образом, суд признает судебные издержки в виде почтовых расходов  подлежащими возмещению ответчиком.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27853 руб. относятся на  ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета  госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением №  33441 от 22.08.2023.  

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН 1026101051240,  ИНН 6112000867) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов- наДону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922): - задолженность за июль 2023 года в  размере 1479233,78 рублей; пени с 19.08.2023 по 19.10.2023 в размере 29758,70 рублей; а  также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1479233,78 рублей  за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2023 по день фактической оплаты  задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» задолженности; почтовые расходы в размере  102 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27853 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В.