Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

20.11.2017                                                                Дело № А72-13535/2017

Резолютивная часть решения

 принята 14.11.2017 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СимТрэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермспецнефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пермь,

о взыскании, с учетом уточнений, пени в размере 15 450 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы за оплату представительских услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 руб. 00 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СимТрэк»  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермспецнефтемаш»  о взыскании 169 950 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

24.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 15 450 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. – расходы за оплату услуг за составление искового заявления, 20 000 руб. 00 коп. - расходы за оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 14.11.2017, исковые требования удовлетворены, с учетом уточнений.

17.11.2017 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2017г.

В связи с данным обстоятельством суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

16 марта 2017 года между ООО «СимТрэк» и ООО «ПермСпецНефтеМаш» был заключен договор предоставления транспортно-экспедиционных услуг № 3-000109.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель (ООО «СимТрэк») обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов от своего имени и за счет Заказчика, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю плату, определяемую в соответствии с настоящим Договором и установленную в двусторонне подтвержденной заявке. Согласно п. 1.2 все свойства груза, условия и стоимость перевозки указываются Заказчиком в согласованной сторонами Заявке. Заявка оформляется на каждый автомобиль на каждую перевозку и является неотъемлемой частью Договора.

Оказание услуг по транспортировке грузов осуществлялось на постоянной основе с 16.03.2017г.

Заявкой-договором предусмотрен следующий порядок оплаты: -50% предоплаты по факту предоставления автомобиля, остаток в размере 50% по факту прибытия автомобиля и выполненной перевозки.

Согласно заявке-договору № 3-000108 от «04» апреля 2017г. стороны договорились о перевозке шкафа регулирования расхода химических реагентов для площадок кустов скважин. Объем груза составил 82мЗ. Общая стоимость перевозки составила 154500 руб. 00 коп. Ответчик оплатил только предоплату в размере 77250 руб. 00 коп. (платежное поручение №228). Груз был доставлен 07.04.2017 года, однако оплаты оставшейся части до настоящего времени не поступило.

Согласно заявке-договору № 3-000108 от «05» апреля 2017г. стороны договорились о перевозке шкафа регулирования расхода химических реагентов для площадок кустов скважин. Объем груза составил 82мЗ. Общая стоимость перевозки составила 154500 руб. 00 коп.

Общая задолженность в размере 154500 руб. 00 коп. подтверждается исходящим письмом ООО «ПермСпецНефтеМаш» №263 от 16.05.2017г.

Истец выполнил договорные обязательства, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.04.2017 г., товарно-транспортной накладной от 04.04.2017 г.

Ответчик погасил сумму основного долга в размере 154 500 руб. 00 коп. 05.10.2017г.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору истец просит  пени в размере 15 450 руб. 00  коп., в соответствии с представленным расчетом:

Просрочка по заявке-договору № 3-000108 от «04» апреля 2017г. составляет 153 дня (с 07.04.2017г. по 07.09.2017г.).

Расчет: 77 250 руб.* 153*0,1%= 11819,25руб., что более 10% от суммы 77 250 руб. (7725), соответственно пени равняются 7 725 руб. 00 коп.

Просрочка по заявке-договору № 3-000108 от «05» апреля 2017г. составляет 139 дня (с 21.04.2017г. по 07.09.2017г.).

Расчет: 77 250 руб.* 139*0,1%= 10737,75руб., что более 10% от суммы 77 250руб. (7725), соответственно пени равняются 7 725 руб. 00 коп.

Согласно пункту договора 4.4 в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0.1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% в целом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании процентов  является обоснованным в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 099 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов за оплату представительских услуг в размере 20 000 руб. 00 коп..

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство  оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор №987 на оказание юридических услуг от 05.09.2017, заключенный  между истцом (Заказчик) и ООО "Лига" (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. 

Согласно п.4.1 договора стоимость и форма оплаты определяется сторонам в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью данного договора.

Факт несения истцом  судебных расходов в размере 35 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №243 от 05.09.2017г., квитанцией  серия АХ003791 от 05.09.2017г., приходным кассовым ордером №603 от 05.09.2017г.

В рассматриваемом случае при определении размера судебных  расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде,  доказательства, представленные заявителем в обоснование  соразмерности оплаты оказанным юридическим услугам, цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

Суд считает, что предъявленный размер судебных издержек истца не соответствует характеру и объему оказанных его представителем услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что судебные заседания по настоящему делу не проводились,  сложность дела,  объем оказанных представителем юридических услуг, требований разумности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  расходов  на   оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме  8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермспецнефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимТрэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений, пени в размере 15 450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермспецнефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимТрэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.                                                                               

Судья                        Малкина О.К.