АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9356/2018

г.Тверь

01 марта 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 24 февраля 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителя истца - ФИО1, представителя третьего лица (ФИО2) - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4, г. Торжок, к ответчикам ФИО5, г. Тверь, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Некрашово», д. Некрашово, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 12 по Тверской области, г. Тверь, ФИО6, пос. Ильино, ФИО7, с. Сукромля, ФИО8, г. Тверь, ФИО2, г.Тверь; ФИО9, г.Тверь; ФИО10, г.Зеленоград; ФИО11, г.Бежецк, ФИО12, Кировская область, с.Городище, ФИО13, Тверская область, Торопецкий район, д.Некрашово; ФИО14, Тверская область, Торопецкий район, д.Некрашово; ФИО15, Тверская область, Торопецкий район, д.Некрашово, ФИО16, Тверская область, г.Бежецк,

неимущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, г. Торжок, (далее - истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО5, г. Тверь, (далее - ответчик, ФИО5) о признании решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» о назначении на должность председателя кооператива ФИО5 на основании протокола общего собрания СПК «Некрашово» от 5 февраля 2018 года недействительным и его отмене; о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц, ГРН 2186952072338 от 15 февраля 2018 года, а именно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (сведения о председателе сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» ФИО5) недействительной и ее отмене. 

Третьими лицами указаны Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 12 по Тверской области, г. Тверь, ФИО6, пос. Ильино, ФИО7, с. Сукромля, ФИО8, г. Тверь.

Определением от 27 июня 2018 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Некрашово», д. Некрашово (далее - СПК, Кооператив).

Определением от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Некрашово», д. Некрашово, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  России № 12 по Тверской области, город Тверь. Указанным определением производство по делу №А66-9356/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела №А66-5418/2018.

Определением от 14 октября 2019 года  производство по делу возобновлено.

Определением от 19 декабря 2019 года производство по делу   №А66-9356/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела №А66-7745/2019.

Определением от 17 ноября  2020 года производство по делу №А66-7745/2019 прекращено. ФИО16, г.Тверь из федерального бюджета возвращены 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной  по чеку ордеру от 20.06.2019.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17 февраля 2021 года  апелляционная  жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2020 года по делу № А66-7745/2019 (регистрационный номер 14АП-11336/2020) по юридическому адресу: Тверская область, Торопецкий район, дер. Некрашово возвращена.

Определением от 31 августа 2021 года производство по делу возобновлено.

К судебному заседанию 06 октября 2021 года от истца поступило ходатайство об исключении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 12 по Тверской области из числа ответчиков по делу, привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 12 по Тверской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22 декабря 2021 года производство по делу в части требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 12 по Тверской области прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 12 по Тверской области.

Определением от 22 декабря 2021 года рассмотрение дела было отложено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании истец требования поддержал в заявленном виде с учетом сформированного субъектного состава спора.

Третье лицо требования оспорило, указало, что членство ФИО4 в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Некрашово» надлежащими документами не подтверждено.

Из материалов дела следует, что Администрацией Торопецкого района Тверской области 01 ноября 1999 г. был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив "Некрашово" (ИНН 

<

***>).

На общем собрании участников 21 сентября 2017 года были приняты решения о приеме в члены Кооператива ФИО4, председателем Кооператива избран ФИО4, решение оформлено протоколом общего собрания участников № 2.

На момент избрания ФИО4 на должность председателя кооператива, членами СПК являлись ФИО17, ФИО18 и ФИО16 При принятии ФИО4 в члены и избрании его на должность председателя СПК, в члены кооператива были приняты ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Как следует из текста искового заявления впоследствии, истцу стало известно, что согласно сведениям из Единого государственного юридических лиц, председателем Кооператива является ФИО5, запись ГРН № 2186952072338 от 15.02.2018 г.

Истец указывает на то, что о планируемом проведении общего собрания членов Кооператива ФИО4 не получал; по сведениям истца, иные члены кооператива, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, также не получали уведомлений о планируемом проведении общего собрания с повесткой дня, в том числе о прекращении полномочий действующего председателя и избрании нового председателя Кооператива.

Полагая, что принятое решение о назначении на должность председателя ФИО19 Зурабовича недействительно, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Некрашово» представить протокол от 5 февраля 2018 года об избрании председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» ФИО5, подтвердить соблюдение порядка созыва собрания. Указанные документы в суд представлены не были.

 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) общее организационное собрание членов кооператива:

принимает решение о приеме в члены кооператива;

утверждает устав кооператива;

избирает органы управления кооперативом (правление кооператива и в установленных настоящим Федеральным законом случаях наблюдательный совет кооператива).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 22 названного Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Уставом кооператива, число членов и ассоциированных членов которого превышает 100 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.

Уставом Кооператива (далее - Устав), утвержденным протоколом общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, определен порядок избрания председателя кооператива.

Согласно главе 9 Устава общее собрание членов Кооператива (далее - Общее собрание) является высшим органом управления Кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения Председателя, Правления и Совета. К исключительной компетенции Общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выбора Председателя, членов Правления и членов Совета, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции Общего собрания, в обязательном порядке направляется всем членам Кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение Общего собрания считается неправомерным.

Пунктом 9.5.2. Устава определен порядок и сроки созыва Общего собрания. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения Общего собрания органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам Кооператива и ассоциированным членам Кооператива, имеющим право голоса. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены настоящим пунктом, решения приниматься не могут.

Согласно п. 9.5.4. Устава Уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания вручается члену Кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (заказным письмом).

Согласно пп. 9.9.10 - 9.9.12. Устава Председатель может быть в любое время освобожден от исполнения своих полномочий по решению Общего собрания, созванного в порядке, определенным Уставом СПК. Орган Кооператива, имеющий право на созыв Общего собрания и предлагающий включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности Председателя, обязан дать в письменной форме обоснование своих предложений и не менее чем за 45 дней до начала проведения Общего собрания, направить эти предложения для получения заключения в аудиторский союз, членом которого в соответствии со ст. 31 Закона о сельскохозяйственной кооперации является Кооператив. Заключение аудиторского заключения по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя должно быть оглашено на Общем собрании. Общее собрание правомочно учесть или не учесть заключение аудиторского союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности Председателя без оглашения на Общем собрании соответствующего заключения аудиторского союза.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства уведомления (извещения) как истца, так и иных членов Кооператива о проведении 05 февраля 2018 года общего собрания членов Кооператива, равно как и доказательств проведения такого собрания и принятия им каких-либо решений.

Распределение бремени доказывания в настоящем споре строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия извещения о проведении общего собрания, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Кооператив).

Таким образом, именно Кооператив должен представить доказательства надлежащего извещения членов СПК, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, а также  принятие решения о назначении на должность председателя ФИО19 Зурабовича.

В силу пункта 1.1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если данный Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункты 1, 2 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

По смыслу данной нормы защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Принятие решения по вопросам повестки дня, о которых истец уведомлен не был, в его отсутствие является существенным нарушением установленного Законом о сельскохозяйственной кооперации порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания и препятствует реализации заявителем права на участие в принятии решений, связанных с управлением Кооператива.

Отсутствие протокола общего собрания, которым было оформлено обжалуемое истцом решение, не может служить безусловным основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку такое обстоятельство по существу лишит его возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права и обязанности по доказыванию своих требований.

Доводы третьего лица о том, что факт членства истца в Кооперативе не подтвержден достоверными доказательствами, судом отклоняется, поскольку наличие данного статуса подтверждено решением общего собрания от 21 сентября 2017 года, которое в установленном законом порядке не оспорено.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 106.4 Гражданского кодекса Российской Федерации членами правления производственного кооператива и председателем кооператива могут быть только члены кооператива. 

Статьей 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В материалах дела отсутствуют доказательства приема ФИО5 в члены Кооператива. Не представлены в материалы дела и доказательства оплаты указанным лицом паевого взноса либо внесение имущества в счет оплаты паевого взноса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии у ФИО5 подтвержденных надлежащими доказательствами прав члена Кооператива, следовательно, возможность избрания указанного лица председателем СПК надлежаще не подтверждена.

Также суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Однако исковые требования, предъявленные в рамках рассматриваемого дела, по своей сути направлены на восстановление истцом корпоративного контроля, поскольку истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения их права, - восстановить членство в кооперативе, которое он утратил помимо своей воли.

Восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на предъявление иска, направленного на восстановление корпоративного контроля, установлено пунктом 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На такое требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подобный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 г. № 308-ЭС20-15462 и ранее в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 г. № 308-ЭС16-15069.

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В судебном заседании 24 февраля 2022 года истец поддержал заявленные требований полностью, в том числе требование о признании недействительным решения СПК, заявленное, в том числе к ФИО5, требование о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц, ГРН 2186952072338 от 15 февраля 2018 года недействительной, заявленное к Кооперативу и ФИО5 

Надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решения общего собрания СПК является Кооператив, привлеченный к участию в деле в качестве второго ответчика, в указанной связи, требование о признании недействительным решения общего собрания членов СПК от 05 февраля 2018 года о назначении на должность  председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово», д. ФИО20 Зурабовича судом удовлетворяется в отношении ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово», соответствующее требование к ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Требование о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц, ГРН 2186952072338 от 15 февраля 2018 года недействительной предъявлено к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Некрашово», ФИО5, которые никаких регистрационных записей в ЕГРЮЛ не вносили, решений о внесении регистрационных записей не принимали. Таким образом, в указанной части требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам, вследствие чего не может быть удовлетворено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом в ЕГРЮЛ может быть внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктам "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово», д. Некрашово от 5 февраля 2018 года о назначении на должность  председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово», д. ФИО20  Зурабовича .

В остальной части в удовлетворении иска, а также требований к  ФИО5 отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово», д. Некрашово ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***> в пользу ФИО4,  город Торжок 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Н.А. Борцова