ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А40-144319/21-138-1087

г. Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 

дело по заявлению Государственной корпорации развития "Вэб.РФ" (107078, Москва город, Академика ФИО2 проспект, дом 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтехсервис" (127411, Москва город, Дмитровское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на предмет залога  

Третье лицо: Закрытое акционерное общество "Вертикаль" (127410, Москва город, шоссе Алтуфьевское, дом 37, строение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), временный управляющий ЗАО «Вертикаль» ФИО3

и встречный иск о признании недействительными дополнительных соглашений

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтехсервис" (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ООО «Монтажтехсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) акции Закрытого акционерного общества "Вертикаль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в количестве 3 000 000,00 штук, выпуск акций зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе за № 1-01-69157-Н от 03.02.2009, на основании договоров залога акций от 18.07.2021 № 1-62-3А/12, от 24.06.2011 № 1-82-3А/11, от 13.02.2015 № 1-133-3А/14, установив начальную продажную цену в размере 300 000 000,00 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 18.07.2012 №1-62-К/12, от 24.06.2011 № 1-82-НКЛ/11, от 05.12.2014 № 1-133-НКЛ/14.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022г. принят встречный иск о признании дополнительного соглашения от 11.02.2013г. №1 от 26.12.2013г. №2, от 23.12.2014г. №3, от 22.04.2016г. №4 от 22.07.2016г., №5 от 28.12.2016г., №6 от 14.09.2017г., от 26.01.2018г. №8 по договору №1-82-3А/11 от 24.06.2011г., №1 от 23.12.2014г., №2 от 22.04.2016г., №3 от 22.07.2016г., №4 от 28.12.2016г., №5 от 26.06.2017г., №6 от 21.02.2018г., №7 от 21.02.2018г. к договору №1-62-3А/11 от 18.07.2011г., дополнительное соглашение №1 от 28.12.2016г., №2 от 14.09.2017г., №3 от 26.01.2018г. к договору №1-133-3А/14 от 13.02.2015г. недействительными, применении последствий недействительности сделки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Вертикаль", временный управляющий ЗАО «Вертикаль» ФИО3 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования, по встречному иску возражает.

Ответчик по иску возражает, настаивает на доводах встречного иска. 

Ответчиком заявлено о назначении экспертизы по делу.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, при этом заключение эксперта на основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера. Назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда. 

При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. 

В любом случае обязанностью суда является исследование имеющихся в деле доказательств. 

С учетом предмета спора, оснований иска, доводов ходатайства, обстоятельств спора, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, ходатайство ответчика о назначении экспертизы признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные – отклонению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Глобэксбанк» и ЗАО «Вертикаль» заключен кредитный договор от 24.06.2011 № 1-82-НКЛ/11 с учетом дополнительных соглашений от 18.07.2012 № 1, от 11.02.2013 № 2, от 19.04.2012 № 3, от 26.12.2013 № 4, 23.12.2014 № 5, от 31.03.2016 № 6, от 24.06.2016 № 7, от 28.12.2016 № 8, от 30.06.2017 № 9, от 14.09.2017 № 10, от 26.01.2018 № 11.

Согласно п. 1.1 объем кредитной линии установлен в размере 58 500 000,00 долларов США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным п. 1.4, дата погашения последнего транша по возврату задолженности 31.01.2026 (п. 1 дополнительного соглашения от 30.06.2017 № 9 к Кредитному договору).

Пунктом 6.1 Кредитного договора 1 предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентов по нему и комиссий в размере 0,1 процента от суммы обязательств неисполненных заемщиком в срок за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Вертикаль» по договору между ЗАО «Глобэксбанк» и ООО «Монтажтехсервис» ( Ответчик) заключен договор залога акций от 24.06.2011 № 1-82-ЗА/11 с учетом дополнительных соглашений от 11.02.2013 №1, от 26.12.2013 № 2, от 23.12.2014 № 3, от 22.02.2016 № 4, от 22.07.2016 № 5, от 28.12.2016 № 6, от 04.09.2017 № 7 и дополнительного соглашения № 8.

По условиям Договор залога 1 Ответчик передал в залог следующие ценные бумаги эмитент: ЗАО «Вертикаль», тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество: 3 000 000,00 штук, регистрационный номер: выпуск акций зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ЭСФР России в ЦФО) за № 1-01-69157-Н от 03.02.2009.

Залоговая стоимость Предмета залога 1 согласована сторонами в размере 300 000 000, 00 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (п. 2.1. Договора залога 1, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" ((Внешэкономбанк, истец, ВЭБ.РФ) заключен договор уступки прав (требований) от 19.02.2018 № ОВОООО/Цессия - № 1-82-НКЛ/11, согласно п. 2 которого АО "ГЛОБЭКСБАНК" передало ВЭБ.РФ права требования к должнику в объеме, предусмотренном п. 3 Договора цессии, а также права, предусмотренные любым договором об исполнении основной сделки, любым обеспечительным соглашением или законом.

Между ЗАО «Глобэксбанк» и ЗАО «Вертикаль» заключен кредитный договор от 18.07.2012 № 1-62-К/12 с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2014 № 1, от 25.03.2016 № 2, от 24.06.2016 № 3, от 23.12.2016 № 4, от 26.06.2017 № 5, от 21.02.2018 №6, от21.08.2018 №7.

Согласно п. 1.1 договора, объем кредитной линии установлен в размере 42 000 000,00 долларов США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным п. 3.3 договора, дата погашения последнего транша по возврату задолженности установлена 31.12.2026 (п. 1 дополнительного соглашения от 21.02.2018 № 6 к Кредитному договору).

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 № 4 к Кредитному договору стороны изменили валюту исполнения обязательства на рубли.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентов по нему и комиссий в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности заемщика на счет кредитора (п. 12 дополнительного соглашения от 23.12.2016 №4 к Кредитному договору).

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Вертикаль» по Кредитному договору 2 между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Монтажтехсервис» заключен договор последующего залога акций от 18.07.2012 № 1-62-ЗА/12 с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2014 №1, от 22.04.2016 №2, от 22.07.2016 № 3, от28.12.2016 №4, от26.06.2017 № 5, от21.02.2018 № 6, от21.02.2018 № 7.

По условиям Договор залога Ответчик передал в залог следующие ценные бумаги эмитент: ЗАО «Вертикаль», тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество: 3 000 000,00 штук, регистрационный номер: выпуск акций зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) за № 1-01-69157-Н от 03.02.2009.

Залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 000,00 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (п. 2.1 Договора залога). Договор залога является последующим по отношению к Договору залога (п. 2.1. Договора залога).

Между АО «Глобэксбанк» и ВЭБ.РФ заключен договор уступки прав (требований) от 21.02.2018 № ОВОООО/Цессия - № 1-62-К/12.

Согласно ст. 2 Договора цессии АО «Глобэксбанк» передало ВЭБ.РФ права (требования) к должнику в объеме, предусмотренном п. 3 Договора цессии, а также права, предусмотренные любым договором об исполнении основной сделки, любым обеспечительным соглашением или законом.

Между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ЗАО «Вертикаль» заключен кредитный договор от 05.12.2014 № 1-133-НКЛ/14 с учетом дополнительных соглашений от 28.12.2016 № 1, от 14.09.2017 № 2, от 26.01.2018 № 3.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора объем кредитной линии установлен в размере 30 000 000,00 долл. США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным п. 1.4 Кредитного договора 3, дата погашения последнего транша по возврату задолженности - 31.12.2026 (п. 2 дополнительного соглашения от 14.09.2017 № 1 к Кредитному договору).

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентов по нему и комиссий в размере 0,1 процента от суммы обязательств неисполненных заемщиком в срок за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Вертикаль» по Кредитному договору между ЗАО «Глобэксбанк» и ООО «Монтажтехсервис» заключен договор последующего залога акций от 13.02.2015 № 1-133-ЗА/14 с учетом дополнительных соглашений от 28.12.2016 №1, от 14.09.2017 № 2, от 26.01.2018 № 3. 

По условиям Договор залога Ответчик передал в залог следующие ценные бумаги: эмитент: ЗАО «Вертикаль», тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество: 3 000 000,00 штук, регистрационный номер: выпуск акций зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) за № 1-01-69157-Н от 03.02.2009.

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 000,00 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (п. 2.1 Договора залога). Договор залога является последующим по отношению к Договорам залога 1-2 (п. 2.1. Договора залога 3).

Между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ВЭБ.РФ заключен договор уступки прав (требований) от 20.02.2018 № ОВОООО/Цессия - № 1-133-НКЛ/14 (далее - Договор цессии 3). Согласно ст. 2 Договора цессии 3 АО «Глобэксбанк» передало ВЭБ.РФ права (требования) к должнику в объеме, предусмотренном ст. 3 Договора цессии 3, а также права, предусмотренные любым договором об исполнении основной сделки, любым обеспечительным соглашением или законом.

В связи с неисполнение ЗАО «Вертикаль» обязательств по Кредитным договорам ВЭБ.РФ 07.06.2021 направил уведомление от 07.06.2021 исх. № 4415/Х00000 о наличии задолженности с требованием о ее погашении.

По состоянию на 30.06.2021 общая сумма долга ЗАО «Вертикаль» составляет: по Кредитному договору 1 составляет 31 488 758,53 долл. США, из которых: 30 486 636,41 долл. США просроченный основной долг; 99 185,97 долл. США просроченные проценты; 901 360,85 долл. США неустойка по просроченному основному долгу; 1 575,30 долл. США неустойка по просроченным процентам; по Кредитному договору 2 составляет 2 306 524 472,57 руб., из которых: 2 040 939 425,00 руб. просроченный основной долг; 252 459 119,44 руб. просроченные проценты; 13 078 975,05 руб. неустойки по просроченному основному долгу; 46 953,08 руб. неустойка по просроченным процентам; по Кредитному договору 3 составляет 29 965 145,21 долл. США, из которых: 29 409 007,71 долл. США просроченный основной долг; 65 465,26 долл. США просроченные проценты; 488 236,11 долл. США неустойка по просроченному основному долгу; 2 436,13 долл. США неустойка по просроченным процентам.

Поскольку до настоящего времени задолженность ЗАО «Вертикаль» не погашена, у ВЭБ.РФ возникло право на обращение взыскания на Предметы залога 1-3.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 339.1 ГК РФ записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами", разъяснено, что договор о залоге бездокументарных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации.

Система учета и регистрации прав на эмиссионные ценные бумаги, установленная Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" не является системой государственной регистрации, следовательно, договор залога ценных бумаг/дополнительные соглашения к договору залога ценных бумаг не подлежат государственной регистрации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 358.16 ГК РФ залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.

В силу п. 2 ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя.

Пунктом 3 ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Согласно п. 3 ст. 149.2 ГК РФ залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленном законом случаях по счету иного лица.

В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных 11 сделках с ценными бумагами" разъяснено, что в соответствии со ст. 149 Гражданского кодекса РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения, право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке.

При отсутствии такого порядка, право залога не возникает.

Таким образом, право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев бездокументарных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлены в Приказе ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (ред. от 16.11.2018) "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам".

В силу п. 3.87 Порядка N 13-65/пз-н запись об обременении ценных бумаг по лицевому счету залогодателя должна содержать данные, содержащиеся в залоговом распоряжении, в том числе в отношении заложенных ценных бумаг и условий залога.

Согласно подп. 2 п. 3.90 Порядка N 13-65/пз-н залоговое распоряжение должно содержать в отношении ценных бумаг, передаваемых в залог: полное наименование эмитента (управляющей компании паевого инвестиционного фонда, управляющего ипотечным покрытием); количество; вид, категория (тип), серия, государственный регистрационный номер выпуска или дополнительного выпуска (полное или краткое название паевого инвестиционного фонда, индивидуальное обозначение, идентифицирующее ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием); номер (код) лицевого счета залогодателя, на котором учитываются заложенные ценные бумаги; номер и дата договора о залоге ценных бумаг (кроме случая передачи ценных бумаг в залог в обеспечение исполнения обязательств по облигациям и случая передачи ценных бумаг в залог по уголовному делу).

Перечень сведений, подлежащих обязательному внесению в залоговое распоряжение, является исчерпывающим.

 Согласно представленной выписке по лицевому счету Ответчика от 28.12.2020 залог в пользу ВЭБ.РФ зарегистрирован (учтен).

При этом, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 339.1 ГК РФ, пункта 3 ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг, отсутствие регистрации дополнительных соглашений к договорам залога, которые сами по себе не подлежат регистрации, фиксации подлежат только права на бездокументарные ценные бумаги (ст. 149 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами"); обременение в виде залога в пользу ВЭБ.РФ в отношении спорных ценных бумаг зарегистрировано в установленном законом порядке.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом отклоняются доводы Ответчика, приведенные во встречном исковом заявлении, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст. 163 ГК РФ).

Пунктом 1. ст. 339.1.1. ГК РФ перечислены случаи обязательной государственной регистрации залога если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п.1 ст. 164 ГК РФ).

Поскольку ни Гражданский кодекс, ни специальное законодательство не содержат требования к обязательной государственной регистрации договора залога акций или его нотариальному удостоверению, договор залога акций, равно как и дополнительные соглашения, к нему подлежат заключению в простой письменной акции.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 №67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», согласно которому договор о залоге бездокументарных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации.

Система учета и регистрации прав на эмиссионные ценные бумаги, установленная Законом Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" от 22,04.96 N 39-ФЗ, не является системой государственной регистрации. В связи с изложенным нормы, на которые ссылался истец, не могут применяться после введения в действие ГК РФ и Закона «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с п. 3 ст. 149.2 ГК РФ залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица.

Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом.

Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств спора. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности. 

Доводы ответчика о прекращении поручительства в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При этом предъявление требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по договору об открытии кредитной линии не сокращает срок действия залога (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 305-ЭС21-15159 по делу № А40-189812/2019).

В связи с неисполнением ЗАО «Вертикаль» обязательств по Кредитным договорам ВЭБ.РФ 07.06.2021 направил уведомление от 07.06.2021 исх. № 14415/Х00000 об объявлении всей задолженности по кредитным договорам срочной к платежу. С настоящим исков ВЭБ.РФ обратился в суд 08.07.2021 (через месяц после предъявления требования заемщику), т.е. и в пределах срока действия кредитных договоров (до 31.12.2016) и в пределах установленного законом годичного срока, исчисляемого с даты неисполнения обязательств заемщиком.

Ответчик не представил ни одного доказательства, что согласованная сторонами залоговая стоимость акций ЗАО «Вертикаль» каким-либо образом нарушает права и законные интересы ответчика при обращении взыскания в судебном порядке.

Поскольку истец и ответчик обязаны исполнять условия заключенного договора залога, условия которого стороны определили по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ), согласованная залоговая стоимость предмета залога является обязательной для обеих сторон договора.

Кроме того, доводы встречного иска не свидетельствуют о недействительности дополнительных соглашений, а являются лишь доводами относительно исполнения условий договора.

Госпошлина по иску подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 82, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать. 

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «Монтажтехсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) акции Закрытого акционерного общества "Вертикаль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в количестве 3 000 000,00 штук, выпуск акций зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе за № 1-01-69157-Н от 03.02.2009, на основании договоров залога акций от 18.07.2021 № 1-62-3А/12, от 24.06.2011 № 1-82-3А/11, от 13.02.2015 № 1-133-3А/14, установив начальную продажную цену в размере 300 000 000,00 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 18.07.2012 №1-62-К/12, от 24.06.2011 № 1-82-НКЛ/11, от 05.12.2014 № 1-133-НКЛ/14.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажтехсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственной корпорации развития "Вэб.РФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                               Е.В. Иванова