Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1726/2023

г. Владивосток

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело № А59-1726/2023 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей - «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, тер. Тор Южная) 

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов,

(апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения», апелляционное производство № 05АП-6262/2023 

на решение от 29.08.2023 судьи Т.Н. Титова),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 10.03.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер № 2917), паспорт;

в отсутствие представителя ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (далее – Ассоциация «Сахалинстрой», саморегулируемая организация, СРО) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (далее - ООО «Завод каркасного домостроения», общество) с требованием о взыскании 177 940 рублей задолженности по оплате ежемесячных членских взносов.

Решением суда от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем ООО «Завод каркасного домостроения» не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на допущение судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении спора в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном процессе, а также в лишении общества возможности ознакомиться с материалами дела с учетом ненадлежащего исполнения истцом обязанности по направлению ответчику документов, приложенных к исковому заявлению. Оценивая процессуальное поведение истца как недобросовестное, ответчик считал, что исковое заявление саморегулируемой организации подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от Ассоциации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что определением от 27.07.2023 и протоколом судебного заседания от 27.07.2023 разбирательство по делу было отложено на 24.08.2023 в 11 часов 00 минут. Вместе с этим, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 22.08.2023, в соответствии с которым судебное разбирательство проводилось 22.08.2023, судебное заседание открыто в 12 часов 05 минут и закрыто в связи с принятием и оглашением резолютивной части.

Таким образом, стороны не были надлежаще извещены о судебном заседании, состоявшемся 22.08.2023, поскольку в определении и протоколе судебного заседании от 27.07.2023 указано, что разбирательство по делу было отложено на 24.08.2023, ввиду чего их неявка должна была являться препятствием для суда в проведении судебного заседания.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а также для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, о чем судом было вынесено соответствующее определение от 16.11.2023 с назначением судебного заседания на 12.12.2023.

В судебном заседании представитель Ассоциации настаивал на исковых требованиях. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствовало коллегии провести судебное заседание без его участия.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Завод каркасного домостроения» является членом ассоциации «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» с 24.07.2019.

Решением общего собрания членов Ассоциации (Протокол № 1 от 29.04.2021) утверждено Положение о членстве в Ассоциации «Сахалинстрой» и требования к ее членам, порядок расчета размера и уплаты вступительного, членского и иных взносов. 

Пункт 9.2.1 Положения устанавливает, что членские взносы за текущий месяц уплачиваются до 10 числа этого месяца.

Согласно пункту 9.2.5 Положения размер ежемесячного членского взноса зависит от выручки или объема работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (СМР). 

Так, при выручке до 10 млн. размер членского взноса составляет 5 420 рублей, при выручке свыше 10 млн. и до 20 млн. рублей размер членского взноса составляет 7 920 рублей; при выручке от 20 млн. до 60 млн. рублей размер членского взноса составляет 12 920 рублей; при выручке свыше 60 млн. рублей и до 250 млн. рублей, размер членского взноса составляет 15 420 рублей. 

В силу пункта 9.2.9 Положения, в случае отсутствия документального подтверждения размера выручки по СМР или объема СМР за предыдущий финансовый год (представляемый до 01 мая текущего года) член Ассоциации уплачивает членский взнос по максимальной ставке.

Указывая, что на стороне общества сложилась задолженность по уплате ежемесячных членских взносов в размере 177 940 рублей за период с августа 2022 года по февраль 2023 года, Ассоциация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, саморегулируемые организации и их объединения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях), при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. 

Согласно статье 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации.

Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации. 

Аналогичные нормы содержатся в Законе о СРО, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

При этом порядок регулярных и единовременных поступлений от членов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона о СРО). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.4 Устава Ассоциации «Сахалинстрой», а также пунктами 9.2, 9.2.1 Положения о членстве члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, предусмотренные Уставом, решениями Общего собрания и внутренними документами Ассоциации.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что общество, добровольно принявшее при вступлении в члены Ассоциации обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и внутренними документами Ассоциации, исполнило соответствующую обязанность за период с августа 2022 года по февраль 2023 года.

Принимая во внимание непредставление сведений о прекращении членства общества в Ассоциации, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком обязательных членских взносов за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований саморегулируемой организации.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности за период с августа 2022 года по февраль 2023 года (25 420 руб. х 7 месяцев), коллегия находит его арифметически верным, соответствующим установленным в Положении о членстве правилам исчисления членских взносов при отсутствии сведений о предоставлении обществом в Ассоциацию документального подтверждения размера выручки по СМР или объема СМР.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указание ответчика на неисполнение истцом обязанности по направлению обществу искового заявления и приложенных к нему документов опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, сведения которой позволяют посредством сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России установить факт направления обществу корреспонденции от истца 27.02.2023, которая была возвращена последнему за истечением срока хранения.

При этом факт направления корреспонденции от Ассоциации по адресу общества 693021, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл-р. Луговое, ул. 2-ая Северная, д. 3, а не по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении саморегулируемой организацией процессуальной обязанности, поскольку направленная арбитражным судом по этому же адресу корреспонденция была получена от имени общества «Завод каркасного домостроения» ФИО3, также представляющим интересы ответчика в рамках настоящего спора.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что между сторонами имеется иной спор (дело № А59-3632/2022) о взыскании членских взносов за январь-июль 2022 года, в связи с чем ответчик не мог не знать об обстоятельствах, послуживших основанием для подачи иска по настоящему делу.

Одновременно апелляционный суд не усматривает каких-либо процессуальных препятствий для ознакомления ответчика с материалами дела, учитывая длительность рассмотрения спора и неоднократное отложение судебного разбирательства именно в целях реализации обществом своего права на ознакомление с материалами дела.

Между тем, общество «Завод каркасного домостроения» в целом заняло пассивную процессуальную позицию в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, не предоставив отзыв на иск, не раскрыв доказательства в обоснование возражений, проигнорировав требования суда об обеспечении явки представителя, ограничившись исключительно подачей ходатайств об ознакомлении с материалами дела. Указанные ходатайства были одобрены судом, однако сведений о фактическом ознакомлении ответчика с материалами дела не имеется. Таким образом, риск несовершения ответчиком процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ относится на него в полном объеме и не может быть преодолен путем обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Доводы общества «Завод каркасного домостроения» о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящий спор по существу при наличии оснований для его оставления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду неоднократной неявки истца в судебное заседание, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 304- ЭС17-3724 отражено, что по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из совокупности приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае судом первой инстанции явка представителя истца не признавалась обязательной, а неявка истца в судебное заседание не может безусловно свидетельствовать об очевидной утрате им интереса к рассмотрению спора, в том числе с учетом активного процессуального поведения саморегулируемой организации при рассмотрении спора апелляционным судом (подача возражений, пояснений, ходатайства об участии в судебно заседании посредством использования системы веб-конференции, участие в судебных заседаниях).

Таким образом, арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и рассмотрел настоящий спор по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями, с учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального права, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2023  по делу №А59-1726/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» в пользу Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере 177 940 рублей, а также 6 338 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев