Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-69405/18

116-502 

18 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ЛИНЧИР-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ДИА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2016 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИНЧИР-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДИА СТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 4 360 000 рублей.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору от 11.05.2017 года № 11/05СМ.

Определением суда от 16.04.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года между ООО «ЛИНЧИР-ГРУПП» (далее по тексту – Заказчик) и ООО «ДиА Строй» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен Договор подряда № 11/05СМ на производство строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада-ясли на 120 мест в микрорайоне Новониколаевский г. Симферополя» (далее по тексту – Договор).

В соответствии с предметом Договора Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы на объекте, наименование, стоимость и объемы которых были установлены в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно Приложению № 1 к Договору и п. 2.1, цена Договора составляет 5 390 000 руб., исходя из объема работ 1 100 м3, стоимостью 4 900 руб. за 1 м3.

В цену Договора не входила оплата строительных материалов, арматуры и бетона. 

В соответствии с п. 4.1. Договора, окончание производства работ, предусмотренных Договором – 20 октября 2017 года.

Согласно п. 3.1. Договора для начала работ на объекте необходимо было перечислить Ответчику аванс в размере 28% от стоимости работ, установленных п. 2.1. Договора, что составляло  1 509 200 (Один миллион пятьсот девять тысяч двести) руб.

В соответствии с платежными поручениями в счет исполнения своих обязательств Истцом было перечислено на расчетный счет Ответчика за период с 12 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года 4 360 000 (Четыре миллиона триста шестьдесят тысяч) руб. 

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата промежуточных платежей принятых в соответствии с п.п. 7.1., 7.2. Договора, осуществляется Заказчиком каждые 14 дней при предоставлении КС-2 и КС-3 за минусом аванса от стоимости выполненных работ за период, в пределах 90% от их стоимости в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, выставленных Подрядчиком.

Окончательная оплата за выполненные работы в пределах 10 % от их стоимости, осуществляется Заказчиком в течение 30 дней, с даты подписания сторонами окончательного акта выполненных работ.

Для осуществления Ответчиком строительно-монтажных работ Истцом оплачивался и поставлялся материал (арматура и бетон).

В адрес ответчика направлялись письма о предоставлении документов предусмотренных Договором, но ответчик так и не предоставлял. 

В свою очередь, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства  указанные в п. 1.1. Договора и Приложении № 1. Срок окончания работ, предусмотренный в п. 4.1. Договора был нарушен.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В соответствии с п. 7.1. Договора после выполнения определенного этапа работ Подрядчик для проверки, должен был представить Заказчику следующую документацию:

- акты о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2, в 2 (двух) экземплярах;

- справки о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, в 3 (трех) экземплярах;

- исполнительные схемы;

- акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты освидетельствования скрытых Работ;

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

- акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

- общие журналы работ;

- акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 (трех) экземплярах.

После получения документов от Подрядчика определенных пунктом 7.1. Договора Заказчик в течение 10 дней проводит проверку выполненных работ Подрядчиком.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы. 

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. ст. 309-310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Условия Договора ответчиком не были исполнены, что нарушило ст. 309-310 ГК РФ. Обязательства должны исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с тем, что срок окончания производства работ, предусмотренный Договором (20 октября 2017 г.) истек, ответчик так и не представил документы предусмотренные п. 7.1. Договора, на устные требования не реагировал.

16 ноября 2017 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении документов по выполненным работам, предусмотренных п. 7.1. Договора для их проверки Заказчиком либо возврата неотработанного аванса в размере 4 360 000 (Четыре миллиона триста шестьдесят тысяч) руб.

Ответа на досудебную претензию от ответчика в адрес истца не поступило до настоящего момента.

В связи с отсутствием письменного ответа на досудебную претензию и не предоставление ответчиком документов предусмотренных п. 7.1. Договора, Заказчик в соответствии со ст. 717 ГК РФ и п.п. 9.3., 9.3.3., 9.3.4., 9.3.5. Договора принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

О принятом решении истец 27 февраля 2018 года направил в адрес ответчика уведомление расторжении Договора и требованием о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 4 360 000 (Четыре миллиона триста шестьдесят тысяч) руб.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В силу абз. 2 п. 4. ст. 453 ГКРФ в случае, когда до расторжения Договора одна из Сторон, получив от другой Стороны исполнение обязательств по Договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям Сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или Договором либо не вытекает из существа обязательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосвоенного аванса в размере 4 360 000 руб. по Договору подряда № 11/05СМ на производство строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада-ясли на 120 мест в микрорайоне Новониколаевский г. Симферополя» от 11 мая 2017 года. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, в силу ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДИА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛИНЧИР-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>)  сумму неосвоенного аванса в размере 4 360 000 рублей, расходы по госпошлине 44 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб