АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26297/19

06 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИК «ДОМАДОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении, возврате земельного участка 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.19;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2017; ген. директор ФИО4 паспорт;

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИК «ДОМАДОНА» с требованием об освобождении и возврате земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:050407:0006, площадью                        550 кв.м. в течение 15 дней с момента вступления в законную силу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал на ранее представленный в материалы дела отзыв. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 29.10.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ответчика просил суд обеспечить совместное составление акта осмотра спорного земельного участка.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 9 закрепил основополагающий принцип арбитражного судопроизводства– принцип состязательности. В развитие указанного принципа, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В силу изложенного, суд не несет обязанность по сбору доказательств, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Суд не усматривает оснований для удовлетворения сделанного ответчиком заявления, полагая, что им могли быть совершены действия призывающие контрагента к совместным действиям, либо действия по самостоятельному актированию фактических обстоятельств и представления соответствующего акта суду, в том числе, для цели их сравнения и сопоставления. Кроме того, суду не представлено пояснений относительно того какую особую процессуальную ценность имеет совместный акт, в силу чего обладает большей доказательственной силой нежели ранее представленные в материалы дела акты, составленные истцом. 

Ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства, при объективных причинах их своевременного представления, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Иное создало бы основания для злоупотребления процессуальным правом.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ростова-на-Дону.

Не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третье лицо, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  Оценив доводы заявителя, принимая во внимание существо спора, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Ростова-на-Дону не имеет материально-правового интереса к предмету спора и не может иметь требований или обязательств по отношению к сторонам, права муниципального образования не затрагиваются рассмотрением спора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

22.07.2010 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИК «ДОМАДОНА» (арендатор) заключен договор аренды № 32326.

Арендатору передан земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером 61:44:050407:0006, расположенный: 

<

...> (пункт 1.1.).

Срок аренды - с 26.05.2010 по 26.05.2013.

22.07.2010 сторонами составлен акт о передаче земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 (дело                              № А53-29870/17) требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «ДомаДона» удовлетворены частично. Признан незаконным отказ в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6, установлен временный (срочный) на период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года (со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по 15 июля 2018 года) сервитут  - право ограниченное пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050407:6 в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77 и расположенных на нем объектов недвижимости  - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «ДомаДона». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 изменено в части. Признано незаконным решение об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6. Установлен постоянный (бессрочный) сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050407:6 в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77 и расположенных на нем объектов недвижимости - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «ДомаДона», в целях обеспечения прохода граждан, проезда автотранспортных средств, обеспечения эксплуатации гостиницы «Ramada Hotel and Suets Rostov-on-Don» и иных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050407:77. Установлена следующая площадь и координаты обременяемого сервитутом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6: площадь 550 кв.м.: точка 1: Х=422567,98 Y=2202528,16, точка 2: Х=422537,41 Y=2202536,67, точка 3: Х=422532,05 Y=2202519,75, точка 4: Х=422563,47 Y=2202512,14. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что арендные отношения между сторонами прекращены, вместе с тем, обязанность возвратить земельный участок арендатором не исполнена (акт от 08.08.2018, акт от 17.10.2019), при этом обязанность возвратить обуславливает обязанность его освободить. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федераци по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие- либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи                              622 Гражданского кодекса. В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Положения статьи 622 Гражданского кодекса не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды земельного участка ответчик обязан освободить его от всех временных объектов и после того - передать (возвратить) объект аренды истцу. 

Доказательств того, что после прекращения договора аренды земельный участок возвращен департаменту по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Поскольку договор аренды земельного участка прекращен, общество обязано вернуть участок, освобожденный от возведенных объектов. Данную обязанность общество не исполнило. 

Из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не вправе по каким-либо причинам уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

При таких обстоятельствах суд должен оценить действия ответчика как уклонение от обязанности принять объект аренды по окончании срока действия договора, что в силу положений договора аренды и статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации дают основание для принуждения арендодателя в судебном порядке подписать акт приема-передачи.

Суд полагает, что довод ответчика о том, что обязанность по возврату арендуемого земельного участка исполнена им надлежащим образом путем направления акта приема-передачи земельного участка, подписанного с  его стороны, не нашел подтверждения при рассмотрении спора, надлежащих доказательств тому не представлено, равно как доказательств злонамеренного уклонения департамента от обязанности принять объект аренды, спор по указанным выше основаниям арендатором инициирован не был. 

Суд не усматривает оснований для освобождения арендатора от обязанности возвратить объект аренды и при условии его обладания правом ограниченного пользования спорным земельным участком. 

Факт обременения земельного участка частным сервитутом сторонами не оспаривается. 

Сервитут - это право лица на ограниченное пользование чужими земельными участками. Сервитут не может и не должен лишить публичного собственника его правомочий, исключая, прежде всего, возможность возвращения фактического владения.  При указанных обстоятельствах обязанность арендатора должна быть исполнена, в том числе, и носителем ограниченного вещного права.

Суд считает необходимым отметить, что собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда, вправе предъявить негаторный иск для устранения препятствий проезду по служащему земельному участку, в том числе и к арендатору этого участка (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В части требования об освобождении земельного участка суд считает необходимым отметить следующее. 

Истцом заявлено и ответчиком не оспаривается факт сооружения объекта поименованного в качестве подпорной стены. 

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Суду не представлено сведений о том, что сооружение с момента его возведения являлась исключительно элементом благоустройства земельного участка, имеет самостоятельное назначения, предназначена исключительно для обслуживания интересов арендатора и фактически представляет собой лишь улучшение соответствующего земельного участка.

Возможность демонтажа спорного объекта не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает, что запрашиваемый истцом пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу на исполнение судебного акта будет служить цели соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИК «ДОМАДОНА»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 61:44:050407:0006, расположенный:  

<

...> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИК «ДОМАДОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова