АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4065/2024

Дело № А57-25278/2023

г. Казань

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием  систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи  приобщается к протоколу),  

при участии посредством веб-конференции представителей:  

общества с ограниченной ответственностью  «Экопромсервис» - ФИО1, доверенность от 01.09.2024,  

общества с ограниченной ответственностью  «Вебсайтсофт» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2024  

по делу № А57-25278/2023 

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Экопромсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Вебсайтсофт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о защите  деловой репутации юридического лица,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопромсервис"  (далее – ООО "Экопромсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Вебсайтсофт» (далее – ООО «Вебсайтсофт», ответчик) с исковым  заявлением о защите деловой репутации юридического лица, взыскании  нотариальных расходов в размере 37 800 руб., а также расходов по оплате  услуг на представителя в размере 90 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2024  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской  

области от 06.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2024 отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

В судебном заседании представитель представить  ООО "Экопромсервис" доводы кассационной жалобы поддержал,  настаивал на их удовлетворении.  

Представитель ООО «Вебсайтсофт» доводы жалобы отклонил,  просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.  

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части,  правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции  приходит к следующему.  

Как установлено судами исследует из материалов дела,  ООО «Вебсайтсофт» является администратором Интернет ресурса  https://otzovik.com.  

Как указывает истец, на администрируемом ответчиком сервисе  otzovik.com размещены отзывы о компании истца ООО "Экопромсервис",  содержащие не соответствующую действительности информацию,  порочащую деловую репутацию истца, а именно:  

https://otzovik.com/review_6616402.html; https://otzovik.com/review_12589035.html; https://otzovik.com/review_10724988.html; https://otzovik.com/review_10257668.html; https://otzovik.com/review_7597416.html; https://otzovik.com/review_6331600.html; 

https://otzovik.com/review_6534082.html;  

https://otzovik.com/review_6695091.html; https://otzovik.com/review_6936971.html; https://otzovik.com/review_7054497.html; https://otzovik.com/review_7171690.html; https://otzovik.com/review_8473078.html; 

https://otzovik.com/review_14225607.html;  https://otzovik.com/review_13223871.html;  https://otzovik.com/review_14424309.html;  https://otzovik.com/review_13379544.html;  https://otzovik.com/review_13345570.html;  https://otzovik.com/review_13880806.html;  https://otzovik.com/review_13283154.html;  https://otzovik.com/review_11368742.html;  https://otzovik.com/review_10950112.html;  https://otzovik.com/review_11032989.html;  https://otzovik.com/review_11019199.html;  https://otzovik.com/review_9823145.html;  

https://otzovik.com/review_6936971.html. 

Истец полагает, что содержащаяся по указанным ссылкам  информация не соответствуют действительности, порочит деловую  репутацию истца и формирует негативное общественное отношение  к участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой  репутации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с заявленными требованиями.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, указал,  что сведения, размещенные на сайте выражают субъективное мнение  потребителей и не подлежат судебной защите, у спорных публикаций  имеются авторы, которых можно установить, в связи с чем,  ООО «Вебсайтсофт» не может быть ответчиком по данному спору.  

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции  и согласившийся с ним апелляционный суд установили, что интернет  ресурс https://otzovik.com предполагает размещение пользователями  отзывов о компаниях самостоятельно без какого-либо участия со стороны  ответчика. Данный сайт позволяет пользователям свободно выражать свое  мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими  пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт  пользователей, носит информационный характер и является мнением  (суждением) пользователей.  

Интернет ресурс https://otzovik.com является информационным  посредником, позволяющим размещать пользовательские отзывы  в отношении различных товаров и услуг. Отзывы на Интернет ресурсе  https://otzovik.com размещаются авторами, прошедшими процесс  регистрации на сайте, согласно условиям Пользовательского соглашения  https://otzovik.com/term.php, Правил https://otzovik.com/termofuse.php  и Политики конфиденциальности персональных данных  https://otzovik.com/policy.php.  

Ответчик не является распространителем содержащейся в отзывах  потребителей информации, не инициирует ее передачу, не выбирает  получателя информации и не влияет на ее целостность; а, следовательно,  не является ответчиком в делах о защите деловой репутации в отношении  размещаемых пользователями отзывов на Интернет ресурсе  

https://otzovik.com, поскольку автором и распространителем информации  конкретного отзыва является сам пользователь, добавивший данный отзыв  на сайт и несущий ответственность за соответствие данного отзыва  требованиям действующего законодательства.  

Суды учли, что ответчик не является стороной в отношениях между  пользователем - автором отзыва и истцом. Возможность ответчика  по определению достоверности информации, размещаемой  пользователями Интернет ресурса https://otzovik.com, объективно  ограничена. Для урегулирования отношений между пользователем  и компанией в Интернет ресурсе https://otzovik.com предоставлена  возможность компании обратиться к пользователю с вопросами либо  прокомментировать описанную в отзыве ситуацию со своей точки зрения.  

Целевое назначение сайта otzovik.com указывает  на субъективно-оценочный характер высказываний пользователей, а также  является реализацией права на свободу слова, высказывания - отзывы  являются мнением пользователей. Пользователь, выражая свое мнение  в виде отзыва о той или иной компании, осуществляет свое  конституционное право.  

В данном случае частные мнения авторов отзывов могут быть  оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа,  реплики или комментария.  

Так же суды приняли во внимание пояснения ответчика о том, что  размещенные на сайте otzovik.com отзывы не являются анонимными.  Для размещения отзыва на Сайте пользователь проходит предварительную  регистрацию и может быть идентифицирован. Для размещения отзыва  пользователь в соответствии с Пользовательским соглашением сообщества  Отзовик должен получить доступ к личному кабинету, который возможен  

после прохождения регистрации и/или авторизации на сайте. Пользователь  самостоятельно выбирает способ собственного обозначения на сайте  otzovik.com.  

Спорные отзывы были размещены авторами, прошедшими процесс  регистрации на сайте, согласно условиям Пользовательского соглашения  https://otzovik.com/term.php, Правил https://otzovik.com/termofuse.php  и Политики конфиденциальности персональных данных  https://otzovik.com/policy.php.  

При этом, для урегулирования отношений между пользователем  и поставщиками товаров/услуг на сайте https://otzovik.com предоставлена  возможность компании обратиться к пользователю с вопросами либо  прокомментировать описанную в отзыве ситуацию со своей точки зрения.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и согласившийся  с ним апелляционный суд пришли к обоснованному выводу, что сведения,  размещенные по вышеуказанным ссылкам на сайте https://otzovik.com - это  мнение/суждение не ответчика, а отзывы пользователей, авторов,  зарегистрированных на сайте otzovik.com, опубликованные ими,  а требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.  

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду  опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию  сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем  же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или  другим аналогичным способом.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие  утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом  действующего законодательства, совершении нечестного поступка,  неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или  политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,  нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые  умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию  гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной  практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц").  

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 149-ФЗ информация,  распространяемая без использования средств массовой информации,  должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или  об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме,  которые достаточны для идентификации такого лица.  

В Постановлении от 09.07.2013 N 18-П Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что информация, распространяемая  посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых  технически и технологически объективно доступны неопределенному  кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования,  в том числе в противоправных целях, например, для распространения  сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.  Фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь  к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых  оснований для привлечения к ответственности владельца  

соответствующего сайта в качестве способа защиты прав потерпевшего  не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими  как восстановление положения, существовавшего до нарушения права,  и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения (статья 12 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о  защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан  и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести,  достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих  действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие  эти сведения.  

Как установлено судами, сайт https://otzovik.com создан по модели  интернет-форума, позволяющей разместить на нем сведения о любой  организации, а также оставить отзыв, комментарий (в том числе  анонимный) о деятельности той или иной организации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, указав  на то, что ответчик как владелец сайта не может влиять на содержание  размещаемых отзывов и объективно ограничен в возможности определять  достоверность информации, поскольку является только информационным  посредником, пришли к выводу о том, что иск предъявлен  к ненадлежащему ответчику.  

Как указано ранее, юридическое лицо вправе обратиться в суд  с заявлением о признании распространенных сведений  не соответствующими действительности в порядке особого производства,  если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь,  достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно.  

Между тем, как установлено судами, негативные отзывы  пользователей о профессиональной деятельности общества в сети  "Интернет" размещены на определенном сайте, а его обращение в суд  вызвано невозможностью установить автора, а так же бездействием  владельца сайта - ответчика удалить оспариваемую информацию.  

При этом сведения об авторах отзывов, необходимые для  их привлечения к участию в настоящем деле (фамилии, имена, отчества,  адреса мест их нахождения), ответчик не предоставил, судебные  инстанции вопрос об их участии в деле не рассмотрели.  

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций носят  преждевременных характер.  

Кроме того, принимая обжалуемые судебные акты, суды, сделали  выводы о том, что оспариваемые заявителем сведения являются  оценочными суждениями пользователей о работе организации истца,  которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152  ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут  быть проверены на предмет соответствия их действительности.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3  "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,  а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что при  рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам  следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие  действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,  мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в  порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного  

мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет  соответствия их действительности.  

Судебная коллегия признает выводы судебных инстанций о том, что  опубликованные отзывы являются оценочным суждением авторов  преждевременными, так как отзывы, как указывает истец в заявлении,  могут быть признаны именно утверждениями о фактах - о конкретных  действиях, совершенных обществом и характеризующих его при  осуществлении предпринимательской деятельности с негативной стороны.  

По смыслу закона субъективное мнение о качестве услуг, выраженное  на сайте с отзывами, может стать основанием для защиты деловой  репутации, если оно носит оскорбительный (порочащий) характер, в том  числе если в отзыве утверждается о противоправном поведении  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018  N 305-ЭС17-19225, 26.04.2022 N 5-КГ22-28-К2).  

В нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, эти обстоятельства  судами не обсуждались, не устанавливались и не оценивались,  дополнительные доказательства представить не предлагалось.  

Частью 1 статьи 62 АПК РФ установлено, что доказательствами по  делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих  лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,  аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.  

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,  арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения  которых требуются специальные знания, и согласно положениям  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза  не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии  ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц,  участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия  незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе  рассмотрения дела судебными инстанциями настоящего спора судом  ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении  лингвистической экспертизы.  

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты  не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует  часть 4 статьи 15 АПК РФ, поскольку содержащиеся в них выводы  сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, в связи с чем в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288  этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное  выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела  

доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, и исходя из установленных обстоятельств  принять по делу законное и обоснованное решение.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2024 по делу № А57-25278/2023 отменить.  

Дело № А57-25278/2023 направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Саратовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи М.М. Сабиров  

 М.А. Савкина