051/2018-3642(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-296/2016

г. Киров

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2017 по делу   № А82-296/2016, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,  

по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 ФИО4  

об утверждении дополнений к Положению о порядке, об условиях и сроках 

реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции  финансового управляющего  

установил:

финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО3 (далее – должник, ФИО3) ФИО4 (далее –  ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с  ходатайством об утверждении дополнений к Положению о порядке, об условиях  и сроках реализации имущества должника от 28.10.2016 в редакции финансового  управляющего от 05.09.2017.  

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2017  заявленные требования удовлетворены.  

ФИО2 (далее – ФИО2), не согласившись с  принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

Как указывает заявитель, Положение о порядке, об условиях и сроках  

реализации имущества должника в ее адрес не поступало, суд также не известил  о судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего.  Органы опеки и попечительства, привлеченные судом в качестве третьих лиц,  так же не были уведомлены о судебном заседании. Снижение цены на торгах на  протяжении 36 дней до минимальной стоимости в 3% от начальной стоимости  имущества при сумме долга в пять с половиной миллионов рублей не покроет  даже и половины реестра кредиторов. Принятие дополнений повлияет на  результат рассмотрения спора о разделе имущества, а также затронет права  несовершеннолетнего сына.  

Финансовый управляющий с доводами жалобы не согласен, просит  оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения,  ссылаясь на то, что состоявшийся судебный акт принят с соблюдением норм  материального и процессуального права. ФИО2 участвовала в судебном  заседании после перерыва, ходатайств об отложении рассмотрения дела не  заявляла.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Ярославской области от 07.09.2016 ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2016  утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества  должника.  

Финансовый управляющий в обоснование заявленных требований сослался  на то, что 12.09.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором  принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и сроках  реализации имущества гражданина ФИО3, в связи с чем просил  утвердить дополнение от 05.09.2017 к Положению о порядке, об условиях и  сроках реализации имущества гражданина ФИО3 от  28.10.2016, внести в Положение следующие изменения и дополнения:  

«7.12. В случае если имущество не было реализовано на торгах,  проведенных организатором торгов в соответствии с Положением о порядке,  сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО3 от 28.10.2016 посредством публичного предложения, утвержденного  определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-296/2016  от 20.12.2016 продажа имущества должника осуществляется финансовым  управляющим посредством публичного предложения в следующем порядке:  

7.13. Продажа имущества должника посредством публичного предложения  осуществляется в составе отдельных лотов.  

7.14. Торги по продаже имущества проводятся в форме электронных торгов  

с использованием электронной площадки ООО «МЭТС», www.m-ets.ru, в  соответствии с ст.4, 7.10 ст.7 Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества гражданина Сурикова Анатолия Юрьевича от 28.10.2016.  

7.15. Начальная цена продажи Имущества на торгах в форме публичного  предложения устанавливается равной цене продажи по 5-му периоду публичного  предложения, установленной в п.7.4 ст. 7 Положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества гражданина ФИО3 от  28.10.2016.  

7.16. Продажа имущества должника осуществляется следующим образом:  цена реализации снижается на 9 % каждые два рабочих дня от начальной цены  продажи имущества, установленной в п.7.15 настоящих дополнений. При этом  минимальная цена продаваемого имущества не должна составлять менее 3% от  начальной продажной цены, указанной в п. 3.2 ст. 3 Положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО3 от 28.10.2016. Период, по истечении которого последовательно  снижается цена первоначального предложения, составляет 36 рабочих дней».  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального  закона.  

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения  в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется  изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника,  конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитету кредиторов для утверждения соответствующие предложения  относительно таких изменений.  

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного  управляющего в суд за утверждением изменений в существующий порядок  продажи имущества должника.  

Суд первой инстанции посчитал представленные финансовым  управляющим дополнения обоснованными.  

ФИО2 не согласна с пунктом 7.16 дополнений к Положению,  

ссылается на занижение стоимости реализуемого имущества, чем нарушаются ее  права и права ее несовершеннолетнего сына.  

Вместе с тем доказательства того, что реализация имущества должника по  условиям пункта 7.16 Предложений приведет к продаже имущества должника по  необоснованно заниженной цене, в материалах дела отсутствуют, как и  доказательства наличия спроса на реализуемое имущество по более высокой  цене.  

В соответствии с условиями Положения финансовым управляющим  проведены торги, в том числе посредством публичного предложения. Данные  торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.  

Выражая несогласие с дополнениями, предложенными финансовым  управляющим, заявитель не представил каких-либо конкретных предложений по  продаже имущества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной  инстанции.  

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил  дополнение к Положению в редакции финансового управляющего.  

Довод заявителя о неизвещении о рассмотрении данного спора органа  опеки и попечительства не может быть признан обоснованным, поскольку в  рассматриваемом случае реализации подлежит нежилое здание и здание склада.  

ФИО2 присутствовала с судебном заседании 09.11.2017, о чем  свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.24), поэтому довод о  ненадлежащем извещении ФИО2 о дате судебного заседания не могут  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если  при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии  солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга)  по этим общим обязательствам.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2017 по  

делу № А82-296/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Суриковой Галины Валентиновны – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Т.Е. Пуртова  

В.Г. Сандалов