ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88813/2022

05 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Колосовым М.А., 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2023), (онлайн - заседание); 

от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), 2) не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16388/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-88813/2022, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к  обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»,  публичному акционерному обществу «Группа ренессанс страхование»

о взыскании,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132; далее - ООО «Деловые линии», ответчик) о взыскании 43 395 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза, 2 606 руб. стоимости услуг по доставке груза, 3 255 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс страхование». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска и взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу предпринимателя 1180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» обратилось в суд с заявлением о взыскании 69 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя. 

            Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

             В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

   Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 в связи с пребыванием в отставке судьи Згурской М.Л., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-88813/2022 (номер апелляционной жалобы 13АП-16388/2024) передано в производство судьи Геворкян Д.С.

            В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы подержал, настаивал на ее удовлетворении, представитель ООО «Деловые линии» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» явку в судебное заседание не обеспечил, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. 

   Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

   Согласно части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

   Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

   Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

   В обоснование понесенных расходов ООО «Деловые линии» представлен договор № 14520 от 01.11.2016 заключенный между ООО «Деловые Линии» и АБ СПб «Зиновенко и партнеры» (после переименования – АБ СПБ «Параграфос») об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокатское бюро принимает на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать Заказчику юридическую помощь Заявка на оказание услуг по договору,  заявка от 14.09.2023 на оказание услуг по представлению интересов заказчика по делу № А56-88813/2022 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области; акт об оказанных услугах №190 от 31.10.2023 на сумму 69 000 руб.,  счет на оплату № 98 от 31.10.2023; платежное поручение № 158306 от 10.11.2023.

   Оценив представленные в материалах дела доказательства несения ООО «Деловые линии» судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности в заявленном размере. 

   Вместе с тем, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, суд признал, что заявленная сумма является чрезмерной и не соразмерной объему оказанных Ответчику (1) юридических услуг по настоящему делу.

   Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

   Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что предъявление требований о возмещении ущерба к перевозчику не свидетельствует об обращении истца с требованием к ненадлежащему ответчику, с учетом установленного факта утраты груза экспедитором, следовательно, обращение в суд к ООО «Деловые линии» до выплаты страхового возмещения страховщиком, не указывает на то, что судебный акт принят в пользу ответчика и отнесения судебных расходов на истца, признаны апелляционным судом несостоятельными. 

   Из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения 20 204 руб. 34 коп., из которых 17 666 руб. 67 коп. в счет возмещения убытков; 1766 руб. 67 коп. возмещение ожидаемой прибыли, 771 руб. стоимость фрахта по приемной накладной, суд, руководствуясь положениями Закона № 87-ФЗ, а также условиями договора транспортной экспедиции, с учетом произведенного страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс страхование» ответственности за повреждение груза в заявленном истцом размере, в связи с чем, отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Перечисление на расчетный счет истца денежных средств страховщиком ПАО «Группа Ренессанс страхование» не является свидетельством добровольного удовлетворения иска со стороны ответчика ООО «Деловые линии», поскольку обоснованность заявленных требований рассматривал страховщик, он же перечислял сумму ущерба в пользу истца. На действия и решение страховщика о сроках и обоснованности выплаты страхового возмещения ответчик не мог повлиять.

   Из материалов дела следует, что истец на момент подачи иска знал о том, что имущество застраховано, однако предъявил требование о возмещении ущерба в судебном порядке к ООО «Деловые линии», страховщик  привлечен к рассмотрению дела в качестве соответчика по ходатайству ООО «Деловые линии»,  в итоге в удовлетворении требований  судом отказано в связи с выплатой ПАО «Группа Ренессанс страхование» страхового возмещения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что страховое возмещение выплачено страховщиком, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении ООО «Деловые линии» требований истца после подачи иска в суд.

   Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении судом первой инстанции не разрешено ходатайство об участии в онлайн-заседании, что нарушило его процессуальные права, отклоняется судом апелляционной инстанции.

   Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

   Апелляционным судом не выявлено ограничения прав истца на участие в судебном заседании, которое повлекло бы принятие неверного судебного акта, поскольку возражения подателя жалобы по изложенным в определении  выводам и представленные дополнительные доказательства получили оценку суда апелляционной инстанции и отклонены.

   Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2024 по делу №  А56-88813/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без изменения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Д.С. Геворкян