ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29662/23-25-218

г. Москва

15 мая 2023 года

 

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО СК "СИБИРСКИЙ СПАС" в лице конкурсного управляющего (654007, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, КУЗНЕЦКСТРОЕВСКИЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) ПР-КТ, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 266 446,36 руб.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "СИБИРСКИЙ СПАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании убытков в размере 1 266 446,36 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.04.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Ответчик) направлены заявления от 03.09.2019 № 86к/106546, от 17.09.2020 № 86к/111579, от 02.10.2019 № 86к/118480, от 21.10.2019 № 86к/127219 о закрытии счетов № 40701810426170100058 (далее – Заявления). Факт направления данных заявлений не оспаривается Ответчиком.

Однако, неоднократные требования о закрытии счетов, указанных в Заявлениях, ПАО «Сбербанк» исполнены лишь 04.10.2019.

Истец указывает, что в период с даты признания Арбитражным судом Кемеровской области Истца банкротом и необоснованного уклонения ПАО «Сбербанк» от закрытия счетов Страховой организации, а именно с 27.08.2019 по 04.10.2019, со счёта № 40701810426170100058 неправомерно списаны денежные средства в размере 1 266 446,36 руб., что по мнению истца является причинением убытков в указанном размере.

Истец в целях разрешения возникшего между сторонами спора направил Ответчику досудебную претензию о добровольном возмещении убытков от 16.12.2022 № исх. 98к/296458.

Письмом от 27.12.2022 № 221226-0058-611700 Ответчик указал, что Банком принято отрицательное решение в связи с действующими ограничениями от Государственных органов и закрытие такого счета возможно после отмены указанных ограничений.

Не согласившись с указанным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 266 446,36 руб.

Ответчик возражая в удовлетворении исковых требований, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Убытки причинены истцу в период  с 27.08.2019 по 04.10.2019. Между тем истцом подан иск в Арбитражный суд г. Москвы 16.02.2023, согласно штампу канцелярии суда, то есть за пропуском срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайств ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 К.Г. Мороз