АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18704/2017

12 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.10.2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

Комитета по управлению муниципальным имуществом 

администрации города Дзержинска Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018

принятое судьей Олисовым Р.Ю. и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.

по делу № А43-18704/2017,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом 

администрации города Дзержинска Нижегородской области 

(ОГРН: 1025201764345, ИНН: 5249022227)

к индивидуальному предпринимателю Колосову Роману Евгеньевичу

(ОГРНИП: 309525220100051) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за 

пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие города Дзержинска «Дзержинскэнерго»

(ОГРН: 1045206814630, ИНН: 5249003457),

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» 

(ОГРН: 1135249003977, ИНН: 5249128350),

и   у с т а н о в и л : 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колосову Роману Евгеньевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 79 359 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 20.02.2015 по 31.03.2017 и 3626 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.03.2017, а также процентов с суммы долга (79 359 руб. 25 коп.), начиная с 01.04.2017 по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены муниципальное унитарное предприятие города Дзержинска «Дзержинскэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО УК «Управдом»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом принадлежности спорного помещения к муниципальной собственности, поэтому не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к ошибочному выводу о недоказанности принадлежности спорного имущества к муниципальной собственности; сослался на ошибочное неприменение судом к спорным правоотношениям статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, нежилое встроенное помещение №а, площадью 13,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Дзержинск, проспект Чкалова, д. 27, включено в реестр муниципальной собственности города Дзержинска (выписка от 19.02.2015 № 753) на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

Данное нежилое помещение используется Предпринимателем под бытовое обслуживание и услуги населению - мастерская по ремонту обуви, прием заказов на установку пластиковых окон (акты проверки использования имущества от 20.02.2015, от 05.10.2016).

Истец 20.04.2017 направил в адрес ответчика претензию № 15-5281/1700 с требованием внести плату за пользованием имуществом, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось причиной для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что нежилое встроенное помещение №а, площадью 13,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Дзержинск, проспект Чкалова, д. 27, включено в реестр муниципальной собственности города Дзержинска (выписка от 19.02.2015 № 753).

Суд установил, что спорное помещение представляет собой колясочную.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающих, что спорное нежилое помещение правомерно отнесено к муниципальному имуществу города Дзержинска на основании приложения № 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 в материалы дела не представлены.

В ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике спорного нежилого помещения (выписка от 09.11.2017 № 52/251/551/2017-9726).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к  обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в рамках дела о взыскании денежных средств суд не должен рассматривать спор о признании права собственности на спорное имущество, поскольку фактически данный спор может затронуть права и законные интересы как жильцов многоквартирного дома, так и третьих лиц, не привлеченных к участию в настоящем дела.

Суд также верно отметил, что включение в реестр муниципальной собственности имущества без правовых оснований не влечет возникновение права собственности на него.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на необоснованное неприменение судом к спорным правоотношениям статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» как основанную на неправильном понимании Комитетом сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А43-18704/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын